№ 1- 566/2023
УИД: 19RS0002-01-2023-003442-71
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Черногорск 20 декабря 2023 года
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Кузнецовой Н.Н.,
при секретаре Парахиной А.О.,
с участием:
государственного обвинителя Ибрагимовой Е.Ю.,
потерпевшей К.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Недбаевой Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего кочегаром в ***, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, судимого:
- 29.11.2021 г. Минусинским городским судом Красноярского края (с учетом постановления Алтайского районного суда Республики Хакасия от 12.07.2022 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета К. (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ), не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельтсвам, при следующих обстоятельствах.
21.10.2023 г. в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 21 минуты, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с умыслом на тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей К., находящихся на банковском счете, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, из кармана куртки, висевшей на вешалке в прихожей квартиры № *** дома *** по ул. *** в г. Черногорске Республики Хакасия, тайно похитил банковскую карту АО «***» *** с банковским счетом ***, оформленную на имя К., с услугой бесконтактного производства операции через Wi-Fi.
После чего, ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с банковского счета, 21.10.2023 г. в период с 16 часов 31 минуты до 20 часов 06 минут тайно пытался похитить с банковского счета *** денежные средства на общую сумму 3 129 рублей 10 копеек, принадлежащих К., путем прикладывания банковской карты АО «***» ***, открытой *** в АО «***», расположенном по адресу: ***, к платежным терминалам, находящимся в различных торговых точках г. Черногорска Республики Хакасия при расчете за товары бесконтактным способом оплаты посредством WI-FI, при следующих обстоятельствах.
21.10.2023 г. в 16 часов 31 минуту ФИО1, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в помещении магазина «***», расположенном по адресу: ***, тайно похитил денежные средства, принадлежащие К. с банковского счета *** путем прикладывания банковской карты *** АО «***» к терминалу оплаты, посредством совершения одной операции по оплате товаров на сумму 630 рублей 91 копейка.
21.10.2023 г. в период с 16 часов 45 по 17 часов 01 минуту ФИО1,, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в магазине «***», расположенном по адресу: ***, пытался тайно похитил денежные средства, принадлежащие К., с банковского счета *** путем прикладывания банковской карты *** к терминалу оплаты, посредством совершения двух операций по оплате товаров на суммы 587 рублей и 394 рубля 46 копеек, а всего на общую сумму 981 рубль 46 копеек, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, в связи с тем, что К. заблокировала движение денежных средств по банковскому счету.
21.10.2023 г. в период с 19 часов 54 минут по 20 часов 06 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в магазине «***», расположенном по адресу: ***, пытался тайно похитил денежные средства, принадлежащие К. с банковского счета *** путем прикладывания банковской карты *** к терминалу оплаты, посредством совершения двух операций по оплате товаров на суммы 1 016 рублей 93 копейки и 499 рублей 80 копеек, а всего на общую сумму 1 516 рублей 73 копейки, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, в связи с тем, что К. заблокировала движение денежных средств по банковскому счету.
Похищенными денежными средствами в сумме 630 рублей 91 копейка ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил К. материальный ущерб на сумму 630 рублей 91 копейку. При этом не смог довести свой преступный умысел до конца, тайно похитить с указанного банковского счета денежные средства в общей сумме 3 129 рублей 10 копеек, принадлежащие К., так как последняя заблокировала движение денежных средств по банковскому счету.
Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, суд находит, что вина подсудимого в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается как показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, 21.10.2023 г. он находился гостях у К., где распивал спиртное.
21.10.2023 около 16 часов 00 минут, когда он собирался уходить из квартиры К., он решил достать сигареты из кармана своей куртки, но перепутал карманы, и просунул руку в карман куртки К., где обнаружил принадлежащую ей банковской карту АО «***». В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств со счета указанной банковской карты, принадлежащих К. Далее он прошел в магазин «***», расположенный по *** г. Черногорска, где совершил оплату товаров на сумму 630 рублей 91 копейку, путем прикладывания карты к терминалу, без введения пин-кода, далее пошел в магазин «***» по *** г. Черногорска, где пытался расплатиться за товар, используя банковскую карту, принадлежащую К., на сумму 587 рублей, два раза; и на сумму 394 рубля 46 копеек один раз, но операции были отклонены банком. После этого он несколько часов ходил по г. Черногорску, затем зашел в магазин в районе городской поликлиники г. Черногорска, где пытался еще раз оплатить товары по банковской карте К. на сумму 1 016 рублей 93 копейки два раза и на сумму 499 рублей 80 копеек один раз, но операции были отклонены банком.
После осмотра справки о движении денежных средств по счету банковской карты АО «***» ***, принадлежащей К., за 21.10.2023 г., он может пояснить, что он совершил следующие банковские операции: 21.10.2023 в 12 часов 31 минуту (местное время 16 часов 31 минуту) оплата в *** Chernogorsk на сумму 630 рублей 91 копейку; 21.10.2023 в 12 часов 45 минут (местное время 16 часов 45 минут) оплата в *** Chernogorsk на сумму 587 рублей, статус авторизации - отказано; 21.10.2023 в 12 часов 45 минут (местное время 16 часов 45 минут) оплата в *** Chernogorsk на сумму 587 рублей, статус авторизации - отказано; 21.10.2023 в 13 часов 01 минуту (местное время 17 часов 01 минуту) оплата в *** Chernogorsk на сумму 394 рубля 46 копеек, статус авторизации - отказано; 21.10.2023 в 15 часов 54 минуты (местное время 19 часов 54 минуты) оплата в OOO *** Chernogorsk на сумму 1016 рублей 93 копейки, статус авторизации - отказано; 21.10.2023 в 15 часов 54 минуты (местное время 19 часов 54 минуты) оплата в OOO *** Chernogorsk на сумму 1016 рублей 93 копейки, статус авторизации - отказано; 21.10.2023 в 16 часов 06 минут (местное время 20 часов 06 минут) оплата в OOO *** Chernogorsk на сумму 499 рублей 80 копеек, статус авторизации – отказано.
Операции по оплате товаров в магазине «***» на сумму 545 рублей 70 копеек, в магазине «***» на сумму 72 рубля, переводы на сумму 500 рублей и 440 рублей 56 копеек, он не совершал.
Он полностью признает вину в совершении покушения на хищение денежных средств с банковского счета карты АО «***», принадлежащего К., в содеянном раскаивается, ущерб он возместил путем перевода денежных средств на карту К. (л.д. 64-66, 83-85, 120-121).
Показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, подтверждены им в судебном заседании, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.
Сопоставив данные показания с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их достоверными, поскольку они объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевшая К. суду пояснила, что 21 октября 2023 г. у неё в гостях по адресу: *** находился ее бывший сожитель ФИО1. Они посидели, поговорили, он выпил пива, после чего собрался и ушел. После его ухода, после 16 часов, на телефон пришло сообщение о том, что ее кредитной картой АО «*** кто-то расплачивается. На тот момент на карте была кредитная сумма – 120 тысяч рублей и принадлежащие ей денежные средства – около 400 рублей. Она пошла в коридор, проверила наличие карты в кармане куртки, обнаружила её отсутствие и сразу заблокировала карту через приложение. После того, как карта была заблокирована, подсудимый еще два раза пытался расплатиться картой в магазине «***» и один раз в магазине «***». С ее карты ФИО1 потратил 630 рублей 91 копейку. Денежные средства подсудимый ей вернул, перечислив на её карту 1000 рублей.
Оценивая вышеприведенные показания потерпевшей, суд признает их относимыми, поскольку они содержат сведения, относящиеся к рассматриваемому уголовному делу, допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Из показаний свидетеля Я. – оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Черногорску, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 23.10.2023 г. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по материалу доследственной проверки КУСП *** от 23.10.2023 г. по факту хищения денежных средств с банковской карты АО «***», принадлежащей К., было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1, *** г.р.
Банковскую карту *** АО «***», принадлежащую К., ФИО1 выдал добровольно, о чем был составлен акт добровольной выдачи (л.д. 47-48).
Оценивая вышеприведенные показания потерпевшей и свидетеля, суд признает их относимыми, поскольку они содержат сведения, относящиеся к рассматриваемому уголовному делу, допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку подтверждены иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.11.2023 г. и фототаблицы к нему, с участием подозреваемого ФИО1, защитника-адвоката Недбаевой Г.Г. и потерпевшей К. осмотрена квартира, расположенная по адресу: ***. Участвующий в осмотре места происшествия подозреваемый ФИО1 указал на вешалку с одеждой в прихожей и пояснил, что 21.10.2023 г. около 16 часов 00 минут из кармана куртки, принадлежащей К. он похитил банковскую карту АО «***», принадлежащую К., с которой в последующем пытался похитить денежные средства на сумму 3 129 рублей 10 копеек (л.д. 86-92).
Из протокола осмотра места происшествия от 14.11.2023 г. и фототаблицы к нему, следует, что с участием подозреваемого ФИО1, защитника Недбаевой Г.Г. было осмотрено помещение магазина «***», расположенного по адресу: ***. Установлено, что данный магазин оборудован терминалом оплаты для расчета банковскими картами. Участвующий в осмотре места происшествия подозреваемый ФИО1 пояснил, что 21.10.2023 г. в 16 часов 31 минуту он расплатился в данном магазине с помощью банковской карты, принадлежащей потерпевшей К. (л.д. 93-99).
Из протокола осмотра места происшествия от 14.11.2023 г. и фототаблицы к нему, следует, что с участием подозреваемого ФИО1, защитника Недбаевой Г.Г. было осмотрено помещение магазина «***», расположенного по адресу: ***. Установлено, что данный магазин оборудован терминалом оплаты для расчета банковскими картами. Участвующий в осмотре места происшествия подозреваемый ФИО1 пояснил, что 21.10.2023 г. в период с 16 часов 45 минут до 17 часов 01 минуты он дважды пытался расплатиться в данном магазине с помощью банковской карты, принадлежащей потерпевшей К. (л.д. 100-105).
Из протокола осмотра места происшествия от 14.11.2023 г. и фототаблицы к нему, следует, что с участием подозреваемого ФИО1, защитника Недбаевой Г.Г. было осмотрено помещение магазина «***», расположенного по адресу: ***. Установлено, что данный магазин оборудован терминалом оплаты для расчета банковскими картами. Участвующий в осмотре места происшествия подозреваемый ФИО1 пояснил, что 21.10.2023 г. в период с 19 часов 54 минут до 20 часов 06 минут он дважды пытался расплатиться в данном магазине с помощью банковской карты, принадлежащей потерпевшей К. (л.д. 106-112).
Согласно протоколу выемки от 13.11.2023 г. и фототаблице к нему, у потерпевшей К. изъяты сотовый телефон «***» imei: ***, ***, справка о движении денежных средств по счету банковской карты АО «***» ***, оформленная на имя К. (л.д. 28-29).
Как следует из справки о движении денежных средств по счету банковской карты АО «***» ***, оформленной на имя К., у К. имеется счет кредитной карты АО «***» ***, открытый 10.10.2023 г. по договору *** в АО «***», расположенном по адресу: *** (л.д. 33-34).
Согласно протоколам осмотров документов, с участием потерпевшей К. и подозреваемого ФИО1, в ходе предварительного расследования осмотрена справка о движении денежных средств по счету банковской карты АО «***» ***, на имя К..
Участвующая в осмотрах потерпевшая К. пояснила, что операции по оплате в магазине «***» на сумму 630 рублей 91 копейку, а также операции по оплате, которые не прошли, в магазинах «***» и OOO «***» на общую сумму 4 101 рубль 40 копеек, она не совершала, данные операции были совершены ФИО1
ФИО1 пояснил, что в период с 16 часов 31 минуты по 20 часов 06 минут 21.10.2023 г. по местному времени (с 12 часов 31 минуты по 16 часов 06 минут по московскому времени) он совершал операции с использованием банковской карты ***, принадлежащей потерпевшей К.
В ходе осмотра установлено, что в период с 16 часов 31 минуты по 20 часов 06 минут 21.10.2023 г. по местному времени с использованием данной карты в г. Черногорске совершены банковские операции, а именно: оплата в *** Chernogorsk на сумму 630 рублей 91 копейку; оплата в *** Chernogorsk на сумму 587 рублей, статус авторизации - отказано; оплата в *** Chernogorsk на сумму 587 рублей, статус авторизации - отказано; оплата в *** Chernogorsk на сумму 394 рубля 46 копеек, статус авторизации - отказано; оплата в OOO *** Chernogorsk на сумму 1016 рублей 93 копейки, статус авторизации - отказано; оплата в OOO *** Chernogorsk на сумму 1016 рублей 93 копейки, статус авторизации - отказано; оплата в OOO *** Chernogorsk на сумму 499 рублей 80 копеек, статус авторизации – отказано (л.д. 35-40, 79-82).
Осмотренная справка о движении денежных средств по счету банковской карты АО «***» ***, на имя К. признана в качестве вещественного доказательства, приобщена к уголовному делу (л.д. 41, 42).
Согласно протоколу выемки от 13.11.2023 г. и фототаблице к нему, у потерпевшей К. изъяты сотовый телефон «***» imei: ***, ***, справка о движении денежных средств по счету банковской карты АО «***» *** на имя К. (л.д. 28-29).
Согласно акту добровольной выдачи от 23.10.2023 г. и фототаблице к нему, ФИО1 добровольно выдал сотруднику полиции банковскую карту *** АО «***», принадлежащую К. (л.д. 15-16).
Согласно протоколу выемки от 03.11.2023 г. и фототаблице к нему, у свидетеля Я. изъята банковская карта *** АО «***», принадлежащая потерпевшей К., изъятая актом добровольной выдачи у подозреваемого ФИО1 (л.д. 51).
Согласно протоколу осмотра предметов от 15.11.2023 г. и фототаблице к нему, осмотрены банковская карта *** АО «***» на имя К., изъятая 03.11.2023 г. в ходе выемки у свидетеля Я.; а также сотовый телефон «***» imei: ***, ***, изъятый 13.11.2023 г. в ходе выемки у потерпевшей К.
При просмотре информации приложения АО «***» установлено, что у потерпевшей К. имеется счет *** кредитной карты АО «***» *** (л.д. 52-55).
Осмотренные банковская карта *** АО «***» на имя К., сотовый телефон «***» imei: ***, ***, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 56-57, 58-59, 60).
Оценивая и анализируя исследованные письменные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, и достоверными, а в совокупности с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей достаточными для разрешения дела по существу.
Переходя к вопросу квалификации действий ФИО1, суд приходит к следующим выводам.
Суд приходит к выводу, что совершая покушение на хищение денежных средств, принадлежащих К., ФИО1 осознавал, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, и действовал умышленно из корыстных побуждений, при этом, признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, в его действиях не усматривается. Потерпевшая не вверяла подсудимому денежные средства, находящиеся на её банковском счете, полномочий по распоряжению ими не передавала, изъятие денежных средств со счета потерпевшей подсудимым произведено втайне от последней, при этом действия подсудимого при похищении денежных средств не были связаны ни с обманом потерпевшей, ни со злоупотреблением её доверием. Поскольку предметом хищения являлись денежные средства, находящиеся на банковском счете, суд приходит к выводу, что покушение на хищение ФИО1 было совершено тайным способом, но довести свой преступный умысел до конца подсудимый не смог, так как потерпевшая К. заблокировала движение денежных средств по банковскому счету.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 10 УК РФ, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, в ходе предварительного следствия по делу не допущено.
С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, а также с учетом его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого, который ранее судим (л.д. 123); на учете у врача – психиатра и врача - нарколога не состоит (л.д. 135, 136); характеризуется по месту жительства ОУУП и ПДН ОМВД России по *** – удовлетворительно (л.д. 138), соседями - положительно; его имущественное положение, возраст, состояние его здоровья и его близких, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
При назначении наказания ФИО1, суд учитывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством фактическое нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как объективных данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения обусловило совершение им преступления, не имеется.
Учитывая все данные в совокупности, характер и общественную опасность, совершенного ФИО1 преступления, тот факт, что преступление им совершено в период испытательного срока по предыдущему приговору, принимая во внимание его личность, наряду с совокупностью смягчающих обстоятельств, установленных судом, в частности, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступлений, признание подсудимым вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещения вреда, причиненного преступлениями, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде исправительных работ, с применением ст. 64 УК РФ, так как полагает, что его воздействие будет достаточным для обеспечения достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает, так как полагает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания.
Кроме того, учитывая фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом назначения наказания в виде исправительных работ, суд полагает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию данного преступления, на менее тяжкую, т. е. считать данное преступление, преступлением средней тяжести.
С учетом вышеизложенного, учитывая все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о возможности в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 29 ноября 2021 года и самостоятельном исполнении данного приговора, несмотря на тот факт, что испытательный срок по данному приговору продлялся судом.
По делу не имеется оснований для применения к ФИО1 положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ судом постановлено произвести оплату вознаграждения адвокату Недбаевой Г.Г. по оказанию юридической помощи при защите интересов ФИО1 в размере 2 633 рубля 60 копеек. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
Поскольку подсудимый от назначенного защитника не отказывался, а равно с учётом того, что он трудоспособен и имеет возможность получать доход, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения ФИО1 от выплаты процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, признав преступлением средней тяжести.
Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 29 ноября 2021 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- справку о движении денежных средств по счету банковской карты АО «***» *** на имя К.,- хранить при деле;
- сотовый телефон «***»; банковскую карту *** АО «***», - оставить по принадлежности у потерпевшей К.
Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек 2 633 (две тысячи шестьсот тридцать три) рубля 60 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии избранного им защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.Н. Кузнецова