Дело № 2а-648/2025

УИД 62RS0031-01-2025-001022-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года р.п. Шилово Рязанской области

Шиловский районный суд Рязанской области в составе: судьи Маховой Т.Н., при секретаре Воробьевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области (делее сокращенно УФНС России по Рязанской области) обратилось в Шиловский районный суд Рязанской области с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование своего административного иска УФНС России по Рязанской области указало, что административный ответчик ФИО1 с (дата) по (дата) состоял в налоговых органах на учете в качестве индивидуального предпринимателя и являлся плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД), торгового сбора в городе федерального значения и налога взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения, которые был обязан своевременно и полном объеме уплачивать.

Вместе с тем, несмотря на направление ему требований об уплате образовавшейся налоговой задолженности, ФИО1 задолженность не погасил.

(дата) УФНС России по Рязанской области обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 спорной задолженности, однако определением мирового судьи от (дата) в принятии этого заявления отказано.

С учетом изложенного, полагая, что ФИО1 обязан погасить имеющуюся налоговую задолженность, УФНС России по Рязанской области обратившись в суд с административным иском просит взыскать с ФИО1 единый налоговый платеж в размере 132 201 руб. 61 коп., состоящий из

Единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2015 года в размере 1092 руб.;

торгового сбора в городе федерального значения за 3 квартал 2017 года в размере 40 500 руб., за 4 квартал 2017 года в размере 40 500 руб. и за 2 ой квартал 2018 года в размере 40 500 руб.;

пеней в общем размере 9 609 руб. 61 коп., начисленных на налог взимаемый в связи с применением патентной системы налогообложения в размере 589 руб. 51 коп., на торговый сбор за период с (дата) по (дата) в размере 4263 руб. 43 коп. и на Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 2014 по 2015 годы в размере 4756 руб. 67 коп.

Кроме этого, налоговый орган просит восстановить пропущенный им процессуальный срок для подачи административного искового заявления в суд.

В судебное заседание административный истец УФНС России по Рязанской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, своего представителя не направил и о причинах его не явки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя налогового органа.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, против удовлетворения требований налогового органа возражает.

В соответствии со ст.ст. 150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд рассмотрел настоящее административное дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание вышеуказанных лиц.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, а также проверив доводы административного истца о причинах пропуска срока обращения в суд с административным иском, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 286 КАС РФ органам, наделенным в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, предоставлено право обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

К таким органам, в том числе, относятся налоговые органы, которые наделены правом взыскивать в случаях и порядке, которые установлены Налоговым Кодексам Российской Федерации (далее НК РФ) недоимки, взносы, а также пени, проценты и штрафы (ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, п.2 ст.4 Федерального закона от 03.06.2016 года № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование).

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

По общему правилу, установленному ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ.

Непосредственно взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В силу данного порядка, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество такого физического лица (п. 1).

Налоговый орган вправе обратиться с заявлением о взыскании задолженности в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, если отрицательное сальдо единого налогового счета превышает 10 тысяч рублей (пп. 1 п. 3);

для иных случаев (в частности, касающихся взыскания задолженности, не превышающего 10 тысяч рублей, взыскания задолженности с физических лиц, утративших статус индивидуальных предпринимателей) предусмотрены специальные сроки (пп. 2 п. 3).

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (п. 4).

Таким образом, действующий порядок взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями или утративших статус индивидуальных предпринимателей, предполагает, что реализации полномочий налогового органа по судебному взысканию налоговой задолженности предшествует выставление налогоплательщику требования о ее уплате (п. 3 ст. 48 НК РФ, ст. 69 НК РФ).

До вступления в силу названного закона, налоговое законодательство закрепляло, что требование об уплате налога подлежало направлению налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а требование об уплате задолженности по пеням - не позднее одного года со дня уплаты недоимки либо со дня, когда сумма пеней превысила 3 тысячи рублей (п. 1 ст. 70); требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения (п. 4 ст. 69); максимальный срок, по истечении которого направленное требование считалось полученным налогоплательщиком, составлял шесть дней (п. 6 ст. 69).

Соответственно, налоговое законодательство исходило из самостоятельности требований об уплате недоимки и начисленных пеней.

Нововведения, связанные с единым налоговым счетом и единым налоговым платежом, предусмотрели, что недоимка и пени учитываются совместно на едином налоговом счете и формируют его совокупную налоговую обязанность; если денежное выражение данной обязанности больше суммы внесенных для ее погашения денежных средств, образуется отрицательное сальдо единого налогового счета, в связи с которым и направляется требование об уплате задолженности (п. п. 3 и 6 ст. 11.3 и п. 1 ст. 70 НК РФ).

В свою очередь, исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета на дату исполнения, тогда как в случае неисполнения этого требования взыскание задолженности производится в размере отрицательного сальдо с учетом как имеющейся недоимки по налогам, так и начисляемых на нее пеней (п. 3 ст. 46, п. 1 ст. 48 и п. п. 1, 3 ст. 69 НК РФ).

В то же время нововведения не внесли существенных изменений в регламентацию порядка и сроков взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, установленную ст. 48 НК РФ.

Таким образом, налоговое законодательство содержало и содержит специальные нормы, определяющие последовательность и сроки осуществления налоговым органом досудебных и принудительных судебных процедур взыскания с налогоплательщика - физического лица налоговых платежей.

Несвоевременное совершение налоговым органом необходимых процессуальных действий, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона.

В том числе, пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней («Обзор судебной практики», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 года, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 года № 71, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2013 года № 57 и др.).

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, в налоговых правоотношениях важность соблюдения государственными органами процедурных и временных пределов их принудительных полномочий обусловлена в особенности тем, что с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных данных, связанных с выявлением недоимки и налогового правонарушения (Постановление от 14.06.2005 года № 9-П, Определение от 08.02.2007 года №381-О-П).

Не предполагает налоговое законодательство и возможности исчисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (Определения от 17.12.2015 года № 422 и от 25.06.2024 года № 1740-О).

Соответствующий акцессорный характер пеней, производный от недоимки по налогу (иному обязательному платежу), неоднократно подчеркивался Конституционным Судом РФ (Постановления от 17.12.1996 года № 20-П и от 15.06.1999 года № 11-П, определения от 04.07.2002 года № 202-О-П, от 08.02.2007 года № 381-О-П, от 07.12.2010 года № 1572-О-О, от 17.02.2015 года № 422-О и др.).

Вместе с тем, сохраняют силу правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основанные на принципе всеобщности налогообложения, по смыслу которых в конкретных обстоятельствах превышение налоговым органом сроков осуществления отдельных действий по взысканию налоговой задолженности может быть обусловлено различными причинами, в том числе не зависящими от воли обеих сторон налогового правоотношения или вызванными действиями самого налогоплательщика, на основании чего допускаются обоснованные различия юридических последствий их истечения (постановления от 14.07.2005 года N 9-П, от 2 июля 2020 года №32-П и др.).

Инструментом учета указанных обстоятельств является институт восстановления судом процессуальных сроков по ходатайству соответствующей стороны дела (регламентированный главной 32, ст. ст. 95, 286 КАС РФ) применительно к срокам обращения за судебным взысканием обязательных платежей и санкций.

Тем самым, по смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, соответствующий окончательный порядок взыскания налоговой задолженности, являющийся судебным и осуществляющийся в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, обеспечивает, как защиту прав личности посредством судебного контроля процедуры взыскания налоговой задолженности, так и баланс интересов сторон (Постановление от 17.12.1996 года № 20-П, Определения от 15.01.2009 года № 242-О-П и от 04.06.2009 года № 1031-О-О).

С точки зрения совокупности действующего правового регулирования, на суде, рассматривающем административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, лежит обязанность проверить не только соблюдение налоговым органом шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, шестимесячного срока на обращение за вынесением судебного приказа, иных сроков, но и наличие оснований для их восстановления, на что прямо указано Конституционным Судом Российской Федерации (постановление от 25.10.2024 года № 48-П).

Таким образом, налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), пропуск одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требований налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом.

Напротив, принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе в случае вынесения определения об отказе в восстановлении пропущенного срока, влечет признание налоговой недоимки безнадежной к взысканию (пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 года № 263-ФЗ, требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года в соответствии со ст. 69 НК РФ, прекращает действие требований об уплате налога, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания. При этом законодательство не предусматривает направление налогоплательщику нового, дополнительного или уточненного требования об уплате задолженности, в случае последующего изменения суммы задолженности, то есть общей суммы недоимок, пеней и штрафов в сторону уменьшения или увеличения, равной размеру отрицательного сальдо ЕНС.

Между тем, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных законодательством о налогах и сборах (ст. 44 НК РФ).

Согласно ч. 2 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» в целях пункта 1 части 1 данной статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на 31.12.2022 года истек срок их взыскания.

В соответствии с пп. 2 п. 7 ст. 11.3 НК РФ при определении размера совокупной обязанности, в том числе не учитываются суммы налогов, государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым истек срок их взыскания, до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм.

Согласно ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Пунктом п. 1 ст. 346.28 НК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент спорных отношений) предусмотрено, что налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД) являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном настоящей главой.

На основании пп. 1 и 3 ст. 346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 346.44 НК РФ налогоплательщиками налога, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения признаются индивидуальные предприниматели, перешедшие на патентную систему налогообложения в порядке, установленном настоящей главой.

Срок уплаты налога при патентной системе налогообложения зависит от длительности действия патента (п. 2 ст. 346.51 НК РФ):

1) если патент получен на срок до шести месяцев, - в размере полной суммы налога в срок не позднее срока окончания действия патента;

2) если патент получен на срок от шести месяцев до календарного года:

в размере одной трети суммы налога в срок не позднее девяноста календарных дней после начала действия патента;

в размере двух третей суммы налога в срок не позднее срока окончания действия патента;

3) если произведен перерасчет суммы налога в соответствии с абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи, то сумма налога, подлежащая доплате, уплачивается не позднее 20 дней со дня снятия с учета налогоплательщика в налоговом органе в соответствии с пунктом 3 статьи 346.46 настоящего Кодекса.

Исходя из п. 1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно п. 1 ст. 410 НК РФ торговый сбор устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Пунктом 1 ст. 411 НК РФ предусмотрено, что плательщиками сбора признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности на территории муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), в отношении которых нормативным правовым актом этого муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) установлен указанный сбор, с использованием объектов движимого и (или) недвижимого имущества на территории этого муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

В соответствии с п. 1 ст. 412 НК РФ объектом обложения сбором признается использование объекта движимого или недвижимого имущества для осуществления плательщиком сбора вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен сбор, хотя бы один раз в течение квартала.

Уплата торгового сбора производится плательщиками торгового сбора в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за периодом обложения (п. 2 ст. 417 НК РФ), которым признается квартал (ст. 414 НК РФ).

Закон города Москвы от 17.12.2014 года № 62 «О торговом сборе» в соответствии с главой 33 НК РФ устанавливает торговый сбор, ставки торгового сбора, льготы по торговому сбору и определяет орган, осуществляющий полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором на территории города Москвы.

Как указал налоговый орган, установлено судом и следует из выписки из ЕГРИП ФИО1 с (дата) по (дата) состоял в налоговых органах на учете в качестве индивидуального предпринимателя и являлся плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД), торгового сбора в городе федерального значения и налога взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения, которые он был обязан своевременно и полном объеме уплачивать.

Согласно представленной налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, скриншотов программы, указывающих на формирование требования сумма неуплаченного ФИО1 единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2015 года составила 1092 руб. и подлежала уплате, в соответствии с требованием № от (дата) в срок до (дата).

По утверждению административного истца ФИО1 в налоговый орган представлен расчет по торговому сбору за 3-4 квартал 2007 года и 2 квартал 2018 года на сумму 121 500 руб., представить которые не предоставляется возможным в связи с истечением срока хранения, на что указывает акт № от (дата).

Из ответов УФНС России по Рязанской области, скриншотов о формировании требований, требований и расчетов следует, что налоговым органом были сформированы требование № от (дата) сумму 81000 руб., включающее в себя торговый сбор в размере 40500 руб. сроком уплаты по требованию - (дата), требование № от (дата) сумму 81000 руб., включающееся в себя торговый сбор в размере 40500 руб. сроком уплаты по требованию (дата), требование № от (дата) сумму 121 324 руб. 73 коп., включающееся в себя торговый сбор в размере 40500 руб. сроком уплаты по требованию (дата).

Кроме этого, из приводимых налоговым органом в заявлении о вынесении судебного приказа от (дата) пояснений, а также представленных скриншотов о формировании требований, требований и расчетов значится, что в связи с неуплатой ФИО1 налога взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения ему начислена пеня в размере 589 руб. 51 коп., в связи с неуплатой торгового сбора в размере 121 500 за период с (дата) по (дата) начислена пеня в размере 4263 руб. 43 коп. и в связи с неуплатой единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 2014 по 2015 годы начислена пеня в размере 4756 руб. 67 коп.

Согласно ответа налогового органа, требований, скриншотов о формировании требований и расчетов налоговым органом сформированы: требование № от (дата) на сумму пеней в размере 4756 руб. 67 коп. сроком уплаты по требованию – (дата), требование № от (дата) на сумму недоимки 54 000 руб. и пеней в размере 382 руб. 95 коп. сроком уплаты по требованию – (дата), требование № от (дата) на сумму недоимки 54000 руб. и пеней в размере 398 руб. 03 коп. сроком уплаты по требованию – (дата), требования № по состоянию на (дата) об уплате недоимки в размере 111 000 руб. и пеней в размере 10324 руб. 73 коп.

Документального подтверждения соблюдения налоговым органом порядка взыскания вышеуказанных налогов, сбора и пеней, установленного ст.ст. 46, 47 НК РФ, включая факт направления налогоплательщику требований об их уплате установленным законом способом (почтой либо через личный кабинет), несмотря на их неоднократное истребование (определение от (дата), запрос от (дата), определение от (дата), запрос от (дата)) суду не предоставлено (ст. 62 КАС РФ).

Соответственно, оснований полагать, что указанный порядок соблюден налоговым органом - не имеется.

Решением Шиловского районного суда Рязанской области, постановленным (дата) по делу №а-551/2024, вступившим в законную силу (дата) УФНС России по Рязанской области отказано в удовлетворении его требований к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, а именно во взыскании недоимки по уплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, за 4 квартал 2014 года, а также 1 и 2 квартал 2015 года в общем размере 21 336 руб. с пеней в размере 1 537 руб. 03 коп. в полном объеме.

С учетом представленных налоговым органом в обоснование иска документов, сроков установленных для уплаты налогов, сбора и пеней, установленных законом и указанных в скриншотах и требованиях налогового органа, полагать, что УФНС России по Рязанской области правомерно в отрицательное сальдо включены заявленные ко взысканию налоги, сборы и пени не имеется.

Фактически по состоянию на (дата) срок для их взыскания истек, в связи с чем право на из взыскание утрачено.

Включение этой задолженности в отрицательное сальдо, применительно к положениям ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» является недопустимым.

Обстоятельств, свидетельствующих о принятии налоговым органом мер взыскания в течении установленного законом срока не установлено.

С заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № судебного района Шиловского районного суда Рязанской области - налоговый орган обратился - (дата), т.е. по истечении установленного ст. 48 НК РФ срока со дня истечения сроков, установленных в требованиях, в связи с чем определением указанного мирового судьи от (дата) в принятии этого заявления отказано.

Рассматриваемый иск налоговый орган подготовил (дата) и обратился в суд (дата), т.е. по истечении совокупных сроков для взыскания спорной задолженности.

Отсутствие у налогового органа доказательств, соблюдения им порядка и процедуры взыскания в виду уничтожения тех или иных документов за истечением срока их хранения со ссылкой на акты уничтожения, основанием для взыскания с налогоплательщика обязательных платежей и санкций не является.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов, взносов и своевременностью их взимания, в связи с чем обязан своевременно совершать возложенные на него законом функции направленные на взыскание налогов, сборов и иных платежей, в том числе не допуская потерь бюджетов соответствующих уровней.

Вопреки позиции УФНС России по Рязанской области шестимесячный срок для обращения в суд с рассматриваемым иском, исчисляемый со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, не истек, поэтому оснований для его восстановления не имеется.

Следовательно ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного им срока для обращения в суд с рассматриваемым иском следует оставить без удовлетворения.

С учетом совокупности установленных в ходе рассмотрения дела вышеприведенных обстоятельств, не представления доказательств соблюдения налоговым органом порядка взыскания вышеуказанных налогов, сбора и пеней, и истечения совокупных сроков для взыскания обязательных платежей и санкций, при отсутствии оснований для включения спорной задолженности в отрицательное сальдо, суд считает, что УФНС России по Рязанской области в удовлетворении его административного иска к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций следует отказать в полном объеме.

Оснований для компенсации понесенных административным истцом по настоящему делу судебных расходов, с учетом результатов рассмотрения дела, в соответствии со ст. 111 КАС РФ не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Управлению Федеральной налоговой службы по Рязанской области в удовлетворении его административного иска к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций - в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области путем подачи апелляционной жалобы в течении одного месяца со дня принятия настоящего решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Махова

В окончательной форме настоящее решение изготовлено 20 января 2026 года.