Дело № 2-618/2025; УИД 36RS0016-01-2025-000930-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калач 6 октября 2025 года

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Романова М.А.

при секретаре Васильевой М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 12.12.2024 по 04.09.2025 в размере 1 377 218 рублей 61 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 48772 рубля 19 копеек, а также просит обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство HYUNDAI Tucson, 2021, №, способ реализации - с публичных торгов.

В обоснование исковых требований истец указал следующее. 11.06.2024 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1261392,47 руб. с возможностью увеличения лимита под 22.1 % годовых, сроком на 36 месяцев под залог транспортного средства HYUNDAI Tucson, 2021, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432,435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст.811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней». В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ: «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата». Наличие правовых оснований для взыскания причитающихся процентов подтверждается также разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в п. 16 Постановления № 13/14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020), а именно: «В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена». Просроченная задолженность по ссуде возникла 12.12.2024, на 04.09.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 177 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 12.06.2024, на 04.09.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 183 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 388408,48 руб. По состоянию на 04.09.2025 г.

ОБЩАЯ ЗАДОЛЖЕННОСТЬ:

1377218.61

Остаток основного долга:

0

Срочные проценты:

0

ПРОСРОЧЕННАЯ ЗАДОЛЖЕННОСТЬ:

1377218.61

Комиссия за ведение счета:

0

Иные комиссии:

2950.00

Комиссия за смс - информирование:

745.00

Дополнительный платеж:

0

Просроченные проценты:

111340.39

Просроченная ссудная задолженность:

1048717.63

Просроченные проценты на просроченную ссуду:

9338.58

Неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду:

230.93

Неустойка на остаток основного долга:

0

Неустойка на просроченную ссуду:

8371.37

Неустойка на просроченные проценты:

5030.82

Штраф за просроченный платеж:

0

Причитающиеся проценты:

190493.89

что подтверждается расчетом задолженности. Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору <***> от 11.06.2024 г. заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством HYUNDAI Tucson, 2021, №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Согласно п.9.5. Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства права залога у банка возникает с момента заключения договора потребительского кредита и предоставления первого транша заемщику. Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Следовательно, договор залога считается заключенным на основании ст. 441 ГК РФ. В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ. Возложить обязанность по установлению начальной продажной цены залогового движимого имущества на судебного пристава-исполнителя, при проведении соответствующей оценки.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, однако просил суд при наличии возможности предоставить ему рассрочку выплаты задолженности по кредиту, пояснив, что согласен на погашение кредита частями на прежних условиях. Кроме того, просил суд не обращать взыскание на принадлежащий ему автомобиль HYUNDAI Tucson, т.к. данный автомобиль используется им в качестве такси для перевозки пассажиров и, следовательно, лишившись автомобиля, он лишится и источника дохода.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 11.06.2024 г. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>, по условиям которого банк предоставил денежные средства в размере 1261392,47 рублей, с возможностью увеличения лимита под 22,1% годовых, на срок 36 месяцев. В соответствии с п.10 Заявления о предоставлении потребительского кредита, кредит выдается с целью приобретения заемщиком транспортного средства марки HYUNDAI Tucson, 2021, № (л.д.12 оборот).

В силу пункта 6.1 Общих условий договора потребительского кредита, заемщик при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивает неустойку в виде пени в размере, указанном в ИУ потребительского кредита (л.д.55 оборот).

ПАО «Совкомбанк» исполнил свои обязательства, выдало денежные средства, что не оспаривается ответчиком.

Подписывая заявление (л.д.12-13), ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями потребительского кредита.

Заемщиком договор заключен без оговорок, следовательно, соглашение обо всех условиях договора было между сторонами достигнуто.

Согласно указанным в заявлении условиям, ответчик признает, что договор о предоставлении кредита является заключенным с ответчиком в дату акцепта банком настоящего предложения (оферты), при этом акцептом со стороны банка является предоставление банком ответчику кредита зачисления суммы кредита на счет ответчика.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей, размещая денежные средства на своем счете.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, пропускал просрочки по платежам. Последний платеж по кредиту ответчик совершил 11.02.2025 г., что подтверждается выпиской по счету за период с 11.06.2024 по 04.09.2025 (л.д.73 оборот-74). Ответчик ФИО1 свои обязательства перед банком не исполнял, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

Кредитный договор, заключенный сторонами, соответствует требованиям закона, в частности ст.ст.807, 808, 819, 820 ГК РФ.

По состоянию на 04.09.2025 г. общая задолженность ответчика ФИО1 перед банком составляет 1 377 218,61 рублей, в том числе: иные комиссии 2 950 рублей, комиссия за смс-информирование 745 рублей, просроченные проценты 111340,39 рублей, просроченная ссудная задолженность 1048717,63 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 9338,58 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 230,93 рублей, неустойка на просроченную ссуду 8371,37 рублей, неустойка на просроченные проценты 5030,82,88 рублей, причитающиеся проценты 190493,89 рублей (л.д.71-73).

Расчет задолженности, в том числе, процентов, по мнению суда, определен верно и не оспаривается ответчиком.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, в силу которых в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с ч.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Требования в части возмещения истцу судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины также обоснованы в сумме 48 772 рубля 19 копеек и подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ИНН №, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 11.06.2024 года за период с 12.12.2024 года по 04.09.2025 года в размере 1377218 рублей 61 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в размере 48772 рубля 19 копеек.

Обратить взыскание на переданное в залог имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно на транспортное средство автомобиль HYUNDAI Tucson, 2021, №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 10.10.2025 года.

Судья М.А. Романов