Решение по делу № 2-1919/2024 от 12.02.2025

УИД 38RS0№-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 г. г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мартиросян К.А., при секретаре судебного заседания Мозговой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-88/2025 по исковому заявлению К. к П. о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

в обоснование иска, с учетом уточнения, указано, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел по договору купли-продажи автомобиль марки MITSUBISHI PAJERO 10, модификации (тип) транспортного средства легковой универсал, идентификационный номер отсутствует, год выпуска 1999, модель, № двигателя №, кузов № № шасси № отсутствует, цвет серый/белый, государственный регистрационный знак №. Договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля был заключен между продавцом П. и покупателем К. Продавец передал все документы на автомобиль: С№; ПТС <адрес>. В пункте 4 договора купли-продажи автомобиля указано, что ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Что и было истцом проверено по базам данных, на момент продажи автомобиля действительно автомобиль не состоял ни в залоге, ни под арестом.

В соответствии с договором купли-продажи автомобиля продавец денежные средства в сумме 400 000 руб. получил в полном объеме, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о перечислении суммы 400 000 руб. К.К. получателю П.П. на карту....0566, телефон получателя: № и Справкой по операции о том, что указанная ниже операция зачисления была совершена по карте Мастеркарт Стандарт …. 0566, держателем которой является П.П., перевод выполнен К.К. в сумме 400 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 01:13, статус входящий.

Договор купли-продажи автомобиля был сторонами заключен и исполнен, автомобиль был передан К. в пользование с момента заключения Договора купли-продажи, т.е. с января 2024 года. Продавец денежные средства за автомобиль в размере 400 000 руб. получил в день заключения договора и передачи автомобиля.

С ДД.ММ.ГГГГ К. и Л. (вписан в страховой полис) пользуются автомобилем марки MITSUBISHI PAJERO 10, модификации (тип) транспортного средства легковой универсал, идентификационный номер отсутствует, год выпуска 1999, модель, № двигателя 4G93-KY4347, кузов № Н71W- 0100278, шасси № отсутствует, цвет серый/белый, государственный регистрационный знак <***>.

Автомобиль находится в городе Тайшете по месту жительства истца, где им открыто эксплуатируется. К. несет все расходы по техническому содержанию автомобиля. Что подтверждается наряд-заказом № 575 от 15.03.2024 в ООО «Автоспецсервис» о проведении ремонтных работ с автомобилем MITSUBISHI PAJERO 10, государственный регистрационный знак № и Актом выполненных работ к наряд-заказу № 575 от 15.03.2024.

Истец прошел технический осмотр автомобиля в ООО «Старт» по адресу: <...> и получил 07.02.2024 Диагностическую карту действительную до 07.02.2025.

29.01.2024 истец застраховал свою гражданскую ответственность, получил Страховой полис ОСАГО, оплатил страховую премию в размере 6 146,10 руб. Страховой полис действителен с 00 часов 00 минут 30.01.2024 по 24 часа 00 минут 29.01.2025. Л. является лицом допущенным к управлению автомобилем, что указано в Страховом полисе ОСАГО страховой компании Югория № №

Проведение технического осмотра, с указанием номера диагностической карты и договор ОСАГО указаны в отчете сформированной программой ЭВМ «История автомобиля» с платформы ДРОМ.

К. в течение 10 дней должен был поставить автомобиль на регистрационный учет. Но занятость в связи с работой вахтовым методом не позволила произвести регистрацию автомобиля.

Истец указывает, что неоднократно делал попытки и подавал заявление, но не являлся на регистрацию по объективным причинам. В подтверждение данного факта представил распечатки с платформы МВД: был записан на 02.03.2024 - не явился; был записан на 20.03.2024 - не явился; был записан на 06.04.2024, но пришел отказ ввиду наличия запретов и(или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством РФ. Тот факт, что именно К. записывался на данные даты и время подтверждается Списком талонов на данные даты в РЭО ГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району и Заявлениями на платформе Госуслуги.

К. обратился через платформу Госуслуги 11.04.2024 в ФССП о том, чтобы сняли запрет ввиду того, что он является добросовестным покупателем автомобиля у П. и является собственником автомобиля с 28.01.2024. 18.04.2024 пришел отказ из Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (отделение судебных приставов по Центральному району г. Красноярска).

В МРЭО ГИБДД выдали две карточки АМТС, находящегося под ограничением на автомобиль марки MITSUBISHI PAJERO 10, модификации (тип) транспортного средства легковой универсал, идентификационный номер отсутствует, год выпуска 1999, модель, № двигателя 4G93-KY4347, кузов № Н71W-0100278, шасси № отсутствует, цвет серый/белый, государственный регистрационный знак №, регистрационный документ № 99 16539639 в которых указано исполнительное производство № 214884/24/24014-ИП от 03.04.2024, на запрет регистрационных действий наложен судебным приставом исполнителем Е.: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Инициатор наложения ограничений указан: <адрес>.

К. A.JI. не является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что имеются основания для снятия запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки MITSUBISHI PAJERO 10, модификации (тип) транспортного средства легковой универсал, идентификационный номер отсутствует, год выпуска 1999, модель, № двигателя №, кузов № №, шасси № отсутствует, цвет серый/белый, государственный регистрационный знак №, регистрационный документ №, наложенные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного Отделением судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

К. указывает, что он законно приобрел автомобиль на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и является его собственником с момента передачи автомобиля ему и перечисления им денежных средств, т.е. исполнения сторонами условий договора в полном объеме.

На основании изложенного истец просит суд снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства легкового автомобиля марки MITSUBISHI PAJERO 10, модификации (тип) транспортного средства легковой универсал, идентификационный номер отсутствует, год выпуска 1999, модель, № двигателя №, кузов № №, шасси № отсутствует, цвет серый/белый, государственный регистрационный знак <***>, наложенные судебным приставом исполнителем Е. отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП от 03/04/2024, в отношении должника П.

В судебное заседание истец К. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители истца Л., действующий на основании нотариальной доверенности, К., действующая на основании ордера, в судебное заседание не явились, ранее в судебном заседании заявленные требования доверителя поддержали в полном объеме.

Ответчик П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, Отделения судебных приставов по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ содержание права собственности включает в себя права владения, пользования и распоряжение своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст. ст. 456, 458, 484 - 489 ГК РФ.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как указывает истец в иске, он с 28.01.2024 является собственником автомобиля марки MITSUBISHI PAJERO 10, модификации (тип) транспортного средства легковой универсал, идентификационный номер отсутствует, год выпуска 1999, модель, № двигателя №, кузов № №, шасси № отсутствует, цвет серый/белый, государственный регистрационный знак №, на основании договора купли-продажи автомобиля от 28.01.2024, заключенного с П. Законность указанного договора никем не оспорена.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорный автомобиль с момента передачи транспортного средства и не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах.

Регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

Истец указывает, что неоднократно делал попытки и подавал заявление, но не являлся на регистрацию по объективным причинам. В подтверждение данного факта представил распечатки с платформы МВД: был записан на 02.03.2024 - не явился; был записан на 20.03.2024 - не явился; был записан на 06.04.2024, но пришел отказ ввиду наличия запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством РФ. Тот факт, что именно К. записывался на данные даты и время подтверждается Списком талонов на данные даты в РЭО ГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району и Заявлениями на платформе Госуслуги.

В МРЭО ГИБДД выдали две карточки АМТС, находящегося под ограничением на автомобиль марки MITSUBISHI PAJERO 10, модификации (тип) транспортного средства легковой универсал, идентификационный номер отсутствует, год выпуска 1999, модель, № двигателя №, кузов № №, шасси № отсутствует, цвет серый/белый, государственный регистрационный знак №, регистрационный документ № в которых указано исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на запрет регистрационных действий наложен судебным приставом исполнителем Е.: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Инициатор наложения ограничений указан: <адрес>.

К. A.JI. не является стороной исполнительного производства № 214884/24/24014-ИП от 03.04.2024.

Договор купли-продажи автомобиля сторонами заключен и исполнен, автомобиль был передан К. в пользование с момента заключения Договора купли-продажи, т.е. с января 2024 года. Продавец денежные средства за автомобиль в размере 400 000 руб. получил в день заключения договора и передачи автомобиля.

С 28.01.2024 К. и Л. (вписан в страховой полис) пользуются автомобилем марки MITSUBISHI PAJERO 10, модификации (тип) транспортного средства легковой универсал, идентификационный номер отсутствует, год выпуска 1999, модель, № двигателя №, кузов № №, шасси № отсутствует, цвет серый/белый, государственный регистрационный знак №.

29.01.2024 истец К. застраховал свою гражданскую ответственность, получил Страховой полис ОСАГО, оплатил страховую премию в размере 6 146,10 руб. Страховой полис действителен с 00 часов 00 минут 30.01.2024 по 24 часа 00 минут 29.01.2025. Л. является лицом, допущенным к управлению автомобилем, что указано в Страховом полисе ОСАГО страховой компании Югория № №.

В силу п. 1. ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъясняет п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, стороной ответчиков доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Исследовав и оценив доводы истца, представленные доказательства по правилам ст. 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 218, 223, 442, 454 ГК РФ, нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи исполнен сторонами до наложения ареста на автомобиль, с момента возникновения права собственности на автомобиль истец пользовался автомобилем как своим собственным имуществом, в том числе, заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. На момент продажи транспортного средства (28.01.2024) в отношении спорного автомобиля запретов на совершение регистрационных действий, арестов установлено не было. При этом истец не мог своевременно произвести регистрацию транспортного средства на свое имя в установленный десятидневный срок по объективным причинам, согласно представленным в материалы дела доказательствам.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании изложенного, учитывая, что наложенные запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего истцу, нарушает его права, как собственника, не позволяют ему реализовать предусмотренные ст. 209 ГК РФ права в полном объёме, суд находит исковые требования о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки MITSUBISHI PAJERO 10, модификации (тип) транспортного средства легковой универсал, идентификационный номер отсутствует, год выпуска 1999, модель, № двигателя 4W93-КУ4347, кузов № Н71W-0100278, шасси № отсутствует, цвет серый/белый, государственный регистрационный знак <***>, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление К. удовлетворить.

Снять ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки MITSUBISHI PAJERO 10, модификации (тип) транспортного средства легковой универсал, идентификационный номер отсутствует, год выпуска 1999, модель, № двигателя №, кузов № №, шасси № отсутствует, цвет серый/белый, государственный регистрационный знак <***>, наложенные судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Е., в рамках исполнительного производства № 214884/24/24014-ИП от 03.04.2024, в отношении должника ФИО2 (документ: 1400141978/2414 от 04.04.2024, ИП: 214884/24/24014-ИП от 03.04.2024; документ: 1404516657/2414 от 13.05.2024, ИП: 214884/24/24014-ИП от 03.04.2024).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Мартиросян

Мотивированный текст решения составлен 20.02.2025.