Решение по делу № 2-1752/2022 от 19.12.2022 - об устранении препятствия в порядке пользования земельным участком и по встречному иску <ФИО> и <ФИО> к <ФИО> об устранении препятствия в пользовании земельным участком, признании недействительными результатов межевания, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка.

К делу №2-1752/2022 УИД: 23RS0057-01-2022-003477-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Лабинск 19 декабря 2022г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ярушевской В.В.,

секретаря Петиной Е.Ю.,

участием:

истца по первоначальному иску,

ответчика по встречному иску ФИО1,

представителя истца по первоначальному иску,

ответчика по встречному иску ФИО8,

ответчика по первоначальному иску,

истца по встречному иску ФИО9,

представителя ответчика по первоначальному иску,

истца по встречному иску ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по первоначальному иску ФИО1 к ФИО9 и ФИО11 об устранении препятствия в порядке пользования земельным участком и по встречному иску ФИО9 и ФИО11 к ФИО1 об устранении препятствия в пользовании земельным участком, признании недействительными результатов межевания, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился ФИО1 к ФИО9 об устранении препятствия в порядке пользования земельным участком. В обоснование иска указано, что основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, обшей площадью <данные изъяты> кв.м. Так как на участке не было забора, истцом был приглашен кадастровый инженер ФИО12, который на местности определил истцу межевые точки его участка и также подготовил акт выноса границ в натуру. После определения границ земельного участка выяснилось, что на участке посажены сельхоз культуры. Возделывает эти культуры ФИО9, который является собственником соседнего земельного участка по адресу <адрес>. Истец попросил показать документы, на которые ссылается ФИО9, на что ему были показаны документы без межевания участка с неуточненной площадью. ФИО9, незаконно лишает истца его собственности, препятствуя использовать земельный участок по назначению и без согласия истца. Просил обязать ФИО9 устранить препятствия в порядке пользования земельным участком, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № общей площадью <данные изъяты> кв.м.; не препятствовать установке забора или межевых знаков согласно межевых точек земельного участка с кадастровым номером №; запретить пользоваться Ответчику в любых целях земельным участком с кадастровым номером №, а так же устранить насаждения сельскохозяйственных культур; взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечен ФИО11, являющийся сособственником земельного участка с кадастровым номером №.

В ходе рассмотрения дела ответчики ФИО9 и ФИО11 обратились к ФИО1 с встречным исковым заявлением об устранении препятствия в пользовании земельным участком, признании недействительными результатов межевания, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, в котором просили суд: признать результаты межевания земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, содержащиеся в кадастровом (землеустроительном) деле, изготовленном Усть-Лабинским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю в 2011 году, недействительными, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости описание границ земельного участка с кадастровым №; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО9 и ФИО11 судебные расходы по делу.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании просил освободить свой земельный участок, в удовлетворении встречного иска ФИО9 и ФИО11 просил отказать по причине пропуска срока исковой давности. При этом пояснил, что ограждения на земельном участке истца и ответчика не установлены, основной частью земельного участка пользуется ФИО9, ФИО1 земельным участком не пользовался. Предъявлялись ли ФИО9 письменные претензии, истец не помнит.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО8 пояснил, что претензии по поводу неправильного межевания предъявлялись предыдущим собственником ФИО9 ФИО9 не устранял нарушение своих прав и обратился с встречным иском после обращения с первоначальным иском ФИО1 При этом ФИО1 приобрел земельный участок уже обремененный спорами с ФИО9 ФИО1 обращался к участковому, ФИО9 колышки убрал самостоятельно. Просил устранить препятствия в пользовании земельным участком, в удовлетворении встречного иска ФИО9 и ФИО11 просил отказать в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО9 просил в удовлетворении первоначального иска отказать, а встречный иск – удовлетворить, потому что межевание сделано незаконно.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО9 - ФИО10 в судебном заседании просила в удовлетворении первоначального иска отказать, а встречный иск к ФИО1 - удовлетворить полностью.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что являлся собственником земельного участка, в <адрес>, с 2012 года. Приобрел земельный участок для строительства дома для сына. О том, что на приобретаемый земельный участок было межевание, свидетелю было известно. Когда участок приобрели, он был заросшим и свидетель с сыном косил земельный участок примерно два года. ФИО9 свидетель не знает, когда первый раз было общение и с кем, сильно не обращал внимание. Общался с тем, кто представился собственниками соседнего земельного участка справа. Он видел, что кто-то запахивает земельный участок всё больше и больше, но был не против. Фамилии собственников соседнего участка свидетелю не известны. Претензии к соседям ни устные, ни письменные не предъявлялись.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что собственника земельного участка по <адрес> свидетель не знает. С соседями земельного участка общался, когда поехал на рыбалку с друзьями. На участке был мужчина постарше и молодой парень. Свидетель пообщался с ними, молодой парень начал кричать, что Вы купили не землю, а документы. Отец приобретал замежеванный земельный участок. Споры с соседями других соседних земельных участков не было. Соседи через несколько лет стали захватывать земельный участок, но претензий никто никому не предъявлял.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО11 не явился, хотя был своевременно и надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. При этом ФИО11 в представленном суду заявлении просил удовлетворить его встречное исковое заявление в полном объеме, в удовлетворении иска ФИО1 – отказать, а дело рассмотреть в его отсутствие, суду доверяет, отводов не имеет.

В судебное заседание третье лицо администрация Кирпильского сельского поселения Усть-Лабинского района явку представителя не обеспечило, было своевременно и надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания. От главы Кирпильского сельского поселения Усть-Лабинского района ФИО14 заблаговременно поступил отзыв на исковое заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором глава представил информацию из похозяйственных книг за 1991-2021 годы.

Судом приняты все меры для извещения всех лиц участвующих в деле о месте и времени рассмотрения дела, созданы необходимые условия для реализации всех процессуальных прав сторон.

В п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 223 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив мнение сторон и показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление ФИО1 к ФИО9 и ФИО11 об устранении препятствия в порядке пользования земельным участком следует оставить без удовлетворения, а встречное исковое заявление ФИО36 и ФИО37 к ФИО38 об устранении препятствия в пользовании земельным участком, признании недействительными результатов межевания, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка - считает возможным удовлетворить, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. По смыслу ст. 301 ГК РФ истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания лежит на сторонах, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленных в материалы гражданского дела письменных документов следует, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № обшей площадью <данные изъяты> кв.м. Земельный участок принадлежит истцу на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений об основных характеристиках на данный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что земельный участок стоит на кадастровом учете в координатах имеет категорию земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровое дело по его межеванию изготовлено по заявлению заказчика ФИО15 в 2011 году инженером-землеустроителем Усть-Лабинского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО9 на праве общей долевой собственности с размером 2/3 доли является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № обшей площадью <данные изъяты> кв.м. Право общей долевой собственности зарегистрировано за ФИО9 в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Усть-Лабинского нотариального округа ФИО16 в реестре нотариуса за №, а так же на основании договора дарения 1/3 доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается регистрационной записью в ЕГРН о праве общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ

Так же ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО9 на праве общей долевой собственности с размером 2/3 доли является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № обшей площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. Право общей долевой собственности на расположенные по адресу: <адрес> земельный участок и жилой дом зарегистрировано за ФИО9 в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Усть-Лабинского нотариального округа ФИО16 в реестре нотариуса за №, а так же на основании договора дарения 1/3 доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., кадастрового паспорта знания от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается регистрационными записями в ЕГРН о праве общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ (на земельный участок) и № от ДД.ММ.ГГГГ (на жилой дом).

Из справки временно исполняющего обязанности нотариуса Усть-Лабинского нотариального округа ФИО16 ФИО17 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом заведено наследственное дело, в котором наследниками принявшими наследство после смерти ФИО7 являются ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом свидетельства о праве на наследство выданы ФИО4 и ФИО5, ФИО3 свидетельства о праве на наследство по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не получал.

Суд учитывает, что согласно п. 6.4 Методических рекомендаций заявление о принятии наследства, поступившее в наследственное дело до истечения общего шестимесячного срока принятия наследства, порождает правовые последствия и расценивается как доказательство принятия наследства лицами, для которых установлены специальные сроки принятия наследства (п. п. 2, 3 ст. 1154 ГК), только после начала течения соответствующего специального срока. При этом свидетельство о праве на наследство по закону может быть выдано таким наследникам только по истечении специального срока для принятия наследства.

Принятие наследства как факт, имеющий юридическое значение, влечет за собой и определенные юридические последствия. Принятие наследства обусловливает возникновение у наследников, совершивших такое действие, права собственности на наследственное имущество. При этом момент возникновения права собственности не совпадает с моментом принятия наследства. В силу специальных норм наследственного права имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства в один и тот же момент: до момента смерти имущество умершего являлось его собственностью, а с момента смерти принадлежит уже его наследникам, принявшим наследство. По правилу, закрепленному в п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО3, принявший наследство после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество так же является сособственником объектов недвижимости с размером доли - 1/3: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № обшей площадью <данные изъяты> кв.м., а так же земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № обшей площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.

Из материалов дела следует, что используемый в настоящее время ФИО9 земельный участок, который просит освободить ФИО1, использовался ФИО9 и членами его семьи как после вступления им в наследство после смерти его матери, так и до этого.

Допрошенные в качестве свидетелей бывший собственник земельного участка в <адрес> и его сын так же подтвердили обработку части этого земельного участка соседями, но пояснить, кто именно это делал, не могут, поскольку это было давно, ФИО9 они не помнят. Письменных претензий к собственникам соседнего участка справа они не предъявляли, в связи с чем, суд находит неподтвержденными доводы ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО8, что у ФИО9 с прежними собственниками были конфликты по вопросу неверно установленных границ земельному участку с ФИО9 и ФИО11

Из справки Администрации Кирпильского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>А фактически расположен между земельными участками с кадастровыми номерами №, <адрес> №, <адрес>.

Из имеющегося в материалах дела отзыва на исковое заявление № от ДД.ММ.ГГГГ главы Кирпильского сельского поселения Усть-Лабинского района ФИО14 следует, что в соответствии с записями похозяйственной книги № лицевой счет № за 1991-1996гг., по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. первой записана ФИО6. С ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельства о праве на наследство по закону - ФИО7. На участке площадью <данные изъяты> кв.м. значится домовладение общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой- <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с записями похозяйственной книги № лицевой счет № № за ДД.ММ.ГГГГ., по <адрес> первой записана ФИО7. На участке площадью 3400 кв.м значится домовладение общей площадью <данные изъяты>.м, жилой- <данные изъяты> кв.м.

В соответствии записями похозяйственных книг № лицевой счет № № за ДД.ММ.ГГГГ гг., №, лицевой счет №№ за ДД.ММ.ГГГГ гг., №, лицевой счет № за ДД.ММ.ГГГГ г.г. по <адрес> первой записана ФИО7. Два земельных участка общей площадью <данные изъяты>.м: вт. ч. – <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м.

В соответствии записям похозяйственных книг № лицевой счет №ДД.ММ.ГГГГ-2016 гг., №, лицевой счет №ДД.ММ.ГГГГ-2021 гг., по <адрес> владельцем дома значится ФИО4, согласно свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. (Копия свидетельства о праве на наследство отсутствует).

В настоящее время согласно записям похозяйственных книг числится один адрес – <адрес>, два земельный участка общей площадью 9000 кв.м. Информация о сносе домовладения по адресу: <адрес> отсутствует.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, и с учетом свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. суд приходит к выводу, что фактически земельный участок с кадастровым номером №, <адрес> станицы <адрес>ю 5600 кв.м., с 1995 года ранее принадлежащий ФИО6, сначала перешел в собственность ФИО7 по свидетельству о праве на наследство по закону от 07.04.1995г. №), а в дальнейшем после смерти ФИО18 – ее сыновьям - собственникам в настоящее время (ФИО19 и ФИО11). Так же земельный участок с кадастровым номером №, <адрес> (в некоторых документах – <адрес>) станицы <адрес>ю 3400 кв.м. на основании решения Кирпильского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ. № (лист дела 67), ранее предоставленный в собственность ФИО7, в дальнейшем после ее смерти перешел в собственность ее сыновьям - собственникам в настоящее время (ФИО19 и ФИО11). При этом по записям в похозяйственных книгах за обоих земельными участками общей площадью 9000 кв.м. числится один адрес – <адрес>, в то время как в ЕГРН - два земельный участка, один из которых по адресу: <адрес> – с кадастровым номером №, а второй - по адресу: <адрес> – с кадастровым номером №.

Кроме того, из материалов кадастрового дела по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, <адрес> в <адрес>, изготовленного по заявлению заказчика ФИО15 (на тот момент была его собственником) в 2011 году инженером-землеустроителем Усть-Лабинского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю (пояснительная записка, стр. 3 кадастрового дела) следует, что смежным земельному участку с кадастровым номером № (принадлежит ФИО1) является земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес> (раздел «Информация и согласование границ», лист дела 101), и его межевание ранее не проводилось. Тем не менее, судом установлено, что при проведении процедуры межевания земельного участка с кадастровым номером № с целью согласования указаны неверно земельные участки с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (<адрес>).

В этой связи кадастровые работы при установлении границ земельному участку с кадастровым номером № (<адрес>), по определению границ смежных земельных участков проводились с нарушением Закона о кадастровой деятельности.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Предметом указанного в ч. 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Аналогичное требование воспроизведено и в ст. 22 Закона о государственной регистрации недвижимости.

Приведённые положения законов направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Согласно раздела 8 Инструкции по межеванию земель (утверждена Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 года) кадастровый инженер должен был не позднее чем за два дня до начала проведения межевых работ известить всех собственников, владельцев и пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков. Извещения вручаются под расписку с указанием времени вручения в 2 экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в межевое дело (п. 8.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона о государственной регистрации недвижимости межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Нарушения процедуры межевания при согласовании границ с правообладателями смежных земельных участков, не уведомление заинтересованных лиц о проведении согласования границ является грубейшим нарушением законодательства. Инженер-землеустроитель обязан был провести подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических документов на земельные участки, сведений о смежных землепользователях (Инструкция по межеванию земель (утверждена Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 года),

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения (пункт 1 части 8 статьи 39 Закона о кадастре).

Согласно части 1 статьи 40 Закона N 221-ФЗ результаты согласования местоположения границ оформляются кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Таким образом, акт согласования местоположения границ земельного участка является составной частью межевого плана, который необходим для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах и площади земельного участка.

Пунктами 14.1 и 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, так же установлено, что определение границ земельного участка землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. Результат согласования границ оформляется актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ. Форма акта согласования границ установлена в Приложении 4 к данным Методическим рекомендациям.

Инженер-землеустроитель не выполнил требования закона и не учел, что смежным с земельным участком с кадастровым номером № (<адрес>) является земельный участок с кадастровым номером № (<адрес>).

Признавая незаконным согласование границ земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), суд руководствуется приведенными правовыми нормами и исходит из того, что согласованию границ данного земельного участка подлежали границы земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), а не земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), поскольку между земельными участками с кадастровыми номерами № (<адрес>) фактически расположен земельный участок с кадастровым номером № (<адрес>). В этой связи в опубликованном извещении (лист дела 109) о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) следовало указывать земельный участок с кадастровым номером № (<адрес>). При этом данной публикации должно было предшествовать направление заинтересованным лицам земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) извещения о согласовании местоположения границ в индивидуальном порядке. Несоблюдение данных требований закона свидетельствует об отсутствии надлежащего согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), а следовательно - является основанием для удовлетворения встречных исковых требований.

Кроме того, суд учитывает, что инженером-землеустроителем сведения из архива Усть-Лабинского отдела Управления Росреестра на земельный участки по адресу: <адрес> и <адрес>, не запрашивались, что свидетельствует о невыполнении им подготовительных работ по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических документов на земельные участки, сведений о смежных землепользователях.

Суд приходит к такому выводу, поскольку представителем ФИО9 в материалы представлены уведомление заместителя начальника межмуниципального отдела по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам по Краснодарскому краю ФИО21 № от ДД.ММ.ГГГГ. с копией землеустроительного дела по изготовлению плана земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес> (листы дела 131-139), из которого следует, что смежным с земельным участком с кадастровым номером № (<адрес>) площадью 5600 кв.м. являются земельные участки по <адрес> в <адрес> (принадлежит ФИО7 – земли от Б до В) и по <адрес> в <адрес> (принадлежит ФИО20 – земли от Г до А), что дополнительно подтверждает, что земельный участок с кадастровым номером № (<адрес>) граничит не с земельным участком с кадастровым номером № (<адрес>), а с земельным участком с кадастровым номером № (<адрес>А).

В силу статей 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Ответчик при этом докажет правомерность своего поведения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд не принимает доводы истца по первоначальному, ответчика по встречному искам ФИО1 о пропуске в отношении требований ФИО9 и ФИО11 срока исковой давности по причине того, что им было известно о наличии спора о границе земельного участка с 2012 года в связи со следующим.

Срок исковой давности для исков по таким требованиям является общим и составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ). Срок начинает течь по общим правилам с момента, когда истец узнал или должен был узнать, что его право нарушено и кто является надлежащим ответчиком по иску (п. 1 ст. 200 ГК РФ). При этом по недвижимости такой срок начинает течь со дня, когда истец узнал или должен был узнать, что имущество незаконно выбыло из его владения. При этом срок не начинает течь, пока собственник фактически владеет имуществом.

Истец по первоначальному, ответчик по встречному искам ФИО1 и его представитель ФИО8 не представили доказательств, что ФИО9 и ФИО11 знали о проведении межевания земельного участка с кадастровым номером 23:35:0402003:64, и не оспаривали обстоятельство, что ФИО9 использовал и использует земельный участок как ранее до его покупки ФИО1, так и использует в настоящее время.

В силу п. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Суд считает обоснованным требование ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО9 взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 понесенные судебные расходы в размере 300 руб. – за оплату государственной пошлины.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к ФИО4 и ФИО3 об устранении препятствия в порядке пользования земельным участком необходимо оставить без удовлетворения, а встречные исковые требования ФИО4 и ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствия в пользовании земельным участком, признании недействительными результатов межевания, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка ответчика подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 и ФИО3 об устранении препятствия в порядке пользования земельным участком оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО4 и ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствия в пользовании земельным участком, признании недействительными результатов межевания, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка ответчика удовлетворить частично.

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, содержащиеся в кадастровом (землеустроительном) деле, изготовленном Усть-Лабинским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю в 2011 году, недействительными, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости описание границ земельного участка с кадастровым №.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 300 рублей за оплату государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена: 19.12.2022г.

Мотивированно решение изготовлено: 23.12.2022г.

Судья

Усть-Лабинского района подпись Ярушевская В.В.