РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Саянск 27 августа 2024 года
Гражданское дело № 2-272/2025
Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р., с участием представителя истца ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица ООО «БЭК» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиофиксации гражданское дело №2-272/2025 по иску ООО «Иркутскэнергосбыт» к ФИО2, администрации Услонского муниципального образования Зиминского района Иркутской области, администрации Зиминского районного муниципального образования о взыскании задолженности,
установил:
Истец ООО «Иркутскэнергосбыт» обратился в суд, с учетом изменения заявленных требований, к ФИО2, ФИО4, администрации Услонского муниципального образования <адрес изъят>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Министерству имущественных отношений Иркутской области, с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 108133,74 рублей, пени 21914,41 рублей и судебных расходов в размере 4285,56 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 является бытовым потребителем по договору энергоснабжения (лицевой счет №КЯОО00017665) с энергоснабжающей организацией ООО «Иркутскэнергосбыт». Энергоснабжение осуществляется по адресу: <адрес изъят>. 15.10.2020 сотрудниками сетевой организации ОГУЭП «Облкоммунэнерго» филиал «Саянские электрические сети» была проведена проверка прибора учета Я.Е.Н., в ходе которой был составлен акт № 85 о выявлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, отсутствии пломбы на вводном рубильнике, в результате чего, Я.Е.Н. произведено доначисление за несанкционированное пользование электроэнергией.
Определением Саянского городского суда Иркутской области от 13.05.2024 производство по исковым требованиям ООО «Иркутскэнергосбыт» к ФИО4 о взыскании задолженности прекращено на основании абз.7 ст. 220 ГПК РФ.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Услонское муниципальное образование Зиминского района, Зиминское районное муниципальное образование в лице Администрации Зиминского района Иркутской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Министерство имущественных отношений Иркутской области, ФИО5, ФИО2.
В судебном заседании представитель истца ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО1, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 108133,74 рублей, пени 21914,41 рублей и судебных расходов в размере 4285,56 рублей поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, так как спорная задолженность не ее, а умершей сестры Я.Е.Н. - наследодателя, нотариус при вступлении в права наследования не уведомил ее о долге. Со слов Я.Е.Н. ей известно, что пломбу на вводном рубильнике снял сотрудник ОГУЭП «Облкоммунэнерго», но не предупредил ее, что затем ей нужно самой подать заявку в ОГУЭП «Облкоммунэнерго» на установку пломбы.
Представитель третьего лица ОГУЭП «Облкоммунэнерго» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования ООО «Иркутскэнергосбыт» поддержала, дополнительно пояснила, что, действительно, сотрудником сетевой организации К.А.А. по просьбе потребителя проводил ремонтные работы в доме Я.Е.Н., в ходе которых была повреждена пломба на рубильнике, которую надо было восстановить путем обращения в сетевую организацию с заявкой, но потребителем этого не было сделано. Потребитель не лишена была возможности обратиться в сетевую организацию, сообщить о проведенных работах, сделать заявку об установке новой пломбы.
Ответчики ФИО5, ФИО2, Министерство имущественных отношений Иркутской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие суду не заявляли.
Услонское муниципальное образование Зиминского района, Зиминское районное муниципальное образование в лице Администрации Зиминского района Иркутской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в судебное заседание не явились, направив в суд возражения относительно заявленных требований, просили в удовлетворении иска отказать в связи с тем, что они не являются надлежащими ответчиками по данному делу и рассмотреть дело в их отсутствие.
В связи с чем, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся ответчиков и их представителей в соответствии с требованиями ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п.1 ст.541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно п.2 ст.543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона N 261 от 23.11.2009 г. "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 149 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 (далее Основных положений), собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), имеющий намерение демонтировать в целях замены, ремонта или проверки прибор учета, ранее установленный в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), обязан направить способом, позволяющим подтвердить факт получения, письменную заявку о необходимости снятия показаний существующего прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа в адрес гарантирующего поставщика или сетевой организации.
По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (п. 192).
Основные положения определяют "безучетное потребление" как нарушение, установленное договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абз. 10 п. 2).
Согласно абз. 4 п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (далее Правил), при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства. Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.
В силу п. 81 Правил оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
Таким образом, для целей учета потребления электроэнергии точность показаний, полученных с помощью прибора учета, обеспечивается, в частности, путем соблюдения установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что с 15.07.2004 по 01.07.2022 в собственности Я.Е.Н. находился жилой дом по адресу: <адрес изъят> общей площадью 202,2 кв. м.
Из обстоятельств дела следует, что 01.05.2020 из-за повреждения вводного кабеля, находящегося в границах эксплуатационной ответственности потребителя Я.Е.Н., прервалось энергоснабжение указанного жилого дома. Работы по восстановлению энергоснабжения жилого дома по просьбе потребителя были проведены 02.05.2020 сотрудником филиала «Саянские электрические сети» ОГУЭП «Облкоммунэнерго» К.А.А. в нерабочее время в частном порядке. В ходе ремонтных работ К.А.А. потребовалось снять пломбу на вводном рубильнике.
Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались.
15.10.2020 в отношении потребителя Я.Е.Н. представителями ОГУЭП «Облкоммунэнерго» «Саянские электрические сети» Б.Т.Н., з.м.в. в присутствии потребителя Я.Е.Н. составлен акт № 85 от 15.10.2020 о выявлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электрической энергии, из которого следует, что по вышеназванному адресу при проверке прибора учета был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии - отсутствие пломбы сетевой организации на вводном рубильнике.
Согласно данному акту потребитель Я.Е.Н. при его составлении присутствовала, подписала данный акт, собственноручно дала объяснения, что все работы с электричеством и обслуживанием выполняются работниками ОГУЭП «Облкоммунэнерго», других замечаний от нее не последовало.
Расчет объема фактического безучетного потребления электрической энергии к акту №85 от 15.10.2020 потребителю произведен за период 3 месяца, исходя из мощности 1 электронагревательной установки для горячего водоснабжения, 1 бойлера за 24 часа, и составил 97028 кВт/ч, общей стоимостью 108133,74 руб., исходя из норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях жилых домов, оснащенных электроотопительными установками при отсутствии индивидуального прибора учета.
Как следует из пункта 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).
В силу пункта 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.
В соответствии с п.81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, при проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат, в том числе наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета. Нарушение указанных показателей признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.
В соответствии с подпунктом "г(2))" пункта 34 Правил потребитель обязан сохранять установленные исполнителем контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.
Подпункт "б" пункта 34 Правил возлагает на потребителя обязанность при обнаружении нарушения целостности пломб на приборе учета немедленно сообщить об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем.
Неисполнение потребителем указанных обязанностей влечет для него негативные последствия в виде установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета и перерасчета платы за коммунальную услугу.
В акте ОГУЭП «Облкоммунэнерго» от 15.10.2020 представителями ОГУЭП «Облкоммунэнерго» указано, каким образом потребителем было произведено несанкционированное вмешательство в работу приборов учета, а именно, отсутствие пломб сетевой организации на вводном рубильнике.
Как указано в п. п. "а", "б" ст. 82 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).
Проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяцев (п. 83 Правил).
В п.34 указанных Правил предусмотрена обязанность потребителя допускать исполнителя в занимаемое жилое или нежилое помещение для снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, проверки их состояния, факта их наличия или отсутствия, а также достоверности переданных потребителем исполнителю сведений о показаниях таких приборов учета и распределителей в заранее согласованное в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца.
В силу абз.4 п.62 Правил, если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.
Период безучетного потребления, указанный истцом, не превышает трех месяцев.
Совокупностью исследованных относимых и допустимых доказательств установлено, что предусмотренный пунктами 137, 152 Основных положений N442 и пунктами 81, 81.6, 82 Правил N 354 порядок приемки и ввода прибора учета в эксплуатацию не был соблюден и при обследовании 15.10.2020 прибора учета, установленного в подвале жилого дома потребителя, было зафиксировано отсутствие пломб сетевой организации на вводном рубильнике, и в присутствии потребителя Я.Е.Н. уполномоченным лицом ОГУЭП «Облкоммунэнерго» составлен акт №85 от 15.10.2020 о выявлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.
Учитывая, что актом №85 от 15.10.2020 подтверждено отсутствие пломбирования расчетного прибора учета, данный акт составлен в соответствии с действующими Правилами и нормами, полномочным должностным лицом в присутствии потребителя Я.Е.Н. и является достоверным письменным доказательством нарушения потребителем учета потребляемой электрической энергии; расчет суммы оплаты к акту №85 от 15.10.2020 соответствует установленной мощности и установленному порядку исчисления потребленной энергии, не превышает установленных законодательством ограничений, не оспорен ответчиками, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что 15.10.2020 в установленном законом порядке был выявлен и зафиксирован факт безучетного потребления электрической энергии в жилом помещении, установлено не исполнение потребителем Я.Е.Н. требований законодательства в части обязанностей потребителя о порядке ввода прибора учета.
Доказательств в опровержение сведений, содержащихся в акте № 85 от 15.10.2020, пояснениях истца, изложенных в исковом заявлении, ответчиками суду не представлено.
Как было указано, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
Свою обязанность по незамедлительному оповещению сетевой организации о неисправности прибора учета электроэнергии Я.Е.Н., не исполнила. До даты проверки (15.10.2020) никаких сообщений о нарушениях целостности пломб от потребителя не поступало.
Доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности Я.Е.Н. сообщить о повреждении пломбы, ответчиком не представлено.Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что со стороны потребителя Я.Е.Н. имело место безучетное потребление электроэнергии, что являлось основанием для взыскания с нее в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» задолженности по оплате электроэнергии.
27.09.2021 Я.Е.Н. умерла, не выплатив сумму задолженности.
Факт смерти подтверждается копией свидетельства о смерти III-СТ <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и копией записи акта о смерти <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда отделом по <адрес изъят> службы записи актов гражданского состояния <адрес изъят>.
Согласно ст. 1110, 1112 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти.
В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Согласно положениям ст. 1141 - 1143, 1152 и 1153 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Обстоятельства, связанные с установлением у умершего наследственного имущества, его объема, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством; получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п.7).
Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34).
Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят, в том числе, имущественные обязанности.
Согласно ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно по правилам ст. 323 ГК РФ.
Таким образом, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что 26.03.2022 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Я.Е.Н. обратилась ее мать ФИО4
13.05.2022 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти Я.Е.Н. обратилась ее сестра ФИО2
13.05.2022 нотариусом Саянского нотариального округа Иркутской области ФИО6 ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в 1/2 доле на квартиру по адресу: <адрес изъят>; квартиру по адресу: <адрес изъят>; здание по адресу: <адрес изъят>; земельный участок по адресу: <адрес изъят>; здание по адресу: <адрес изъят>; земельный участок по адресу: <адрес изъят>; автомобиль Хендэ 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер изъят>.
10.06.2022 нотариусом Саянского нотариального округа Иркутской области ФИО6 ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 доле на квартиру по адресу: <адрес изъят>; квартиру по адресу: <адрес изъят>; здание по адресу: <адрес изъят>; земельный участок по адресу: <адрес изъят>: здание по адресу: <адрес изъят>; земельный участок по адресу: <адрес изъят>; автомобил:- Хендэ 2009 года выпуска, государственный регистрационный зн.- <номер изъят>
13.06.2022 между ФИО2 и ФИО4 было заключено соглашение о разделе наследственного имущества, по условиям которого в собственность ФИО2 перешли: земельный участок, находящийся по адресу: <адрес изъят>; здание, находящееся по адресу: <адрес изъят>; земельный участок, находящийся по адресу: <адрес изъят>; здание, находящееся по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>; квартира, находящаяся по адресу: <адрес изъят>, общей стоимостью 4430307 рублей; в собственность ФИО4 перешла квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>, стоимостью 1680449,62 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 распорядилась наследственным имуществом, продав Д.Д.С. по договору купли-продажи от 21.11.2022 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес изъят>.
ФИО4 также распорядилась наследственным имуществом – квартирой, расположенной по адресу: <адрес изъят>.
После смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что она, в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, является правообладателем на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: <адрес изъят>6, с кадастровым номером <номер изъят> площадью 75000 +\- 2396, дата государственной регистрации 17.03.2017; кадастровая стоимость участка 133500 рублей. Иного имущества у данного ответчика не установлено. Наследственное дело не заводилось, наследники не заявляли о желании вступить в наследство.
Все наследники ФИО4: ФИО2, ФИО5, ФИО2 были привлечены судом к участию в деле, однако, зная о наследственном имуществе, никто из них не заявил о желании вступить в наследство.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (пункт 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Несмотря на отсутствие специального закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, муниципальное образование в силу закона признается наследником выморочного имущества при наличии условий, названных в положениях статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Таким образом, в порядке наследования по закону в собственность сельского поселения переходит выморочное имущество в виде земельного участка, находящегося на соответствующей территории в порядке наследования по закону.
Принимая во внимание, что имущество, оставшееся после смерти ФИО4, состоит из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 75000 +\- 2396, никто из наследников не принял данное имущество, как наследственное, оно является выморочным и переходит в собственность администрации Услонского муниципального образования Зиминского района Иркутской области, которое является надлежащим соответчиком по заявленным требованиям истца в силу закона.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с расчетом задолженности по оплате коммунальных платежей, представленным ООО «Иркутскэнергосбыт», собственник дома расположенного по адресу: <адрес изъят>, Я.Е.Н. при жизни имела задолженность по оплате коммунальных услуг по электроснабжению в размере 108133,74 рублей.
Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, данный расчет судом проверен, арифметически выполнен верно, ответчиками не опровергнут. Иной расчет задолженности ответчиками суду не представлен.
Доказательств оплаты задолженности Я.Е.Н. за потребленную электроэнергию, ответчиком суду не представлено.
В ходе судебного разбирательства истцом дополнительно представлен расчет пени с учетом установленных постановлениями Правительства РФ от 02.04.2020 №424, от 28.03.2022 №497 мораториев на взыскание пени в периоды с 06.04.2020 и до 01.01.2021, с 01.04.2022 по 01.10.2022, что следует из расчета задолженности, размер пени составил 21914,41 рублей.
Суд соглашается с данным расчетом, находит его верным.
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой (статья 332 ГК РФ), увеличение размера которой в силу части 14 статьи 155 ЖК РФ не допускается.
Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N22 пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).
Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 10826,55 рублей, что соответствует пени, рассчитанной по дату смерти наследодателя Я.Е.Н.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Иркутсэнергосбыт» и взыскании с ФИО2 и администрации Услонского муниципального образования <адрес изъят> задолженности по оплате потребленной электрической энергии в размере 108133,74 руб., пени 10826,55 руб.
При подаче иска ООО «Иркутскэнергосбыт» оплачена государственная пошлина в сумме 4285,56 руб., что подтверждается платежным поручением АО Ингосстрах Банк №46296 от 27.09.2023.
В ходе судебного разбирательства истцом уменьшены заявленные исковые требования с 154278,40 до 130048,15 руб. Следовательно, при подаче иска истец должен был уплатить государственную пошлину в размере 3800,96 руб., а не 4285,56 руб.
В соответствии с данными наследственного дела, стоимость наследственного имущества Я.Е.Н., принятого ФИО2 и ФИО4 значительно превышает размер задолженности, заявленный истцом.
Стоимость наследственного имущества ФИО4 в виде земельного участка, составляет 133500 рублей на день смерти последней, в связи с чем, с наследника ФИО4 - администрации Услонского муниципального образования Зиминского района Иркутской области в пользу истца подлежит взысканию задолженность в пределах суммы наследственного имущества ФИО4, являющейся наследником Я.Е.Н., - в размере не более 133500 рублей.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено законом, она подлежит возврату в соответствующей части, то есть не может быть взыскана с ответчика в порядке возмещения судебных расходов по правилам ст. 98 ГПК РФ.
Таким образом, сумма переплаты государственной пошлины в размере 484,60 руб. должна быть возвращена истцу в порядке, установленном ст. 333.40 НК РФ, как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.21 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98,102,103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Суд признал законными требования истца на сумму 118960,29 руб. (108133,74 + 10826,55), что составляет 91,47% от суммы исковых требований (91,47% от 130048,15руб.), соответственно государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчиков, составит 3476,74 руб. (91,47% от 3800,96 руб.).
В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Ответчики Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Министерство имущественных отношений Иркутской области, администрация Зиминского районного муниципального образования Иркутской области, ФИО5, ФИО2 являются ненадлежащими ответчиками, в связи с чем, исковые требования к данным ответчикам не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, суд
решил:
Исковые требования ООО «Иркутскэнергосбыт» к ФИО2 и администрации Услонского муниципального образования Зиминского района Иркутской области о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес изъят> (паспорт <номер изъят> выдан ГУ МВД России по <адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 380-018), в пределах стоимости наследственного имущества Я.Е.Н., в размере 4430307 рублей, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и с администрации Услонского муниципального образования Зиминского района Иркутской области (ИНН <номер изъят>), в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 133500 рублей, в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» (ОГРН <номер изъят>) задолженность в сумме 108133,74 рублей, пени 10826,55 рублей, расходы по оплате госпошлины 3476,74 рублей.
Вернуть ООО «Иркутскэнергосбыт» излишне уплаченную по платежному поручению АО Ингосстрах Банк № 46296 от 27.09.2023 государственную пошлину в сумме 484,60 рублей.
В удовлетворении требований истца о взыскании пени в размере 11087,86 рублей и судебных расходов в размере 324,22 рубля, отказать.
В удовлетворении исковых требований ООО «Иркутскэнергосбыт» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Министерству имущественных отношений Иркутской области, администрации Зиминского районного муниципального образования Иркутской области, ФИО5, ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.
Судья Гущина Е.Н.
Мотивированное решение изготовлено судом 01.09.2025.
Судья Гущина Е.Н.