УИД №RS0№-8803 Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> – на – Дону 9 декабря 2022 года

Калачёвский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Косолаповой В.А., при секретаре судебного заседания Бердниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к карев А.Ю., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в Калачевский районный суд <адрес> с исковым заявлением к карев А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 427 854 руб. 87 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 479 руб., обратить взыскание на предмет залога, автомашину ВАЗ/LADA GRANTA, VIN: №, 2013 года выпуска, цвет: серебристый, указав в обоснование заявленных исковых требований следующее: ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ответчиком карев А.Ю. был заключен кредитный договор №CL000000008941. По условиям кредитного договора Банк предоставил карев А.Ю. кредит в сумме 311 279 руб. 83 коп. под 29 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства – автомашины ВАЗ/LADA GRANTA, VIN: №, 2013 года выпуска, цвет: серебристый.

В соответствии с указанным договором заемщик карев А.Ю. принял на себя обязательство ежемесячно частями производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им. В связи с нарушением карев А.Ю. взятых на себя обязательств, его задолженность перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составила 427 854 руб. 87 коп. Истец просит взыскать с карев А.Ю. задолженность задолженности по кредитному договору в размере 427 854 руб. 87 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 479 руб., обратить взыскание на предмет залога, автомашину ВАЗ/LADA GRANTA, VIN: №, 2013 года выпуска, цвет: серебристый.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда занесенным в протокол судебного заседания привлечен в качестве соответчика ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление в котором просил дело рассматривать в его отсутствие, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик карев А.Ю. в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, возражений по иску не представил.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, с принятием заочного решения.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.п.1, 2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ответчиком карев А.Ю. был заключен кредитный договор №CL000000008941. По условиям кредитного договора Банк предоставил карев А.Ю. кредит в сумме 311 279 руб. 83 коп. под 29 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства – автомашины ВАЗ/LADA GRANTA, VIN: №, 2013 года выпуска, цвет: серебристый.

В соответствии с указанным договором заемщик карев А.Ю. принял на себя обязательство ежемесячно частями производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им.

Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составила 427 854 руб. 87 коп., что подтверждается расчётом задолженности.

Согласно п.10 Кредитного договора №CL000000008941 от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку транспортное средство – автомашину ВАЗ/LADA GRANTA, VIN: №, 2013 года выпуска, цвет: серебристый.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает условия договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3. ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет исковых требований, проверен судом и принят в качестве надлежащего доказательства размера задолженности, ответной стороной не оспорен.

Ответчик карев А.Ю. в нарушение положений ст.56 ГПК РФ представленных доказательств не опроверг, не представил платежные документы, подтверждающие исполнения кредитных обязательств в полном объёме, в том числе и полного погашения задолженности за период, указанный истцом.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком в связи с заключением кредитного договора, регулируются нормами Главы 22 ГК РФ, Главы 23 ГК РФ и Главы 42 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные ГК РФ для отношений по договору займа (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ответчик кредитные обязательства выполняет не надлежащим образом. Соответственно, у кредитора есть предусмотренное законом и условиями договора право на получение суммы кредита досрочно.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика карев А.Ю. в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по договору займа №CL000000008941 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 427 854 руб. 87 коп.

Истец указал, что кредитные обязательства ответчика были обеспечены залогом автомобиля ВАЗ/LADA GRANTA, VIN: №, 2013 года выпуска, цвет: серебристый. Просил обратить взыскание на заложенное имущество, в связи с неисполнением заемщиком своих кредитных обязательств.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Как следует из материалов гражданского дела, спорный автомобиль ВАЗ/LADA GRANTA, VIN: №, 2013 года выпуска, цвет: серебристый, ответчик карев А.Ю. приобрел на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Автомастер» за 360 000 руб., из которых 72000 руб. оплачено за счет собственных средств, а 288 000 рублей оплачивает за счёт кредитных средств.

В настоящее время собственником залогового имущества является ответчик ФИО1, что подтверждается сообщением РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Уведомления о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ (10:37:40 время московское), движимым транспортным средством, переданным в залог является автомобиль ВАЗ/LADA GRANTA, VIN: №, 2013 года выпуска, цвет: серебристый, залогодателем является карев А.Ю., срок исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с учётом нарушения условий кредитного договора, суд в силу ч.1 ст.334 ГК РФ считает возможным обратить взыскание на заложенный автомобиль без указания собственника транспортного средства, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Принимая решение об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, суд учитывает, что обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на предмет залога перечисленных в ч. 2 ст. 348 ГК РФ, не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика карев А.Ю. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в размере 13 479 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199,232-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявленные исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к карев А.Ю., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с карев А.Ю. в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» сумму задолженности по кредитному договору №CL000000008941 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 427 854 руб. 87 коп., сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 479 руб., а всего взыскать 441 333 руб. 87 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль ВАЗ/LADA GRANTA, VIN: №, 2013 года выпуска, цвет: серебристый, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Косолапова В.А.