Дело № 2-1-8755/2025

УИД 40RS0001-01-2025-010357-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калуга 24 сентября 2025 года

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Липановой А.В.,

при ведении протокола секретарем Кравцовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге гражданское дело по иску ФИО1 к Городской Управе города Калуги, Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калигу, МТУ Росимущества в Калужской, брянской и Смоленской областях, ФИО2 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам и просил признать за ним в порядке приобретательной давности право собственности на 2/25 доли в праве собственности дома <адрес>, указав в обоснование, что ФИО14., умершему № года принадлежала 2/25 доли в доме <адрес>, никто из его наследников в данный дом не вселялся, коммунальные услуги не оплачивал, расходы по содержанию доли не нес. ФИО1 с согласия других участников общей долевой собственности стал пользоваться данной долей с 2007 года и на протяжении 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет долей в праве собственности указанного жилого дома, оставшегося после смерти ФИО15.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, в качестве третьего лица Моторная З.Г.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержали исковые требования.

Представители ответчиков Городской Управы г. Калуги, УЖКХ г. Калуги, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили.

Третье лицо Моторная З.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Согласно актовой записи о смерти № № Управления ЗАГС г. Калуги ФИО16 умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 235 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля ФИО4, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (абзац первый пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 11/50 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, площадью 234 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.08.2025 года.

Собственником 2/25 доли в праве общей долевой собственности на указанное домовладение является ФИО17., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО18

Наследниками к имуществу ФИО19. является его жена ФИО20., которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде ? доли квартиры, денежных средств и компенсации на денежные вклады, выдано нотариусом ФИО5 свидетельство о праве на наследство по закону.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО21. умерла, наследственное дело к ее имуществу не заводилось.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что после смерти ФИО22. в принадлежавшую ему 2/25 доли в доме <адрес> из его наследников никто не вселялся, коммунальные услуги не оплачивал, расходы по ее содержанию не нес. С согласия других участников общей долевой собственности ФИО6, ФИО2, ФИО7 стал пользоваться данной долей с 2007 года, пользуется ею до настоящего времени, сделал ремонт, несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги. На протяжение 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет долей в праве собственности указанного жилого дома, оставшейся после смерти ФИО23.

Факт невозможности оформления переход права собственности на спорное имущество послужил основанием для обращения истца с данным иском в суд.

В качестве юридически значимых обстоятельств по данному делу суд учитывает, что наследники ФИО24. и ФИО25. с 2007 года интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляют, обязанностей собственника этого имущества не исполняют, на протяжении периода с 2007 года по настоящее время бремени содержания имущества не несут.

В этой связи изначальная осведомленность истца о том, что часть спорного жилого помещения не была предоставлена ему на каком-либо основании, равно как и осведомленность о наличии титульного собственника, не осуществляющего правомочия собственника, не означает недобросовестности давностного владения и не является препятствием для удовлетворения рассматриваемых исковых требований, так как закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> и фактически с 2007 года несет бремя содержания спорного имущества.

Указанная доля в доме <адрес> не является объектом государственной или муниципальной собственности, в настоящее время правопритязания третьих лиц на объект недвижимого имущества отсутствуют.

Судом установлено и никем не оспаривалось, что более 18 лет истец непрерывно фактически владел и пользовался имуществом, находящимся по адресу: <адрес>

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, тот факт, что истец на протяжении длительного времени добросовестно и открыто владеет спорным имуществом, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, осуществляет содержание имущества, при этом в отношении названного имущества не предъявлялись требования ни со стороны наследников, ни со стороны публично-правового образования, которые своим бездействием фактически устранились от владения указанным объектом недвижимости, суд находит исковые требования о признании права собственности истца на 2/25 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в порядке приобретательной давности право собственности на 2/25 доли в праве собственности дома <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Липанова