Дело № 2-4032/2022

64RS0043-01-2022-005218-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовым А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью коллекторское агентство (далее – ООО КА) «21 век» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО Альфа-Банк заключило с ФИО1 ФИО кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 60 000 руб. на неопределенный срок и процентной ставкой в 19, 90% годовых. ДД.ММ.ГГГГг. между АО «Альфа-Банк» и ООО «Экспресс-Коллекшн» заключен договор уступки права требования (цессии) №,38/249ДГ, согласно которому права и обязанности кредитора по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Экспресс-Коллекшн». ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Экспресс-Коллекшн» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) б/н согласно которому права и обязанности кредитора по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО Коллекторское агентство «21 век». Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» задолженность в размере 56 120,03 руб., в том числе 48 959, 41 руб. основного долга и 7160, 62 руб. неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1883, 63 руб.

Истец ООО Коллекторское агентство «21 век» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в заявлении просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО Альфа-Банк заключило с ФИО1 ФИО кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 60 000 руб. на неопределенный срок и процентной ставкой в 19,90% годовых.

ДД.ММ.ГГГГг. между АО «Альфа-Банк» и ООО «Экспресс-Коллекшн» заключен договор уступки права требования (цессии) № согласно которому согласно которому права и обязанности кредитора по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Экспресс-Коллекшн».

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Экспресс-Коллекшн» и ООО КА «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) б/н согласно которому права и обязанности кредитора по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО Коллекторское агентство «21 век».

В подтверждение своих доводов истец представил расчет задолженности по договору, а также выписку по счету о движении денежных средств.

Заемщик был уведомлен о правилах кредитования и общих условиях кредитования.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик нарушил установленные договором обязательства по погашению кредита, денежные средства не вернул, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

Сумма задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.07.2020г., составила: 56 120, 03 руб. – основной долг, 7160, 62 руб. -неустойка. Доказательства отсутствия задолженности либо ее наличие в ином размере стороной ответчика суду не представлено.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно расчету задолженности размер штрафных санкций составляет за указанный период 7160,62 руб., что не превышает сумму основного долга и процентов.

Суд полагает, что оснований для снижения размера штрафных санкций не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 48 959,41 руб., неустойка на сумму основного долга в размере 7160, 62 руб.

При подписании кредитного договора стороны пришли к соглашению о возможности уступки долга в пользу третьих лиц (п. 13 договора).

Проверив представленный расчет, суд находит его правильным.

При таких обстоятельствах требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 1883, 63руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» задолженность по кредитному договору в размере 56 120, 03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1883, 63 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Волжский районный суд г. Саратова в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Девятова

Мотивированное решение суда изготовлено 10 октября 2022 года.

Судья Н.В. Девятова