Резолютивная часть

Гражданское дело № 2-311/2022

75RS0004-01-2022-000374-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Щегловой О.Ю.,

при секретаре Матафоновой Е.А.,

с участием Ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 27 сентября 2022 года гражданское дело по иску АО «Юнайтед Мьюзик Групп» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав,

УСТАНОВИЛ:

АО «Юнайтед Мьюзик Групп» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что АО «Юнайтед Мьюзик Групп» является правообладателем исключительных авторских и смежных прав.

09 декабря 2021 года в торговой точке осуществления предпринимательской деятельности ФИО1 ИНН №, ОГРНИП № по адресу: <...>, был установлен факт продажи контрафактного товара, а именно компакт-диска.В подтверждение продажи был выдан чек. Факт реализации указанной продукции подтверждается видеосъемкой, произведенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав.Вышеуказанный компакт-диск содержит следующие музыкальные произведения и фонограммы исполнителя Михайлова Станислава Владимировича (творческий псевдоним «Стас Михайлов»): «А может быть», «Без тебя», «Берега мечты», «Брату», «Веди меня. Бог мой», «Вертолет», «Верую», «Ветер», «Ветер-бродяга», «Война», «Все для тебя», «Где ты?», «Где-то там», «Героям России», «Голос неба», «Гори, звезда моя», «Давным давно», «Дайте мне», «Два сердца», «Две души», «Дети», «Детство», «Душа», «Есенину», «Если бы не ты», «Жди», «Жене», «Женщина-вамп», «Женщина- обман», «Живой», «Живу и таю», «Жизнь-обман», «Жизнь-река», «Заворотами времени...», «За женщин всех», «Забудь», «Засыпает лес», «Звездой на небо», «Знай об этом», «Игрок», «К тебе иду», «Кате...», «Лети душа», «Летит по небу», «Лондон», «Мама», «Между небом и землей», «Мир без тебя», «Мираж», «Мой друг», «Мой путь», «Моя любовь», «Мы все», «Мы ждем», «Мы разные», «На волю», «На крыльях любви», «На распутье», «Не вдвоем», «Не обижай любовь», «Небеса», «Нежданная любовь», «Непрощенный», «Ночь», «Ну, вот и все», «Опять один», «Осеннее расставание», «Оставь», «Отпускаю», «Париж, Париж», «По тонкому льду», «Позывные на любовь», «Покаяние», «Покраснела рябина», «Половинка», «Почти устал», «Приди ко мне», «Приказ», «Просто любить», «Птица (Птицей раненой)», «Разлука», «Родная», «Россия», «Русь», «Свет звезды», «Серый дождь», «Сказочный мир», «Солдат», «Спаси меня», «Странник», «Танго», «Темные глаза», «Только ты», «Трамвай», «Ты меня не отпускай», «Ты моя», «Ты одна», «Ты только для меня», «Ты...», «Ушла», «Холодно», «Я верю», «Я ждал», «Я скажу с небес».Согласно выписки из ЕГРИП ИП ФИО1 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения 01 апреля 2019 года. Поскольку АО «Юнайтед Мьюзик Групп» принадлежат авторские и смежные права на вышеуказанные музыкальные произведения и фонограммы в исполнении Михайлова Станислава Владимировича (творческий псевдоним «Стас Михайлов»), другие лица не вправе использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Реализация товара осуществлялась без согласия правообладателя. Кроме того, на товаре отсутствует информация об авторском праве и смежных правах.Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение авторских и смежных прав на вышеуказанные произведения в размере 208 000 рублей, судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в размере 100 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебноезаседание представительАО «Юнайтед Мьюзик Групп» П., действующая на основании доверенности не явилась, предварительно ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что не осуществляет предпринимательскую деятельность с 01.04.2019 года, в магазине находился и распродавал принадлежащий ему товар, в связи с тем что магазин прекращал свою деятельность. Не оспаривал факт реализации им контрафактного товара.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 09.12.2021 года в торговой точке по адресу: <...> д 8А, АО «Юнайтед Мьюзик Групп» зафиксирован факт розничной продажи контрафактного товара, компакт-диска содержащего музыкальные произведения и фонограммы исполнителя Михайлова Станислава Владимировича (творческий псевдоним « Стас Михайлов»), исключительные авторские и смежные права на которые принадлежат АО «Юнайтед Мьюзик Групп», что подтверждается лицензионным договором № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И от 23.07.2013 года (л.д.23-37).

Указанные обстоятельства подтверждаются товарным чеком (л.д. 23) содержащим информацию о продавце: ИП ФИО1, ИНН продавца:№, дата продажи: 09.12.2021, и не оспаривались ответчиком в судебном заседании.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требований, в том числе, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п.1 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (ст.ст.1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с п.1 ст. 1311 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (ст.ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров фонограммы; 3) в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с абз. 3 п.3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как следует из материалов дела, истцом избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной п. 1 ст.1301, п.п. 1 п.1 ст. 1311 ГК РФ (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, п.п. 1 п. 4 ст.1515 или п.п 1 п. 2 ст. 1537 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П, положения п.п. 1 ст. 1301, п.п. 1 ст.1311 и п.п 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (ч.3), 19 (ч.ч.1 и 2), 34 (ч. 1) и 55 (ч. 3), в той мере, в какой в системной связи с п. 3 ст. 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Пунктом 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, разъяснено, что при удовлетворении требования о взыскании компенсации на основании п.п 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ (от десяти тысяч до пяти миллионов рублей) суд определяет ее размер не произвольно.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом доказаны принадлежность ему исключительных прав на произведения и фонограммы, а также факт нарушения ответчиком указанных прав.

При этом суд принимает во внимание, что нарушение исключительных прав истца ответчик совершил впервые, незаконное использование ответчиком объектов интеллектуальной собственности не являлось предметом его предпринимательской деятельности, поскольку деятельностьв качестве ИП ответчиком прекращена 01.04.2019 года ( л.д. 13, оборотная сторона), незначительную стоимость реализованного товара, отсутствие сведений о размере возможных убытков, которые могли быть причинены истцу вследствие неправомерных действий ответчика.

На основании изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера компенсации на основании Постановления от 13.12.2016 N 28-П до 25 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы в сумме 100,00 рублей(л.д.22) по приобретению контрафактного товара, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, суд признает расходами необходимыми для защиты нарушенного права, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5281,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «Юнайтед Мьюзик Групп» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО "Юнайтед Мьюзик Групп" компенсацию за нарушение исключительного авторского права на музыкальные произведения и исключительного смежного права на фонограммы, размещенные на компакт-диске содержащем музыкальные произведения и фонограммы исполнителя Михайлова Станислава Владимировича (творческий псевдоним «Стас Михайлов»): «А может быть», «Без тебя», «Берега мечты», «Брату», «Веди меня. Бог мой», «Вертолет», «Верую», «Ветер», «Ветер-бродяга», «Война», «Все для тебя», «Где ты?», «Где-то там», «Героям России», «Голос неба», «Гори, звезда моя», «Давным давно», «Дайте мне», «Два сердца», «Две души», «Дети», «Детство», «Душа», «Есенину», «Если бы не ты», «Жди», «Жене», «Женщина-вамп», «Женщина- обман», «Живой», «Живу и таю», «Жизнь-обман», «Жизнь-река», «Заворотами времени...», «За женщин всех», «Забудь», «Засыпает лес», «Звездой на небо», «Знай об этом», «Игрок», «К тебе иду», «Кате...», «Лети душа», «Летит по небу», «Лондон», «Мама», «Между небом и землей», «Мир без тебя», «Мираж», «Мой друг», «Мой путь», «Моя любовь», «Мы все», «Мы ждем», «Мы разные», «На волю», «На крыльях любви», «На распутье», «Не вдвоем», «Не обижай любовь», «Небеса», «Нежданная любовь», «Непрощенный», «Ночь», «Ну, вот и все», «Опять один», «Осеннее расставание», «Оставь», «Отпускаю», «Париж, Париж», «По тонкому льду», «Позывные на любовь», «Покаяние», «Покраснела рябина», «Половинка», «Почти устал», «Приди ко мне», «Приказ», «Просто любить», «Птица (Птицей раненой)», «Разлука», «Родная», «Россия», «Русь», «Свет звезды», «Серый дождь», «Сказочный мир», «Солдат», «Спаси меня», «Странник», «Танго», «Темные глаза», «Только ты», «Трамвай», «Ты меня не отпускай», «Ты моя», «Ты одна», «Ты только для меня», «Ты...», «Ушла», «Холодно», «Я верю», «Я ждал», «Я скажу с небес» в размере 25 000,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 281,00 рубль, судебные расходы в размере 100,00 рублей, всего 30 381,00 рубль. (тридцать тысяч триста восемьдесят один рубль 00 копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение в окончательнойформе вынесено 27 сентября 2022 года

Судья О.Ю. Щеглова