№ 2-1159/2025; УИД №03RS0014-01-2025-001615-13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
10 июня 2025 года
г. Октябрьский
Республики Башкортостан
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи
Старичкова А.В.,
при секретаре
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сейф» о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества умершей ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Сейф» (далее по тексту также – ООО «Сейф») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО2, мотивируя требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Сейф» с ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым общество представило ФИО2 займ в размере 4 000рублей с процентной ставкой за пользование займом 732 % годовых на срок 16 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С момента заключения договора сумма займа и проценты заемщиком не погашены. 08 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка №1 по г.Октябрьскому Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Сейф» задолженность по договору займа в размере 9 548 рублей 75 копеек. 04 марта 2025 года определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в виду смерти ФИО2 Сумма основного долга составляет 4 000 рублей, сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 280 рублей, сумма процентов, начисленных за нарушение сроков возврата основной суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 451 рубля 76 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 726 рублей 02 копейки, в связи с чем ООО «Сейф» за счет входящего в состав наследства имущества просит взыскать с наследников умершей просроченную вышеуказанную задолженность а также возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.
Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3, принявшая наследство после смерти ФИО2
Стороны по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд находит возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве в отсутствие ответчика.
Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.
Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
На основании ст.808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
Разрешая спор, суд учитывает, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сейф» и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ФИО2 выдан займ в размере 4 000 рублей (п.1 индивидуальных условий договора) сроком на 16 дней с 08 июля по ДД.ММ.ГГГГ (п.2 индивидуальных условий договора) под 732 % годовых (п.4 индивидуальных условий договора).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 по г.Октябрьскому Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «МК «Сейф» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 148 рублей 75 копееек, из которых сумма займа 4 000 рублей, проценты за пользование займом 3 148 рублей 75 копеек, пени 2 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №.
Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 04 марта 2025 года прекращено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании с нее задолженности в пользу ООО «МК«Сейф» в связи со смертью должника.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла.
Согласно расчету, представленному истцом, по договору займа у заёмщика образовалась задолженность в размере 20 457 рублей 78 копеек, из которых основной долг – 4 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 731 рубль 76 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 7 726 рублей 02 копейки.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком, равно как и доказательств в опровержение доводов иска, суду не представлено.
Смерть заемщика в силу ст.418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа.
В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Обязанность заемщика отвечать за исполнение принятых обязательств, возникающих из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст.1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Пунктом 1 ст.1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ч.1, 2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
По смыслу ст.1175 ГК РФ переход к наследникам должника обязанности по исполнению, не исполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия им наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Кредиторы наследователя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст.1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Официальным документом, подтверждающим наследственные права лица на имущество умершего гражданина, является свидетельство о праве на наследство, которое выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам по истечении шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1162 ГК РФ).
В соответствии с п. п. 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются наличие наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.
Согласно сведениям нотариуса нотариальной палаты нотариального округа г.Октябрьский Республики Башкортостан ФИО4 к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заведено наследственное дело №. Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества умершей является <данные изъяты> ФИО3. Наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Установив названные обстоятельства, суд, учитывая, что имущество, оставшееся после смерти заемщика ФИО2, перешло в порядке наследования к ее <данные изъяты> по закону, стоимость принятого наследства превышает сумму долга по договору займа, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании задолженности в заявленной сумме.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сейф» (ИНН <***>) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сейф» сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 457 (Двадцать тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 78 (Семьдесят восемь) копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья А.В. Старичков
Мотивированное решение суда составлено 24 июня 2025 года.