категория 2.137
91RS0№-92
Дело №
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Пронина Е.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием представителя истца ФИО4, помощника прокурора ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по <адрес> РК, МВД по <адрес>, при участии прокуратуры <адрес>, о выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд к ФИО1 с исковым заявлением, в котором просила суд возложить на ответчика обязанность освободить занимаемый ею жилой дом по адресу: <адрес>А, возложить обязанность по передаче имущества в натуре, выселить ответчика из указанного жилого дома.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя ФИО2 ФИО4 от исковых требований в части истребования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А, возложении обязанности, прекращено в указанной части производство по делу.
С учетом изложенного, судом рассматриваются исковые требования истца о выселении ответчика из указанного жилого дома.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником спорной квартиры. Как указывает истец, ФИО2 принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью 129,30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А. В указанном жилом доме зарегистрированы ФИО2, ФИО6, который приходится племянником истцу и был вселен в вышеуказанный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ. Также, с разрешения истца совместно с ФИО6 проживала ФИО1, приходившаяся супругой ФИО6
Вместе с тем, как указывает истец, брак между ФИО6 и ФИО1 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 находится в местах лишения свободы, однако, ответчик продолжает проживать совместно со своей матерью – ФИО8 в жилом доме, неоднократные требования истца о выселении ответчиком были проигнорированы, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО4 настаивал на удовлетворении заявленных требований, помощник прокурора ФИО5 представила по делу заключение, согласно которому указала на наличие правовых оснований для удовлетворения требований о выселении ответчика, иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, по адресам: <адрес>, Чонгарская, 44А; <адрес>, с РПО, соответственно: 83620002410740, 83620002410738, были возвращены в адрес суда с отметками об истечении срока хранения.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Кроме того, информация о судебном заседании была заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда <адрес> в сети «Интернет».
Третьи лица в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании, в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, на основании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав письменные материалы настоящего дела, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, суд пришел к следующему.
В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
Принципы состязательности и равноправия сторон, принцип диспозитивности, закрепленные в статьях 9, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ, предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений, при этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается, в первую очередь, поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности.
В соответствии с ч.1 ст. 288 ГК РФ, ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Частью 2 ст.288 ГК РФ предусмотрено, что гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
По результатам изучения материалов дела судом установлено и подтверждается материалами дела, а именно – представленной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым выпиской, что право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером: 90:22:010203:1944, зарегистрировано за ФИО2 (л.д. 116-132).
Из поступившей в материалы дела выписки ОАСР УВМ МВД по <адрес> следует, что согласно данным Единого информационного ресурса регистрационного и миграционного учета, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по месту по жительства по адресу: <адрес> (л.д. 133).
Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика были направлены уведомления об освобождении незаконно занимаемого жилого дома (л.д. 142-147).
Однако из содержания искового заявления и данных в ходе рассмотрения дела пояснений сторон ответчик в настоящее время продолжает проживать в спорном жилом помещении, отказывается добровольно выселиться из жилого помещения, принадлежащего истцу, доказательств обратного материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.
Кроме того, из материалов дела следует, что в ходе проведения ОП № «Киевский» проверки в отношении ФИО2 по факту ее проживания по адресу: <адрес>А, с целью установления факта ее проживания по указанному адресу, выходом установлено, что, со слов соседей, ФИО1 проживает по указанному адресу длительное время, однако, на момент посещения сотрудниками полиции двери никто не открыл, контактов ФИО1 соседи не имеют.
Учитывая изложенное выше правовое регулирование и установленные по делу обстоятельства, непредставление ответчиком доказательств наличия правовых оснований для их проживания в жилом доме по адресу: <адрес>А, а также то, что истцом во исполнение требований ст. 35 ЖК РФ ответчику были направлены требования о выселении, которые остались без исполнения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для выселения ответчика из вышеуказанного жилого дома.
Во исполнение разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судом рассмотрен вопрос о возможности сохранения за ответчиком права пользования жилым домом по адресу: <адрес>А, на определенный срок, однако, с учетом установленных по делу обстоятельств, правового положения таких помещений, относящихся к специализированным жилым помещениям, суд не находит правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования указанными выше комнатами.
При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового заявления.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО1, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по <адрес> РК, МВД по <адрес>, при участии прокуратуры <адрес>, о выселении – удовлетворить.
Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.С. Пронин
Решение в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ