66RS0006-01-2025-001701-59 Дело № 2-3011/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 21 июля 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Делягиной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гладковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о признании права пользовании жилым помещением на условиях социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о признании права пользовании на условиях социального найма жилым помещением – квартирой < № > с кадастровым номером < № >, расположенной по < адрес > (далее – спорное жилое помещение).

В обоснование иска указано, что вышеуказанное жилое помещение – двухкомнатная квартира площадью 42,50 кв.м, была предоставлена Л.Л.П. (отцу истца), зарегистрированному в ней по месту жительства с 14.09.1976. Вместе с нанимателем в качестве членов его семьи вселены жена ФИО2 и сын ФИО1 (истец). Наниматель Л.Л.П. выехал из квартиры в 1978 г. на другое место жительства, а впоследующем умер в 2014 г. Поскольку истец был вселен в жилое помещение на законных основаниях, в качестве члена семьи нанимателя, зарегистрирован в ней и проживает с 1976 г. по настоящее время, использует квартиру по назначению, производит оплату коммунальных услуг, ФИО1 просит признать за ним право пользования жилым помещением – квартирой < № > с кадастровым номером < № >, расположенной по < адрес > на условиях социального найма.

Определением суда от 19.06.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3

При рассмотрении исковых требований по существу представитель истца ФИО4 заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Указала, что ордер на жилое помещение выдавался отцу истца Л.Л.П., но после развода родителей в квартире остались жить только истец и его мать ФИО2, которые проживают в жилом помещении до настоящего времени, несут бремя расходов по его содержанию.

Представитель ответчика Администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга – ФИО5 полагала, что они являются ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку к ним требований не заявлено, спорная квартира находится в муниципальной собственности.

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга – ФИО6 ранее в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на отсутствие в их распоряжении доказательств законности вселения истца в спорное жилое помещение.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства.

В силу статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения Кодекса в действие.

Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения Жилищного кодекса Российской Федерации в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Правоотношения, по поводу которых возник спор, сложились до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, продолжаются в настоящее время, ввиду чего подлежат регулированию как Жилищным кодексом РСФСР, так и ныне действующим Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

В соответствии со ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Типовой договор найма жилого помещения, правила пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории утверждаются Советом Министров РСФСР.

В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии – соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения настоящего дела, исходя из статей 53 и 54 ЖК РСФСР, являются: вселение истцов в спорное жилое помещение и их постоянное проживание в данном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя, а также законность предоставления спорного жилого помещения нанимателю.

Согласно ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Порядок предоставления жилых помещений из муниципального жилищного фонда предусмотрен частями 3, 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилые помещения по договорам социального найма предоставляются по решению органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилья по договору социального найма является основанием заключения соответствующего договора социального найма.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных этим кодексом.

В силу части 1 статьи 63 указанного кодекса договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно части 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Частью 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, является сыном Л.Л.П., < дд.мм.гггг > года рождения, который умер 05.08.2014, и в свою очередь приходится сыном третьего лица ФИО2, < дд.мм.гггг > г.р.

Как указано в ходе судебного разбирательства стороной истца, никем по делу не опровергнуто, спорное жилое помещение было предоставлено отцу истца – Л.Л.П., который согласно рукописной поквартирной карточке был зарегистрирован по адресу: < адрес > 14.09.1976 и указан в качестве основного нанимателя.

Согласно сведениям ОЗАГС Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, 02.12.1961 между Л.Л.П. и ФИО7 (впоследующем ФИО8) Л.Я. был заключен брак, в период которого у них родился сын – истец ФИО1, < дд.мм.гггг > г.р. (л.д. 77-78).

Супруга ФИО2 и сын ФИО1 были также вселены и зарегистрированы в вышеуказанной квартире по месту жительства 14.09.1976 и 13.07.1979 соответственно в качестве членов семьи нанимателя (л.д. 59).

Из представленной копии поквартирной карточки следует, обратного не доказано, что регистрация нанимателя Л.Л.П., его супруги и сына как членов семьи нанимателя была осуществлена на основании обменного ордера < № > от 10.09.1976, что подтверждается угловым штампом, сделанным в поквартирной карточке, исполненной в рукописном варианте, на указанное жилое помещение (л.д. 58).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что наниматель спорного жилого помещения Л.Л.П. (отец истца) был зарегистрирована в спорном жилом помещении в 1976 г. и вселен в него на законных основаниях – на основании ордера, а, следовательно, и регистрация и вселение в спорное жилое помещение истца как члена семьи нанимателя носит законный характер – на условиях социального найма.

Как следует из свидетельства I-АИ < № >, 07.04.1980 брак между Л.Л.П. и ФИО2 расторгнут. Еще до расторжения брака Л.Л.П. выехал из жилого помещения, снявшись с регистрационного учета 18.12.1978 в связи с изменением места жительства.

05.08.2014 Л.Л.П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-АИ < № > от 07.08.2014.

Из представленного паспорта квартиросъемщика < № > следует, что по сведениям управляющей компании в квартире по < адрес > ФИО2 и ФИО1 проживают на основании ордера < № > от сентября 1976 г.

Согласно свидетельству V-АИ < № >, между истцом ФИО1 и третьим лицом Белявской (впоследующем – ФИО8) Е.Н. был заключен брак 06.06.1992, после чего ФИО9 также вселена и зарегистрирована 07.10.1992 по месту жительства в квартире по < адрес >, ее данные имеются в паспорте квартиросъемщика.

29.05.1995 брак между ФИО1 и ФИО9 расторгнут (свидетельство I-АИ < № > от 29.05.1995), 27.11.2024 ФИО9 снята с регистрационного учета в спорной квартире в связи с изменением места жительства и зарегистрирована по иному адресу (л.д. 73), 11.05.2001 ФИО9 заключен брак, осуществлена перемена фамилии на «Круглова».

Как указано стороной истца, подтверждено допрошенным в судебном заседании свидетелем К.И.А. (соседка), как минимум с 1991 г. и до настоящего времени в спорном жилом помещении проживает ФИО2 со своим сыном ФИО1, которые следят за состоянием квартиры, осуществляют ремонт в ней, используют жилое помещение в соответствии с его назначением.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку она предупреждена об уголовной ответственности, заинтересованности в исходе дела не имеет.

Согласно представленным квитанциям, истец ФИО1 осуществляет оплату жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире. Как следует из представленного ответа из ООО «ЕРЦ» на судебный запрос (л.д. 80-84) ООО «ЕРЦ», в отношении жилого помещения лицевой счет открыт на имя истца, оплата жилищно-коммунальных услуг вносилась с 2007 г. и вносится до настоящего времени ежемесячно, задолженность кроме текущей отсутствует, пени не начисляются.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истец самовольно вселился в спорную квартиру и был зарегистрированы в ней по месту жительства с нарушением прав иных граждан, не имеется, на данные обстоятельства никто из лиц, участвующих в деле, не ссылался, учитывая, что до настоящего времени ФИО1 зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, несет бремя его содержания путем оплаты коммунальных платежей, найма и проведения ремонтных работ, следит за состоянием квартиры, использует жилое помещение в соответствии с его назначением, суд приходит к выводу о том, что истец приобрел в предусмотренном законом порядке право пользования спорным жилым помещением как сын нанимателя Л.Л.П., которому квартира была предоставлена на основании ордера.

При этом судом также учитывается, что как в ходе рассмотрения данного дела, так и ранее на протяжении длительного периода времени ответчиками не предпринимались меры по признанию ФИО1 и членов его семьи утратившими или не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, законность их вселения и регистрации в данном жилом помещении не оспаривалась, ввиду чего подлежат отклонению доводы ответчика о том, что истцом не доказана законность вселения в спорное жилое помещение, сами по себе данные доводы при отсутствии каких-либо доказательств незаконности регистрации по месту жительства и вселения не могут являться достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, что, безусловно, повлекло бы нарушение жилищных прав истца.

Поскольку на протяжении длительного периода времени истец открыто пользовался и продолжает пользоваться жилым помещением и исполнять обязанности его нанимателя, суд, с учетом обстоятельств дела приходит к выводу, что между сторонами (в т.ч. и с правопредшественником истца) возникли и продолжаются правоотношения по пользованию спорным жилым помещением на постоянной основе, фактически на условиях социального найма.

Согласно материалам дела, 13.02.2025 ФИО1 обратился в Администрацию Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга с заявлением < № > о предоставлении муниципальной услуги «Оформление дубликата договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда или ордера на жилое помещение» в отношении спорной квартиры.

Письмом < № > от 21.02.2025 в предоставлении муниципальной услуги истцу отказано на основании пункта 20 Административного регламента в связи с отсутствием контрольного талона к ордеру.

Вместе с тем само по себе то обстоятельство, что не сохранился ордер на спорное жилое помещение, не может свидетельствовать о том, что право пользования жилым помещением у истца не возникло, поскольку его право производно от прав его отца, сведения о выдаче ордера которому подтверждаются материалами дела. Сам по себе факт утраты ордера, а также отсутствие контрольного талона к ордеру на спорное жилое помещение не может являться достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствие (утрата) ордера на квартиру само по себе не может препятствовать осуществлению истцом прав нанимателя жилого помещения, притом, что закон не предусматривает таких последствий утраты ордера, как лишение права пользования занимаемым жилым помещением.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г.Екатеринбурга путем признания за ним права пользования жилым помещением – квартирой < № >, расположенной по < адрес >, на условиях социального найма.

Поскольку нарушений прав истца по стороны Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга не установлено, спорная квартира согласно выписке из реестра муниципального имущества МО «г. Екатеринбург» принята в муниципальную собственность на основании Постановления Главы г.Екатеринбурга < № > от 30.04.1996 (л.д. 90) и функции по распоряжению ею осуществляются Администрацией г. Екатеринбурга, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований к указанному ответчику.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации г.Екатеринбурга о признании права пользовании жилым помещением на условиях социального найма ? удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт < № >, выдан ОУФМС России по Свердловской области в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга 21.03.2008) право пользования жилым помещением – квартирой < № > с кадастровым номером < № >, расположенной по < адрес >, на условиях социального найма.

В удовлетворении исковых требований к Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней.

Председательствующий С.В. Делягина

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 04.08.2025.

Председательствующий: С.В. Делягина