дело №

УИ25RS0№-24

решение суда изготовлено

в мотивированном виде 05.08.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ершова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в ФИО7 филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО5, ФИО6 в ФИО7 законного представителя ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что между ПАО Сбербанк России и ФИО7 Е.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о кредитной карте счет №, эмиссионный контракт №-Р-17983450510, карта №******8666. В связи с изменением произошли изменения в номере счета и номера карты, счет № и карта №******5292. С условиями договора держатель карты был согласен, с Тарифами Банка ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Кредитные обязательства перед Банком перестали исполняться. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заложенность по кредиту составила 285519,53 рублей, в том числе: 252404,74 рублей - основной долг, 33414,79 рублей – задолженность по процентам. По имеющейся у Банка информации ближайшими родственниками заемщика являются: ФИО3, ФИО7 Е.Е., ФИО7 С.Е. Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитной карте в размере 285819,53 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9574,59 рублей.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО7 О.С., ФИО7 М.Е. в ФИО7 законного представителя ФИО7 О.С.

Судом приняты уточнения исковых требования, согласно которых истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитной карте в размере 285819,53 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9574,59 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания дела должным образом.

ФИО7 О.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила исковые требования оставить без удовлетворения.

ФИО7 Е.Е. в судебном заседании предоставила письменные возражения на исковое заявления, просила исковые требования оставить без удовлетворения, также полагала, что истцом пропущен срок исковой давности.

Остальные ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дате слушания дела должным образом, от ФИО3 поступили письменные возражения на исковое заявление.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) - п. 60 указанного Постановления.

Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга умершего должника.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк России и ФИО7 Е.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о кредитной карте счет №, эмиссионный контракт №-Р-17983450510, карта №******8666. В связи с изменением произошли изменения в номере счета и номера карты, счет № и карта №******5292.

С условиями договора держатель карты был согласен, с Тарифами Банка ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты.

После смерти ФИО7 Е.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО10 заведено наследственное дело №. Наследниками, принявшими наследство и получившими свидетельство о праве на наследство являются: ФИО7 О.С., ФИО7 М.Е., ФИО3, ФИО7 Е.Е., ФИО7 С.Е. Предоставлены сведения о наследственном имуществе.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом ссылки ответчиков об изменении суммы задолженности, подлежат отклонению по указанным выше основаниям.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также учитывая, что ответчики приняли наследство, с учетом того, что стоимость наследственного имущества не превышает задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу, что с ФИО7 О.С., ФИО7 М.Е. в ФИО7 законного представителя ФИО7 О.С., ФИО3, ФИО7 Е.Е., ФИО7 С.Е. в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца задолженность ФИО7 Е.В. в размере 285819,53 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков.

Доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности, подлежат отклонению, поскольку ФИО7 Е.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, срок для принятия наследства являлся до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трех летнего срока исковой давности.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в ФИО7 филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО5, ФИО6 в ФИО7 законного представителя ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5 (паспорт <...>), ФИО6 (свидетельство о рождении II-ВС №) в ФИО7 законного представителя ФИО5 (паспорт <...>), ФИО3 (паспорт <...>), ФИО7 Евы ФИО8 (паспорт <...>), ФИО4 (паспорт <...>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 285819,53 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9574,59 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В. Ершов