Дело №2-118/2025
УИД 32RS0026-01-2025-000119-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2025 года г. Сельцо Брянская область
Сельцовский городской суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Прудниковой Н.Д.,
при секретаре Корнеевой Л.Ю., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование своего иска, с учетом уточнений, указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила по расписке денежные средства в размере 587583 рубля под залог 1/3 доли в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены в полном объеме, погашена задолженность в размере 4000 рублей.
По изложенным основаниям, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 587583 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уточнения исковых требований) в размере 41933 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26914 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержала, по доводам, изложенным в иске. При этом пояснила, что денежные средства были переданы Скачок наличными в офисе истца в присутствии бухгалтера. Расписка была написана ответчиком собственноручно, без какого-либо принуждения. В правоохранительные органы по факту давления на нее при написании расписки она не обращалась. Скачок обязалась вернуть денежные средства в течение месяца, однако погасила только часть долга в размере 12000 руб., от уплаты остальной части уклоняется. В связи с чем, истцом в ее адрес была направлена досудебная претензия, ответа на которую не поступило. Поскольку документов, подтверждающих частичный возврат долга не имеется, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы долга, указанной в расписке.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме. При этом пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год она работала в ООО «Дятьковский мясокомбинат» в должности бухгалтера-кассира. В ходе ее работы была выявлена недостача, в связи с чем, руководитель предприятия – ФИО3 сказал ей написать расписку на сумму недостачи, что она и сделала. Расписку она писала собственноручно, однако наличными ей денежные средства не передавались. В счет установленной недостачи с ее заработной платы удерживались денежные средства. Полагала, что сумма недостачи, которая была указана ею в расписке, завышена.
Истец ФИО3, уведомленный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не прибыл, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.
Находя возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося истца, заслушав его представителя и ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).
В силу п.п. 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая факт передачи денежных средств и достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства в установленный срок.
При этом в силу статьи 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности (часть 1).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации) оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (часть 2).
В силу части 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 г.) (ред. от 28 марта 2018 г.).
В силу статьи 807 названного Кодекса, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята в ООО «Дятьковский мясокомбинат» на должность бухгалтера. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком был расторгнут, о чем сделана запись № за подписью директора ФИО3 в трудовой книжке ответчика ТК-I №.
Согласно имеющейся в материалах дела подлинной расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла в долг у ФИО3 денежные средства в размере 587583 рублей 35 копеек. Срок возврата денежных средств в расписке не оговорен.
ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой возвратить денежные средства в минимально короткий срок, что подтверждается квитанцией АО «Почта России» №.
По утверждению представителя истца, ФИО2 долг в полном объеме не возвратила.
Ответчик Скачок, оспаривая договор займа по мотиву его безденежности, в качестве оснований своих требований ссылалась на то, что расписка была написана по требованию руководителя предприятия при выявлении недостачи, с суммой которой она не согласна.
Как установлено в судебном заседании, и не отрицалось ответчиком, расписку в получении суммы займа она писала самостоятельно, расписка подписана лично ответчиком, содержит существенные условия, включая сумму займа.
Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство, в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.
Условия и порядок привлечения работника к материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю, регламентированы гл. 37, 39 ТК РФ.
Законом предусмотрен порядок выявления ущерба, определения его размера, привлечения работодателем работника к материальной ответственности.
Как установлено в судебном заседании, фактически договор займа между сторонами не был заключен, поскольку денежные средства в размере 587583 рублей 35 копеек истец ФИО3 ответчику ФИО2 не передавал, расписка была составлена ответчиком в связи с недостачей денежных средств, выявленной и образовавшейся в период нахождения в трудовых отношениях с истцом, т.е. между сторонами сложились не заемные, а трудовые правоотношения, связанные с обязательствами работника по возмещению причиненного работодателю материального вреда.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
При этом указание представителя истца о том, что наличие расписки является прямым доказательством заемных обязательств, судом отвергается, поскольку анализируя представленные доказательства в их совокупности, в том числе пояснения ответчика, дату составления расписки о займе в период трудовых отношений между сторонами, сумму займа, указанного в расписке, в том числе передача в заем 35 копеек, дату прекращения трудовых отношений, суд приходит к выводу о том, что обязательство Скачок по возмещению выявленной недостачи было оформлено в виде долгового обязательства, что свидетельствует о том, что денег по расписке ответчик не получала.
Таким образом, договор займа между сторонами не заключался, деньги ФИО2 не передавались, а представленная расписка о займе прикрывает отношения, возникшие между работодателем и работником, причинившим работодателю материальный ущерб.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения нельзя квалифицировать как заемные обязательства, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.
руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления ФИО3 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.Д. Прудникова
Мотивированное решение составлено 03 сентября 2025 года