Дело №1-128/2023

УИД: 29RS0004-01-2023-00696-96

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Шенкурск 13 ноября 2023 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Наваленовой Е.Н.,

при секретаре Гуйда А.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Шенкурского района Архангельской области Будиловой Е.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Позднякова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающей по месту регистрации: <адрес>, неработающей, со средним специальным образованием, не состоящей в браке, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, невоеннообязанной, ранее судимой:

- 25.02.2021 Виноградовским районным судом Архангельской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- 02.03.2023 мировым судом судебного участка №2 Виноградовского судебного района Архангельской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 150 часам обязательных работ, наказание отбыто 25.05.2023;

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено в г. Шенкурск Архангельской области при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 являясь лицом, осужденным по приговору Виноградовского районного суда Архангельской области от 25.02.2021, вступившим в законную силу 10.03.2021, за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком 4 года, а также по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного суда Архангельской области от 02.03.2023. вступившим в законную силу 18.03.2023, за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов (наказание отбыто 25.05.2023), то есть, являясь лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия, достоверно зная о том, что в соответствии со ст. 86 УК РФ, имеющиеся у нее судимости за совершение указанных преступлений в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в период с 23 часов 53 минут 02 сентября 2023 года до 00 часов 01 минуты 03 сентября 2023 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя около здания кафе-бара по адресу: <адрес>, увидев проходящую мимо нее внутрь кафе-бара О.И.А., испытывая к ней личную неприязнь, из-за того, что ДД.ММ.ГГГГ она сообщила в полицию о ее противоправных действиях, за что она (ФИО1) была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, умышленно, с целью причинения физической боли, проследовала за О.И.А. в помещение тамбура кафе-бара по вышеуказанному адресу, где руками схватила О.И.А. за волосы и стала с силой дергать их, причиняя тем самым физическую боль, а после того, как О.И.А. вышла из кафе-бара и находилась рядом с ним у центрального входа, в тоже время, в продолжение своего единого преступного умысла схватила О.И.А. левой рукой за волосы, а правой рукой в области шеи и опрокинула ее на деревянные мостки на спину, после чего, взяв О.И.А. двумя руками за волосы протащила ее на спине по деревянным мосткам на расстояние не менее полуметра и нанесла ей правой ногой в обуви два удара по спине, левой ногой в обуви один удар в область груди и один удар по правой ноге, после чего снова взяла О.И.А. за волосы и стала дергать их до тех пор, пока ее действия не были пресечены присутствующими в том же месте С.А.С. и Е.И.А., причинив своими действиями О.И.А. физическую боль.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает его характер и последствия.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой судом квалифицируются по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает все требования ст.ст.6,43.60 УК РФ.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: судима, на учете у врачей психиатра и психиатра - нарколога не состоит, официально не трудоустроена, воспитывает двоих малолетних детей (13 и 9 лет).

Участковым уполномоченным полиции Отд. МВД России «Шенкурское» характеризуется, как состоящая на профилактическом учете в подразделении по делам несовершеннолетних, судима, привлекалась к административной ответственности, со слов соседей характеризуется положительно, допускает употребление спиртного.

По характеристике администрации Шенкурского муниципального округа жалоб и заявлений со стороны жителей не поступало, на заседаниях административной комиссии не рассматривалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что нахождение в состоянии опьянения позволило ей утратить внутренний контроль, что способствовало совершению преступления, в связи с чем, на основании п.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести против личности, степень общественной опасности содеянного, её личность, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно при назначении наказания в виде исправительных работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая характер и все обстоятельства совершенного деяния, личность подсудимой, суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Виноградовского районного суда Архангельской области от 25 февраля 2021 года на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, ст.73, ч.1 ст.62 УК РФ, а равно для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Вещественное доказательство оптический диск на основании ст.81 УПК РФ подлежит хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в размере 7956 рублей на стадии предварительного расследования подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (Шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Приговор Виноградовского районного суда Архангельской области от 25 февраля 2021 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения на апелляционный период в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений.

Вещественное доказательство - оптический диск на основании ст.81 УПК РФ хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня постановления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Председательствующий Е.Н. Наваленова