УИД 77RS0020-02-2022-008155-49

№2-4822/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 г. Перовский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Андреевой О.В.,

при секретаре Уткиной Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4822/2022 по иску ...ой ... к ... о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, морального вреда, расходов и штрафа,

установил:

Истец ...а ... обратилась в суд с иском к ответчику ... о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, морального вреда, расходов и штрафа, ссылаясь на то, что ссылаясь на то, что 09 ноября 2020 г. между ... и истцом был заключен договор ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома на приобретение объекта долевого строительства - квартиры №1014, расположенной по адресу: г.Москва, внутригородская территория адрес, адрес.... Стоимость объекта долевого строительства составляет 12 360 710,60 руб. Срок передачи объекта долевого строительства был установлен не позднее 30 июля 2021 г. Данная квартира получена по акту приема-передачи 20 октября 2021 г., при этом в квартире выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов. С учетом уточненных исковых требований, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 521 041,00 руб., неустойку за просрочку передачи объекта в размере 222 080,77 руб., неустойку за просрочку исполнения обязанности по возмещению расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства с 18.02.2022 г. по 28.03.2022 г. в сумме 197 995,58 руб., а также с момента принятия судом решения по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки, а именно 5210,41 руб. в день, начиная с 01.07.2023 года, расходы, связанные проведением досудебного исследования в сумме 50 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000,00 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов, компенсацию морального вреда в сумме 30 000,00 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 2 300,00 руб.

Истец ...а ... в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ... в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, представил письменные возражения.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.04 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевогостроительства, входящие состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд, с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачиучастнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 30.12.04 № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч.5 ст.8 Федерального закона от 30.12.04 № 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч.1 ст.7 настоящего Федерального закона и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона.

Согласно п.23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства) – с другой стороны.

В соответствии с п.25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости при установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства), окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства. Суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.04 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлением от условий договора и(или) иных названных обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Из ч. 2 ст. 7 № 214-ФЗ следует, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 6 ст. 7 № 214-ФЗ Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Положения пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей» также наделяют потребителя правом при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги) либо возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из содержания указанных выше норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать соответствие подлежащего передаче потребителю объекта долевого строительства императивным требованиям нормативных актов, а также условиям договора, должна быть возложена на застройщика.

Судом установлено, что 09 ноября 2020 г. между ... и истцом ...ой ... был заключен договор ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома на приобретение объекта долевого строительства - квартиры №1014, расположенной по адресу: г.Москва, внутригородская территория адрес, адрес....

Стоимость объекта долевого строительства составляет 12 638 687,60 руб., при этом, в акте приема-передачи стоимость квартиры указана 12 360 710,60 руб.

Срок передачи объекта долевого строительства был установлен не позднее 30 июня 2021 г., при этом, данная квартира получена по акту приема-передачи 20 октября 2021 г.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что срок передачи объекта истцу был нарушен и объект долевого строительства передан лишь 20.10.2021 г., а поэтому требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства является обоснованным.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (в ред. Постановления Правительства РФ от 01.09.2022 N 1534) установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требование о взыскании неустойки основано на нарушении срока передачи объекта недвижимости в установленный договором срок, а лицом обязанным осуществить такую передачу является застройщик, руководствуясь положениями ст.ст.6,10 Федерального Закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку.

Период просрочки по договору составляет с 01 июля 2021 года по 20 октября 2021 года, однако, в соответствии с представленным истцом расчетом, она просила взыскать неустойку до 18 августа 2021 г., а поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, то размер неустойки за период с 01 июля 2021 г. по 18 августа 2021 г. составляет 222 080,77 руб., а именно: 12 360 710,60 × 49 × 2 × 1/300 × 5,5%.

При расчете неустойки, суд применяет ставку в размере 5,5 %, действовавшую по состоянию на 30.06.2021 г., поскольку по смыслу части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

В соответствии со статьей 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, считает, что размер неустойки в сумме 222 080,77 руб., явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем, суд, в соответствии со ст.333 ГК РФ снижает размер неустойки до однократного размера, что составляет 111 040,38 руб., которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В оставшейся части исковых требований о взыскании неустойки суд отказывает в иске.

При снижении размера неустойки суд учитывает период просрочки, а также принимает во внимание, что отсутствуют доказательства возникновения у истца убытков, связанных с неисполнением ответчиком условий договора в части нарушения срока передачи объекта долевого строительства.

Кроме того, истцом указано на то, что в квартире выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов, в обоснование чего представлено техническое заключение ООО «Спецновострой», в соответствии с которым установлено, что качество выполненных работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации и договора, причиной возникновения выявленных дефектов является нарушение технологии производства подготовительных и отделочных работ, а также нарушение производства строительно-монтажных работ. Стоимость устранения дефектов составляет 760 211,44 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «М-Эксперт», в соответствии с заключением которого установлено, что в квартире, расположенной по адресу: Москва адрес..., имеются строительные недостатки (дефекты), которые являются явными, производственными (техническим) недостатками (дефектами), согласно ГОСТ 15467-79 Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения, которые возникли в результате нарушения застройщиком норм и правил строительства, установленных действующим законодательством РФ, при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ в квартире.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры, составляет 521 041,00 руб.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда квалифицированными экспертами фио, фио, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Оценив экспертное заключение, суд приходит к выводу, что экспертное заключение соответствует по форме и содержанию предъявляемым к нему требованиям: эксперты обладают достаточной компетентностью в исследованиях подобного рода; экспертное заключение достаточно мотивировано, выводы экспертов обоснованы исследованными им обстоятельствами, противоречия в выводах эксперта отсутствуют, оснований сомневаться в обоснованности заключения не имеется. Экспертное заключение содержит однозначные ответы на поставленные судом вопросы, не содержит неясностей и неточностей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 10 Закона 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая свои обязательства ненадлежащим образом, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что в квартире истца были выявлены недостатки, причиной образования которых являются нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства, а поэтому суд считает возможным взыскать с ... в пользу ...ой ... стоимость устранения недостатков в сумме 521 041,00 руб.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности по возмещению расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства за период с 18.02.2022 г. по 28.03.2022 г. в сумме 197 995,58 руб., а также с момента принятия судом решения по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки, а именно 5210,41 руб. в день, начиная с 01.07.2023 года, суд считает, что данное требование подлежит частичному удовлетворению, а именно за период с 18.02.2022 г. по 28 марта 2022 г., поскольку с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (в ред. Постановления Правительства РФ от 01.09.2022 N 1534) неустойка за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. начислению не подлежит.

Неустойка за период с 18.02.2022 г. по 28 марта 2022 г., которую просит взыскать истец, составляет 197 995,58 руб., однако, суд считает, что данный размер неустойки также явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем суд в соответствии со ст.333 ГК РФ, о которой заявлено ответчиком в письменных возражениях, снижает размер неустойки до 50 000,00 руб., которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца, при этом, в остальной части неустойки суд отказывает в иске, в том числе отказывает во взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, поскольку правовых оснований для взыскания неустойки на будущее время судом не установлено.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в общей сумме 161 040,38 руб. (111 040,38 + 50000,00).

Согласно ст. 15 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что в действиях ответчика имеется вина, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 10 000,00 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости, при этом в остальной части морального вреда суд отказывает в иске.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая положения ст.98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению отчета об оценке в сумме 50 000 руб., а также в соответствии со ст.100 ГПК РФ расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000,00 руб. в разумных пределах.

В соответствии со ст.13 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф в равных долях в пользу истцов, однако, суд считает, что штраф в размере 50% от удовлетворенной части иска, не соответствует последствия нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем снижает в соответствии со ст.333 ГК РФ размер штрафа до 25%, что составляет 173 081,38 руб. ((521 041,00 + 161 040,38 +10 000,00) * 25%).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ... госпошлину в бюджет Москвы в сумме 10 320,81 руб.

Учитывая, что решением суда взыскан штраф, то к исполнению данного решения суда в части взыскания неустойки и штрафа применяется Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (в ред. Постановления Правительства РФ от 01.09.2022 N 1534), в связи, с чем суд предоставляет ... отсрочку исполнения решения в части взыскания в пользу ...ой ... штрафа до 30.06.2023 г. включительно.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Оснований для взыскания расходов по составлению доверенности в сумме 2300 руб. в данном случае не имеется, поскольку данная доверенность выдана не для участия представителя в конкретном (настоящем) деле, а предоставляет право представления интересов истца при любом судопроизводстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ... в пользу ...ой ... стоимость устранения недостатков в сумме 521 041,00 руб., неустойку в сумме 161 040,38 руб., моральный вред в сумме 10 000,00 руб., расходы по оценке в размере 50 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб., штраф в сумме 173 081,38 руб.

Взыскать с ... госпошлину в бюджет Москвы в сумме 10 320,81 руб.

Предоставить ... отсрочку исполнения решения в части взыскания в пользу ...ой ... штрафа до 30.06.2023 г. включительно.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд г.Москвы.

Судья: О.В.Андреева