Решение по делу № 2-1832/2025 от 21.04.2025

Дело №2-1832/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 07 апреля 2025 года

Советский районный суд г.Владикавказ РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Валиевой Л.Г.,

при секретаре Хабаловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГАРАНТ» и ООО «АВТОАССИСТ24» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд к ООО «ГАРАНТ» и ООО «АВТОАССИСТ24» о признании договора об оказании услуг «Техническая помощь на дороге» расторгнутым, взыскании оплаченных по договору денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что .... заключил с ООО «Драйв Клик Банк» Договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства модели <данные изъяты>. В тот же день ... при подписании и заключении договора купли-продажи ТС с <данные изъяты> им было подписано заявление №, которым ему фактически было навязано условие оплаты абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге» со стороны ООО «АВТОАССИСТ24» и ООО «ГАРАНТ», выступившим соисполнителем по договору, стоимостью <данные изъяты>. Указанная сумма истцом была оплачена за счет кредитных средств по договору от .... с ООО «Драйв Клик Банк». Истцу была выдана карта технической помощи на дороге Сертификат № от ... с указанием перечня предоставляемых услуг. Однако за предоставление каких-либо услуг он не обращался, в услугах не нуждался, услуга была ему навязана при оформлении кредита и договора купли-продажи автомобиля, в связи с чем, ... истец направил ответчикам претензии с уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке и потребовал вернуть сумму <данные изъяты>. Претензии были получены ответчиками ..., однако ответа по настоящее время не последовало. Со ссылкой на Закон о защите прав потребителей истец просит взыскать с ответчика неустойку с ... по ... в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики - ООО «ГАРАНТ» и ООО «АВТОАССИСТ24» в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о дне слушания дела извещались надлежащим образом.

В письменных возражениях ООО «ГАРАНТ» исковые требования ФИО1 не признал и указал, что ООО «ГАРАНТ» является владельцем агрегатора информации о работах. Между ООО «Гарант» и ООО «АвтоАссист24» (Заказчик) заключен договор об оказании посреднических услуг владельцем агрегатора информации о работах (услугах) заказчика № от ...

Согласно Договору № от .... ООО «Гарант» обязуется оказать ООО «АвтоАссист24» следующие услуги:

разместить в Программном обеспечении сведения о Заказчике;

разместить в Программном обеспечении информацию о предложении Услуг Заказчика;

обеспечить возможность посредством Программного обеспечения заключать договоры между Заказчиком и Клиентами, в том числе путем направления СМС;

обеспечить возможность оплаты Услуг Заказчика путем наличных расчетов либо перевода денежных средств Владельцу агрегатора с последующим перечислением денежных средств Заказчику.

ООО «ГАРАНТ» действуя в интересах ООО «АвтоАссист24» была размещена информация с перечнем услуг, которые оказывает ООО «АвтоАссист24» как исполнитель по картам «Техническая помощь на дороге» и «Забота при ДТП».

... между истцом и ООО «АвтоАссист24» заключен договор №, где указано, что ООО «ГАРАНТ» является агрегатором информации об услугах, предоставляемых исполнителем и не является уполномоченным лицом на принятие претензий от клиентов. ООО «ГАРАНТ» не является надлежащим ответчиком по делу, требования истца о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению с непосредственного исполнителя - ООО «АвтоАссист24». Требования истца о взыскании штрафа и морального вреда являются незаконными и не подлежат удовлетворению.

В письменных возражениях на иск ООО «АвтоАссист24» исковые требования ФИО1 признало частично, и указало, что ... между Истцом и ООО «АвтоАссист24» был заключен абонентский договор «Технической помощи на дороге» и «Забота при ДТП» № в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ путем присоединения Истца к Правилам комплексного обслуживания абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге» и «Забота при ДТП» посредством заполнения формы на сайте владельца агрегатора АО <данные изъяты> и внесения абонентского платежа.

При досрочном отказе потребителя от абонентского договора внесенная плата за истекшие расчетные периоды возврату не подлежит, в том числе и в тех случаях, когда абонент не воспользовался услугами исполнителя.

Возврату подлежат лишь те денежные суммы, которые уплачены за неистёкший период действия договора (п. 10 Обзора, утв. Президиумом ВС РФ 18.10.2023). Применительно к случаям, когда в связи с досрочным расторжением абонентского договора образовался неполный расчетный период, судебная практика исходит из того, что абонентское обслуживание в таком периоде подлежйт оплате пропорционально его фактической продолжительности на дату расторжения договора.

Согласно п. 12 раздела III Правил срок действия Договора указывается в наполнении Карты и состоит из 4-х равных по временному отрезку абонентских периодов. Течение первого абонентского периода начинается в момент заключения Договора.

В соответствии с п. 13 Раздела III Правил Срок действия Договора заканчивается в 00:00:01 часов по Московскому времени дня, следующего за последними сутками срока действия Договора. Все обязательства Сторон по Договору прекращаются с момента окончания действия Договора.

В п. 14 Раздела III Правил Стоимость абонентских периодов определяется следующим образом:

плата за первый абонентский период составляет 40 % (сорок процентов) от стоимости Договора;

плата за второй абонентский период составляет 30 % (тридцать процентов) от стоимости Договора;

плата за третий абонентский период составляет 20 % (двадцать процентов) от стоимости Договора;

плата за четвертый абонентский период составляет 10 % (десять процентов) от стоимости Договора.

Цена договора составила <данные изъяты>, срок действия Сертификата — 12 месяцев. Один абонентский период равен 3 месяцам (12 месяцев / 4 абонентских периода). На момент обращения в Общество Истец использовал 1 абонентский период

Согласно произведенным расчетам, сумма к возврату в пользу Истца, в соответствии с пунктом 14 раздела III Договора, составляет <данные изъяты>

В адрес Истца со стороны ООО «АвтоАссист24» был направлен письменный мотивированный ответ о готовности произвести выплату в связи с расторжением договора на согласованных при его заключении условиях в досудебном порядок, проигнорированный со стороны, устранившегося от возможности досудебного урегулирования настоящего спора, пользуясь гарантиями потребительского законодательства с целью возложить дополнительные расходы, связанные с судебными издержками и штрафом в случае удовлетворения судом требований на ООО «АвтоАссист24». То есть слабая сторона злоупотребляет своими правами с тем, чтобы извлечь незаконную выгоду за счет экономически более сильной стороны, что недопустимо.

Следовательно, поведение Истца, которое направлено исключительно на получение материальной выгоды или дохода, оперируя возможностями, предоставленными законодательством о защите прав потребителей в корыстных целях можно квалифицировать, как злоупотребление правом.

При этом Суд вправе признать, что ответчик злоупотребил процессуальными правами, если установит, что претензионный порядок соблюден лишь формально, без фактического мотива достичь соглашения по изложенным в претензии требованиями, и возложить на него в полном объеме судебные расходы.

Требование Истца о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, заявленная истцом сумма компенсации морального вреда чрезмерна не соответствует принципам разумности и справедливости и не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Размер штрафных санкций, предъявленных Истцом, чрезмерен и подлежит снижению.

В случае если суд придет к мнению о возможности удовлетворения требований истца о взыскании штрафа согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ООО «Авто Ассист24», просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер санкций.

Третье лицо ООО «Драйв Клик Банк» при надлежащем извещении не направили в суд своего представителя.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что ... между ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк» заключен договор потребительского кредита на сумму <данные изъяты>., из них <данные изъяты>. на оплату стоимости автотранспортного средства и <данные изъяты>. на оплату иных потребительских нужд, сроком до ..., под <данные изъяты> годовых.

... между ФИО1 и ООО <данные изъяты> заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость автомобиля составила <данные изъяты>

... между ООО "Гарант" и ООО «АВТОАССИСТ24» заключен договор об оказании посреднических услуг владельцем агрегатора информации о работах (услугах) заказчика №, в соответствии с п. 1.1 которого принципал поручает, а агент за вознаграждение обязуется от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия, связанным с реализацией третьим лицам права на получение сервиса, предоставляемого посредством программного обеспечения принципала "Техническая помощь на дорогах".

В силу п. 4.1. агентского договора за оказание агентских услуг по договору принципал выплачивает агенту вознаграждение.

Согласно Договору № от .... ООО «Гарант» обязуется оказать ООО «АвтоАссист24» следующие услуги:

разместить в Программном обеспечении сведения о Заказчике;

разместить в Программном обеспечении информацию о предложении Услуг Заказчика;

Согласно п. 12 Раздела III Правил Срок действия Договора указывается в Наполнении Карты и состоит из 4-х равных по временному отрезку абонентских периодов. Течение первого абонентского периода начинается в момент заключения Договора.

В п. 14 Раздела III Правил Стоимость абонентских периодов определяется следующим образом:

плата за первый абонентский период составляет 40 % (сорок процентов) от стоимости Договора;

плата за второй абонентский период составляет 30 % (тридцать процентов) от стоимости Договора;

плата за третий абонентский период составляет 20 % (двадцать процентов) от стоимости Договора;

плата за четвертый абонентский период составляет 10 % (десять процентов) от стоимости Договора.

С заявлением об отказе от договора истец обратился к ответчику ..., ответчиком заявление получено ....

Принимая во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договора, абонентский договор между сторонами является расторгнутым.

Ответчиком денежные средства уплаченные истцом не возвращены.

Согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 422, 432, 450.1, 779, 782, 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", исходя из того, что истец как потребитель услуг вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактических понесенных расходов, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявленных к ООО «АВТОАССИСТ24», как непосредственному исполнителю. Вместе с тем, учитывая условия, содержащиеся в пунктах 12,13,14 оферты, которые не оспорены и недействительными не признаны, согласованы сторонами в установленном законом порядке, требованиям действующего законодательства не противоречат, принимая во внимание, что истцом заявление об отказе от договора подано в первый абонентский период, суд пришел к обоснованному выводу, что возврату истцу подлежат часть денежных средств, исходя из следующего: цена договора составила <данные изъяты>, срок действия Сертификата — 12 месяцев. Один абонентский период равен 3 месяцам (12 месяцев / 4 абонентских периода). На момент обращения истца в Общество он использовал 1 абонентский период, в связи с чем, сумма к возврату в пользу Истца, в соответствии с пунктом 14 раздела III Договора, составляет <данные изъяты>, согласно расчету: <данные изъяты> х 40% (за первый абонентский период) = <данные изъяты>, далее <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты> (за неиспользованный период). В остальной части денежные средства, уплаченные по договору, возврату не подлежат, так как абонентский договор действовал в первый абонентский период.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки штрафа и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В ответе на претензию истца ответчиком ООО «АвтоАссист24» в адрес ФИО1 было направлено соглашение о расторжении договора от ..., где в п.2 указано, что компания обязуется вернуть клиенту денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, оно было направлено в адрес истца ..., ... прибыло вместо вручения, ... возвращено отправителю за истечением срока хранения. При этом, сведений о попытке вручения почтового отправления ФИО1 ни в отчете об отслеживании, ни в материалах дела не имеется.

Таким образом, истец не получил ответ на претензию по обстоятельствам от него не зависящим.

Суд считает, что ответчик, проявляя должную степень осмотрительности, заботливости и заинтересованности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения требований потребителя, уже в ... года имел возможность беспрепятственно получить сведения о том, что соглашение о расторжении договора истцом не получено, по независящим от него причинам, чего ООО «АвтоАссист24» сделано не было.

При таком положении, довод стороны ответчика о том, что со стороны истца имеется злоупотребление правом, необоснован и судом не принимается.

Суд, установив, что в случае добровольного отказа потребителя от услуги неустойка в соответствии с положениями статей 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" не подлежит начислению и взысканию с ответчика, пришел к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки не подлежат удовлетворению.

В силу положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом данных обстоятельств, поскольку судом установлен факт нарушения прав ФИО1, как потребителя, а также степени вины ответчика, характера причиненных потребителю нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, а также учитывая, что истец с ... года является инвалидом <данные изъяты> группы бессрочно, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей, при этом оснований для его снижения суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ООО «ГАРАНТ» №) и ООО «АВТОАССИСТ24» № о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать Договор № от ... по программе «Техническая помощь на дороге», заключенный между ФИО1 и ответчиками: ООО «ГАРАНТ» и ООО «АВТОАССИСТ24» расторгнутым.

Взыскать с ООО «АВТОАССИСТ24» №) в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «АВТОАССИСТ24» №) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «АВТОАССИСТ24» №) в пользу ФИО1 штраф в размере <данные изъяты>.

Исковые требования ФИО1 к ООО «АВТОАССИСТ24» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, в большем размере, оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к ООО «ГАРАНТ» о взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Валиева Л.Г.