Решение по делу № 2-603/2025 от 26.11.2025 | Александровский районный суд (Ставропольский край)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество, в котором указало на то, что.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что <дата> <ФИО> и АО «ТБанк» заключили Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования АО «ТБанк» к <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-603/2025 26RS0004-01-2025-000875-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года с. Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Штанько Т.Г., при секретаре Кудиновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество, в котором указало на то, что

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «ТБанк» заключили Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а ответчик, в свою очередь, обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении – Анкете).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил Ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный договор и Договор залога).

Между тем, Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования).

Таким образом, допущенные Ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), повлекли к тому что Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Вопреки положению Общих условий кредитования, Ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Размер задолженности Ответчика перед Банком составляет № рублей, из которых: № – просроченный основной долг; №96 рублей – просроченные проценты;

№ рублей – пени на сумму не поступивших платежей.

Размер задолженности Ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент изменилась по сравнению с указанной в Договоре залога истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере №.

С учетом изложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № в размере № рублей, из которых: № рублей – просроченный основной долг; № – просроченные проценты; № рублей – пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 № рублей. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: Chevrolet Lacetti категории В, VIN №, год выпуска 2011, и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере № рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству на основании сведений МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о наличии нового собственника соответчиком по делу привлечен ФИО2, о чем судом вынесено соответствующее определение.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, обратился в суд с заявлением с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом принимались меры по его надлежащему извещению посредством направления судебных извещений службой почтовой связи по месту регистрации и фактического жительства, однако за получением судебного извещения ответчик ФИО1, также не явился, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления, сформированным официальным сайтом Почта России, согласно которому имеется отметка «истек срок хранения».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Согласно регистрационного досье ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, № Б <адрес>. Судом принимались меры по его надлежащему извещению посредством направления судебных извещений службой почтовой связи по месту регистрации и фактического жительства, однако за получением судебного извещения ответчик ФИО2, также не явился, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления, сформированным официальным сайтом Почта России, согласно которому имеется отметка «истек срок хранения».

Поскольку судом принимались меры по надлежащему извещению ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, однако ответчики не реализовали своего процессуального права на участие в рассмотрении дела, в связи с чем ответчики несет риск неблагоприятных для него последствий неучастием при рассмотрении дела, поэтому в силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчиков.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.ст. 307-328 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «ТБанк» заключили Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства.

Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках кредитного договора услугах.

Крое того, ответчик ФИО1 был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных Ответчику и собственноручно им подписанных

Банк позволил ответчику ФИО1 осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с Банком.

В соответствии с подписанным Ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет Ответчика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по указанному счету ответчика ФИО1, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по Кредитному договору.

Банк направил ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Размер задолженности Ответчика перед Банком составляет № рублей, из которых: № рублей – просроченный основной долг; № – просроченные проценты; № рублей – пени на сумму не поступивших платежей.

Ответчик мог пользоваться услугами Банка по подключению к Программе страховой защиты заемщиков Банка, а также к ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные Кредитным договором. При неоплате регулярного платежа Банком взимается штраф согласно Тарифному плану Ответчика и п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования Кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого

обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ. Иное установлено ст. 340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Представленный суду расчет задолженности проверен и признан верным, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Поскольку в нарушение требований ст. 819 ГК РФ, условий договора, графика платежей, с учетом представленных истцом доказательств: заявления на получение кредита, расчета задолженности, общих условий потребительского кредита, ФИО1 до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности, то суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, и считает необходимым взыскать со ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность в размере № рублей – просроченный основной долг; № рублей – просроченные проценты; № рублей – пени на сумму не поступивших платежей.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив Заемщику ФИО1 кредит в размере, указанном в заявлении.

Таким образом, Заемщик заключил с Банком договор на условиях, изложенных в условиях кредитования, до Заемщика была доведена полная информация о стоимости кредита, размере процентной ставки, сумме ежемесячного платежа, заявление подписано им добровольно, собственноручно, что свидетельствует о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

Представленные истцом доказательства соответствуют признаками относимости и допустимости.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство, принадлежащее на праве собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 автомобиль: Chevrolet Lacetti категории В, VIN №, год выпуска 2011.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Заложенное транспортное средство оценено в № рублей. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

В силу п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статья 340 ГК РФ предусматривает, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Сведения о залоге движимого имущества являются общедоступными.

Требование банка о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, являются связанными требованиями, разделение которых невозможно, так как основанием для обращения взыскания на имущество является неисполнение обязательства Заемщика.

Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В соответствии с подп. 2 п.1 ст. 352 ГК РФ ( вред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

Согласно п.3 ст. 3 Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ) измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Согласно п.4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Кроме того, залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно п.2 ч.1 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата:, сведения о залоге движимого имущества.

Данные сведения являются общедоступными.

Согласно сведениям из Реестра уведомлений залогового движимого имущества, сформированного официальным сайтом Федеральной нотариальной палаты, уведомление о спорном автомобиле зарегистрировано под № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ № старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения группы технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекцией безопасности дорожного движения ФИО5 за запрос суда указано, что транспортное средство № категории В, VIN №, год выпуска 2011, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство было снято с регистрационного учета.

Залогодержатель предпринял все необходимые действия для внесения сведений о спорном автомобиле в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, сведения об обременении автомобиля залогом в пользу истца включены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Информация об этом находилась в общем доступе в сети Интернет, в связи с чем покупатель на момент совершения сделки имел возможность проверить наличие либо отсутствие обременений на приобретаемое имущество.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате оценочной экспертизы в размере № рублей.

Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем.

Однако, ФИО2 не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, не проверил не обременено ли движимое имущество правами третьих лиц, не проявила должную степень осмотрительности и заботливости, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, т.е. не предпринял разумные меры по проверке приобретаемого автомобиля.

В связи с чем исковые требования истца в части обращения взыскания на транспортное средство подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются судебные расходы в полном объеме.

В материалах дела имеется платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере № рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1., в части суммы государственной пошлины по имущественному требованию - в размере № рублей, и с ФИО2 в части суммы государственной пошлины, исходя из искового требования неимущественного характера - в размере № рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт № №) в пользу АО «ТБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по просроченному основному долгу в сумме № рублей.

Взыскать со ФИО1 ФИО1 (паспорт № №) в пользу АО «ТБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по просроченным процентам в сумме № рублей.

Взыскать со ФИО1 ФИО1 (паспорт № №) в пользу АО «ТБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность пени на сумму не поступивших платежей в сумме №.

Взыскать со ФИО1 ФИО1 (паспорт № №) в пользу АО «ТБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере № рублей.

Взыскать со ФИО1 ФИО1 (паспорт № №) в пользу АО «ТБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Chevrolet Lacetti категории В, VIN №, год выпуска 2011, принадлежащего ФИО2, установив начальную продажную цену в размере № рублей, способ реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу АО «ТБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Т.Г. Штанько.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 ноября 2025 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →