Решение по делу № 2-1169/2022 от 13.07.2022 - о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов.

УИД 23RS0024-01-2022-001382-22

К делу № 2-1169/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «13» июля 2022 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ляха Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Малиева Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что он (ФИО1) является собственником автомобиля ВАЗ 21140, государственный номер № (свидетельство о регистрации транспортного средства № от 06.01.2017 года). 07.01.2022 года в ст. Старонижестеблиевской по ул. Первомайской (ул. Кубанской) ФИО3 управлял автомобилем ЛАДА ПРИОРА, государственный номер №, двигался со стороны г. Тимашевска в сторону г. Славянска-на-Кубани не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля ВАЗ 21140, государственный номер №, под управление ФИО1, и допустил с ним столкновение. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных ФИО3, нарушений Правил дорожного движения РФ (части 1 статьи 12.15 КоАП РФ постановление № от 07.01.2022 года). Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 07.01.2022 года №, страховой полис на автомобиль ЛАДА ПРИОРА, государственный номер № отсутствует. В целях определения стоимости материального ущерба, причинённого автомобилю, им (истцом ФИО1) был привлечен независимый эксперт ИП ФИО4. 18.01.2022 года в 10 часов 00 минут по адресу: указанным экспертом проводился осмотр автомобиля ВАЗ 21140, государственный номер №. О дате и времени проведения осмотра ФИО3 своевременно уведомлен должным образом (уведомление отправлено почтой России). На основании расчета № от 18.01.2022 года, о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21140, государственный номер №, проведенного экспертом ИП ФИО4, материальный ущерб, без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за износа, составляет 111 060 рублей.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ФИО3 в его (ФИО2) пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21140, государственный номер №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от 07.01.2022 года, в размере 111 060 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 421 рубля, расходы по оплате услуг эксперта ФИО4 в размере 6 000 рублей и расходы по оплате услуг юриста в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. 13.07.2022 года в суд от истца ФИО1 поступило письменное заявление, в котором просит суд рассмотреть гражданское дело без его участия, на исковых требованиях настаивает, не возражает против вынесения заочного решения. Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца ФИО1.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. Сведений о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности данных причин суду не представил, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО3 по последнему известному месту жительства, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Общие основания ответственности за причинение вреда закреплены в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которому, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 07 января 2022 года в 05 часов 00 минут в станице Старонижестеблиевской Красноармейского района Краснодарского края на пересечении улиц Первомайской и Кубанской произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО3, управлявший транспортным средством Lada Priora, государственный номер № двигался со стороны г. Тимашевска в сторону г. Славянска-на-Кубани, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства Lada 21140, государственный номер №, под управлением ФИО1 и допустил с ним столкновение.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от 07.01.2022 года ФИО3 признан виновным в данном дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Lada 21140, государственный номер №, истец ФИО1 обратился к эксперту-технику ИП ФИО4.

Данным экспертом назначен экспертный осмотр автомобиля Lada 21140, государственный номер № на 18.01.2022 года в 10 часов 00 минут по адресу: при этом, о дате и времени проведения осмотра ФИО3 уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым отправлением № 35384034003029.

Факт направления почтового отправления адресату ФИО3 и его возврата отправителю ФИО1, в связи с истечением срока хранения подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

В соответствии с расчетом № от 18.01.2022 года, о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21140, государственный номер №, проведенного экспертом-техником ИП ФИО4, полная стоимость восстановительного ремонта (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) составляет 111 060 рублей 62 копейки, стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) составляет 103 110 рублей 62 копейки.

Определением Крымского районного суда Краснодарского края от 18.04.2022 года была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от 07.01.2022 года, определения рыночной стоимости автомобиля и стоимости его годных остатков, поскольку ответчик ФИО3 выразил несогласие с размером материального ущерба, проведенным по инициативе истца ФИО1, при этом, просил назначить судебную экспертизу экспертам государственного экспертного учреждения.

Согласно заключению эксперта № от 21.06.2022 года, выполненных эксперта ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ ФИО5, установлено:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21140, государственный номер №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от 07.01.2022 года, составляет 114 800 рублей (ответ на первый вопрос);

- среднерыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21140, государственный номер №, по состоянию на дату произошедшего дорожно-транспортного происшествия от 07.01.2022 года, составляет 131 100 рублей (ответ на второй вопрос);

- стоимость годных остатков автомобиля ВАЗ 21140, государственный номер №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от 07.01.2022 года, составляет 37 700 рублей (ответ на третий вопрос).

Суд принимает вышеуказанное заключение эксперта за допустимое и достоверное доказательство по делу и соглашается с данной оценкой, поскольку оно соответствует требования закона; экспертиза проведена компетентным экспертом, являющимся экспертом-техником, включенным в государственный реестр экспертов-техников, составлена надлежащим образом, в заключении не содержится каких-либо противоречий, а сделанные выводы мотивированы. Не доверять данному доказательству у суда оснований не имеется, так как оно полностью согласуется с другими доказательствами по делу, в частности, с постановлением по делу об административном правонарушении, в котором отражены механические повреждения, полученные автомобилем ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая то, что истцом ФИО1 исковые требования о взыскании с ответчика ФИО3 материального ущерба, после проведенной по делу судебной экспертизы, определившей размер материального ущерба (стоимости восстановительного ремонта автомобиля) в размере 114 800 рублей, не увеличивались и не уточнялись, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что материальный ущерб подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 в размере 111 060 рублей, по общим правилам ст. 15 и ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд, согласно чека и извещения от 08.02.2022 года, истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 3 421 рубля. Суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 в полном объеме. Кроме того, истцом ФИО1 за проведение независимой экспертизы ИП ФИО4 уплачена денежная сумма в размере 6 000 рублей, а также за оплату юридических услуг, связанных с консультационными услугами, проведением досудебной работы, подготовкой и написанием искового заявления ФИО6 уплачена денежная сумма в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией ИП ФИО4 от 18.01.2022 года, и договором № от оказании юридических услуг от 18.01.2022 года.

Суд считает, что данные расходы подлежат компенсации в полном объеме, так как подтверждены платежными документами и заявлены истцом ФИО1 в разумных пределах.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

Определением Крымского районного суда Краснодарского края от 18.04.2022 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (Новороссийский филиал). На основании определения суда, экспертным учреждением подготовлено заключение эксперта № от 21.06.2022 года.

Судом установлено, что до настоящего времени денежная сумма в счёт оплаты судебной экспертизы в размере 16 150 рублей в адрес экспертного учреждения не поступала, что подтверждается письмом о возмещении расходов за производство экспертизы начальника ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (Новороссийский филиал) ФИО9 от 23.05.2022 года.

Таким образом, с ФИО3 в пользу экспертного учреждения Новороссийского филиала ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ подлежат взысканию в счёт возмещения стоимости проведения судебной автотехнической экспертизы денежные средства в размере 16 150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения материальный ущерб в размере 111 060 рублей, расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 10 000 рублей и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 421 рубля, а всего взыскать 130 481 рубль.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Новороссийского филиала ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ денежные средства в размере 16 150 рублей в счёт возмещения стоимости судебной автотехнической экспертизы № от 21.06.2022 года.

Разъяснить ответчику ФИО3, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд Краснодарского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 13.07.2022 года.

Судья: подпись.