Дело № 2-353/2025

(УИД 73RS0004-01-2024-008617-81)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 12 марта 2025 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаталовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 17.06.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 1 713 907,80 руб. на срок 162 месяца под 12,50 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Кроме того, на приобретение квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, 17.06.2016 был заключен договор целевого жилищного займа между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека») и ФИО1, являющимся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог предмета ипотеки. Данная квартира находится в залоге у ПАО «Сбербанк России» и ФГКУ «Росвоенипотека».

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Задолженность по состоянию на 10.12.2024 составляет 420 732,32 руб., в том числе: просроченный основной долг – 376 787,70 руб., просроченные проценты – 36 205,77 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 2573,69 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4644,79 руб., неустойка за просроченные проценты – 520,37 руб.

Просил расторгнуть кредитный договор № от 17.06.2016, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 17.06.2016 в вышеуказанном размере, расходы по оплате госпошлины в размере 33 018,31 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером 73:24:021003:1612, расположенную по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 100 000 руб.

ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 17.06.2016 был заключен договор целевого жилищного займа № между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1, являющимся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, по условиям которого ответчику был предоставлен целевой жилищный заем в сумме 1 386 092,31 руб. на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору № от 17.06.2016 для приобретения ответчиком квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств по договору целевого жилищного займа является залог предмета ипотеки.

ФГКУ «Росвоенипотека» перечислило ответчику по договору № за счет средств федерального бюджета сумму 3 815 500,47 руб. для оплаты первоначального взноса при приобретении жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту

Просил взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере 3 815 500,47 руб. (средства целевого жилищного займа); обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 100 000 руб.

Судом к участию в деле привлечена в качестве соответчика ФИО2

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, в возражениях на исковое заявление указала, что не оспаривает требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.06.2016. Вместе с тем, полагала завышенным размер неустойки, просила снизить её размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 100 рублей. ФГКУ «Росвоенипотека» было своевременно уведомлено об увольнении ФИО1 с военной службы. Однако не принимало никаких мер по возврату предоставленных средств целевого жилищного займа, а также ежемесячных платежей внесенных в счет погашения обязательства. Увольнение ФИО1 носило вынужденный характер (по семейным обстоятельствам). В связи с этим у ФИО1 возникло право на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете. Сослалась на пропуск срока исковой давности в отношении ежемесячных платежей внесенных на именной накопительный счет за период с 17.06.2016 по 21.01.2022.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГКУ «Росвоенипотека» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ФГКУ «Росвоенипотека».

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 17.06.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 1 713 907,80 руб. на срок 162 месяца под 12,50 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 39-40).

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно нарушал обязательства по оплате кредита, имеет просрочку оплаты, как суммы основного долга, так и процентов, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 10.12.2024 (л.д. 31-38). При этом суд признает представленный банком расчет задолженности арифметически правильным.

В адрес ФИО1 было направлено требование о расторжении кредитного договора и возврате образовавшейся задолженности, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 29).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то кредитный договор № от 17.06.2016 подлежит расторжению, а с ответчика следует взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 420 732,32 руб., в том числе: просроченный основной долг – 376 787,70 руб., просроченные проценты – 36 205,77 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 2573,69 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4644,79 руб., неустойка за просроченные проценты – 520,37 руб.

С учетом размера задолженности по основному долгу и процентам, периода нарушения обязательства у суда не имеется оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

17.06.2016 был заключен договор целевого жилищного займа № между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1, являющимся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, по условиям которого ответчику был предоставлен целевой жилищный заем в сумме 1 386 092,31 руб. на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору № от 17.06.2016 для приобретения ответчиком квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 97).

Согласно п. 7 договора целевого жилищного займа № в случае увольнения заемщика с военной службы заемщик уведомляет заимодавца о факте своего увольнения с военной службы в течение 5 рабочих дней со дня издания приказа об исключении заемщика из списков личного состава воинской части и сообщает полный почтовый адрес для направления материалов по взаиморасчетам с заимодавцем.

С условиями договора целевого жилищного займа ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

ФГКУ «Росвоенипотека» свои обязательства по договору исполнило, предоставив денежные средства ФИО1

Возражая против требований ФГКУ «Росвоенипотека», представитель ответчика ФИО3 указала на то, что увольнение ФИО1 носило вынужденный характер (по семейным обстоятельствам, невозможность проживания члена семьи военнослужащего по медицинским показаниям в местности, в которой военнослужащий проходит военную службу, и при отсутствии возможности перевода военнослужащего к новому месту военной службы, благоприятному для проживания указанного члена семьи). В связи с этим у ФИО1 возникло право на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете.

Судом были истребованы из Военного комиссариата Заволжского района г. Ульяновска документы в отношении ФИО1 В ответ на запрос суда Военный комиссариат Заволжского района г. Ульяновска сообщил суду об отсутствии рапорта об увольнении ФИО1, справки об инвалидности, уведомления об увольнении.

Из выписки из приказа командира 31 отдельной гвардейской десантно-штурмовой бригады от 15.10.2020 № следует, что старший прапорщик ФИО1 уволен с военной службы в запас по собственному желанию, с 16.10.2020 исключен из списков личного состава войсковой части 73612. Общая продолжительность военной службы в Вооруженных Силах по состоянию на 16.10.2020 составляет в календарном исчислении 14 лет 2 месяца, в льготном исчислении 19 лет 4 месяца (л.д. 174).

Из сведений, представленный войсковой частью 73612 следует, что документы на исключение из реестра участников накопительно-ипотечной системы военнослужащих ВС РФ не направлялись в связи с большой загруженностью.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела суду не представлено доказательств (увольнение по семейным обстоятельствам), подтверждающих возникновение у ФИО1 права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" накопительно-ипотечная система (далее - НИС) жилищного обеспечения военнослужащих - это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение. Участники НИС - военнослужащие граждане России, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (п. 2 ст. 3 Закона). Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Законом (п. 8 ст. 3 Закона).

Исходя из положений ст. 14 указанного Федерального закона источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете. Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.

В ст. 11 указанного Федерального закона предусмотрено, что участник НИС имеет право: использовать денежные средства, указанные в пп. 1 и 3 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях после возникновения права на использование этих средств; использовать целевой жилищный заем на цели, предусмотренные ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона; ежегодно получать в федеральном органе исполнительной власти, в котором проходит военную службу, сведения о средствах, учтенных на его именном накопительном счете. Участник НИС обязан: возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом; уведомить уполномоченный федеральный орган о своем решении в отношении средств, накопленных на его именном накопительном счете, при увольнении с военной службы.

Получение участником денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

Источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника (п. 6 ст. 14 Федерального закона).

В силу п. 1 ст. 15 указанного Федерального закона погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в ст. 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона.

Положениями ч. 3 ст. 9 указанного Федерального закона определено, что одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников, является увольнение его с военной службы.

В ч. 2 ст. 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что после увольнения участника НИС с военной службы и в случаях, предусмотренных ст. 12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в НИС прекращается. Порядок использования накопленных средств после закрытия именного накопительного счета участника определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 13 указанного Федерального закона в случае, если при досрочном увольнении участника НИС с военной службы отсутствуют основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 ст. 10 настоящего Федерального закона, его именной накопительный счет закрывается, а сумма накопленных взносов и иных учтенных на именном накопительном счете участника поступлений подлежит возврату в федеральный бюджет.

В соответствии с п. 9 Правил по формированию накоплений для жилищного обеспечения, учета их, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 ноября 2005 года за N 655 на именных накопительных счетах участников НИС также предусмотрено, что при закрытии именного накопительного счета участника НИС, выбывающего из НИС без права на использование накоплений для жилищного обеспечения, накопления для жилищного обеспечения, учтенные на его именном накопительном счете, подлежат возврату в федеральный бюджет в соответствии с порядком и условиями использования накоплений для жилищного обеспечения.

Согласно п. 16 указанных Правил в случае если при досрочном увольнении участника НИС с военной службы отсутствуют основания, предусмотренные п. п. 1, 2 и 4 ст. 10 Федерального закона, его именной накопительный счет закрывается, начисленные и учтенные на его именном накопительном счете накопления для жилищного обеспечения подлежат разнесению в установленном порядке по именным накопительным счетам оставшихся участников одновременно с очередными накопительными взносами, поступившими из федерального бюджета.

В п. 75 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года за N 370, при исключении из реестра участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", последний возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа; средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

Согласно п. п. 10 и 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" началом военной службы для граждан, не проходивших военной службы и поступивших в военные образовательные организации высшего образования, считается дата зачисления в указанные образовательные организации, а окончанием военной службы - дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В соответствии с п. 1 ст. 1 и п. 2 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" граждане утрачивают статус военнослужащего, то есть совокупность прав, свобод, обязанностей и ответственности, с окончанием военной службы.

Согласно п. 60 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года N 370 (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) "О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее по тексту - Правила предоставления целевых жилищных займов), в случае если участник досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу:

а) средства целевого жилищного займа;

б) средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 20.08.2004 года N 117-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" основанием возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии с настоящим Федеральным законом является:

1) общая продолжительность военной службы, в том числе в льготном исчислении, двадцать лет и более;

2) увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет десять лет и более:

а) по достижении предельного возраста пребывания на военной службе;

б) по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе;

в) в связи с организационно-штатными мероприятиями;

г) по семейным обстоятельствам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о воинской обязанности и военной службе;

3) исключение участника накопительно-ипотечной системы из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим;

4) увольнение военнослужащего по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы (далее - НИС) жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2005 года N 89, регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом.

Согласно п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 года N 655 "О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС.

Сведения об исключении ФИО1 (участника НИС) из реестра, а также сведения о внесении изменений в реестр в отношении указанного участника НИС в ФГКУ «Росвоенипотека» не поступали. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При этом обязанность информировать ФГКУ «Росвоенипотека» об исключении ответчика из списков личного состава воинской части возложена на регистрирующий орган, которым является Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу положений статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, ФГКУ «Росвоенипотека» перечислило в период с 19.08.2016 по 14.02.2024 за счет средств федерального бюджета ФИО1 по договору целевого жилищного займа № от 17.06.2016 денежные средства в погашение обязательств по ипотечному кредиту ответчика. При этом последний платеж был внесен 14.02.2024. Как было установлено судом, в адрес ФГКУ «Росвоенипотека» не поступали сведения об исключении ФИО1 (участника НИС) из реестра, а также сведения о внесении изменений в реестр в отношении указанного участника НИС, как следствие, ФГКУ «Росвоенипотека» не могло знать о нарушении своего права. Поэтому срок исковой давности не является пропущенным.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере 3 815 500,47 руб., предоставленные по договору целевого жилищного займа № от 17.06.2016.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», и Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 24.12.2024 следует, что право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано 14.07.2016 (л.д. 78-79).

Судом установлено, что 16.01.2020 по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества было заключено мировое заключение, по условиям которого за ФИО1 прекращается право собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, за ФИО1 и ФИО2 признается право общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение в размере ? доли за каждым (л.д. 90-91).

Поскольку в ходе рассмотрения дела возникла необходимость определения рыночной стоимости квартиры, судом по ходатайству ответчика была назначена товароведческая экспертиза.

Согласно выводам судебной товароведческой экспертизы, проведенной ООО «Экспертно-юридический центр» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на день проведения экспертизы, составляет 4 910 000 руб. (л.д. 124-142).

Поскольку сумма неисполненного основного обязательства по кредитному договору составляет более 5 % от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки обязательства составляет более 3-х месяцев, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Суд в силу положений ст. 54 (пункт 2) Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, что составляет 3 928 000 руб. (4 910 000 руб. x 80%).

Заключение экспертизы оценивается судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ наряду с другими доказательствами.

Оснований не доверять указанному заключению судебной товароведческой экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и достаточный стаж экспертной работы и работы по специальности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России», составляет 33 018,31 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 17.06.2016, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 17.06.2016 в размере 420 732,32 руб., в том числе: просроченный основной долг – 376 787,70 руб., просроченные проценты – 36 205,77 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 2573,69 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4644,79 руб., неустойка за просроченные проценты – 520,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 018,31 руб.

исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ИНН <***>) денежные средства в размере 3 815 500,47 руб., предоставленные по договору целевого жилищного займа № от 17.06.2016.

Обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером 73:24:021003:1612, расположенную по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры – 3 928 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов

Решение изготовлено в окончательной форме 19.03.2025