Дело № 2-3689/2023

УИД 59RS0008-01-2023-000817-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Молостовой

при секретаре Е.А. Шуминой,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала –Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала –Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит:

1.Расторгнуть кредитный договор №..., заключённый (дата).

2. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1:

- задолженность по кредитному договору №..., заключённому (дата), за период с (дата) по (дата) (включительно) в размере 443 602,55 рублей, в том числе:

- просроченные проценты - 80 864,32 рублей,

- просроченный основной долг - 362 738,23 рублей,

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 636,03 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании заключённого (дата) кредитного, договора №... выдало кредит ФИО1 в сумме 601000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Кредитный договор был подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк зачислил денежные средства на счет заемщика. (дата) ответчик ФИО1 обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями, в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО. Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался, их выполнять. ФИО1 просил подключить номер телефона + <***> к услуге «Мобильный банк». (дата) в 15:15:53 ч. ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» (дата) в 16:13:08 ч. ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» (дата) 9:38:53 ч. заемщику поступило сообщение о подтверждении получения кредита, где указана сумма кредита, процентная ставка, срок кредитования. Согласно выписке по счёту клиента 40№... (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» Банком выполнено зачисление кредита (дата) в сумме 601 000 рублей. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с (дата) по (дата), (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 443 602,55 рублей, в том числе: просроченные проценты - 80 864,32 рублей, просроченный основной долг - 362 738,23 рублей. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента невыполнено. Ранее банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. (дата) был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При подаче иска в суд просил о рассмотрении спора в его отсутствие, против принятия судом заочного решения не возражал (л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что он обращался в банк, хотел выйти на мировое соглашение. Банк не согласился. Он согласен с суммой долга в размере 393 000 рублей, которая была по состоянию на 2021. Он объяснил ситуацию, что был поручителем в одном кредите, кредит заемщик не платил, поэтому все его счета арестовали. Он признает сумму на 2021, это та сумма остатка на тот момент, когда он перестал платить. Когда он подписывал договор, то видел проценты, штрафы. Договор подписывал онлайн, документы на почту ему не выслали, деньги получил, этот факт не отрицает. Оплачивать не может в связи с тяжелой жизненной ситуацией. Его заработная плата составляет около 50000 рублей, на иждивении находится супруга, которая не работает и двухлетний ребенок, выплачивает алименты на дочь от первого брака. Супруга в настоящее время находится в декрете. На расторжение спорного кредитного договора согласен.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела №..., пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из требований ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

В силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.2 ст. 160 ГК РФ).

В пункте 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» указано, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу ч.6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (ч.1 ч. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (ч.2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.2 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ч. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, (дата) между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику банк предоставил кредит в размере 601 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9% годовых, погашение должно было производиться 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14904,10 рублей. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 17 число месяца. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий кредитования. С содержанием Общих условий ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается п. 14 Индивидуальных условий. ФИО1 просил подключить номер телефона + <***> к услуге «Мобильный банк». (дата) должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. (дата) в 16-13 часов ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет заемщика №..., открытый в филиале кредитора (л.д.10-20,25,26-29).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.3 Общих условий). На основании п. 3.18 Общих условий за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты.

Индивидуальные условия договора и заявление-анкета на получение потребительского кредита подписаны ответчиком с использованием простой электронной подписи, что графически отражено в тексте документа с фиксацией даты и времени ее проставления.

Истцом представлены Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (л.д. 50-70).

Пунктом 1.1. Условий банковского обслуживания предусмотрено, что данные Условия и заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, в совокупности являются заключенным между клиентом и ПАО Сбербанк договором банковского обслуживания.

В силу п. 1.2 Условий договора банковского обслуживания считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного клиентом собственноручно, при предъявлении клиентом документа, удостоверяющего личность. Экземпляр заявления на банковское обслуживание с отметкой о принятии его банком передается клиенту и является документом, подтверждающим факт заключения договора банковского обслуживания. Договор банковского обслуживания может быть заключен с использованием аналога собственноручной подписи/электронной подписи клиента, если это предусмотрено иным договором, ранее заключенным между клиентом и банком.

Пунктами 3.9.1-3.9.1.2 Условий банковского обслуживания предусмотрено, что в рамках договора банковского обслуживания клиент имеет право заключить с банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе, с использованием системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего клиент имеет право: обратиться в банк с заявлением(ями)-анкетой(ами) на получение потребительского кредита (далее - кредит); в случае принятия банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на официальном сайте банка и размещенными в подразделениях банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта банком полученных индивидуальных условий «потребительского кредита».

Банк денежные средства в размере 601000 рублей перечислил на счет ФИО1, ответчиком возврат денежных средств производился не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность (л.д.33-37,38-49)

(дата) в адрес ФИО1 направлялось требование (претензия) о досрочном возврате кредита в размере 398736,69 рублей (по состоянию на (дата)) не позднее (дата) (л.д.24,31). Данное требование банка не исполнено.

(дата) мировым судьей судебного участка №..., исполняющим обязанность мирового судьи судебного участка №... Пермского судебного района <АДРЕС> в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ №..., который по заявлению должника определением от (дата) отменен (л.д.21).

Из ответа ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю следует, что исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по исполнительному документу №... отсутствует на исполнении. В настоящее время в ПК АИС ФССП Пермь отсутствуют сведения о предъявлении исполнительного документа к принудительному исполнению (л.д.90).

(дата) в адрес ФИО1 направлялось требование (претензия) о досрочном возврате кредита в размере 443182,88 рублей (по состоянию на (дата)) не позднее (дата) (л.д.22). Доказательств исполнения претензии материалы гражданского дела не содержат.

Согласно расчету, задолженность ФИО1 за период с (дата) по (дата) составляет 443 602,55 рублей, из которой: просроченные проценты - 80 864,32 рублей, просроченный основной долг - 362 738,23 рублей (л.д.12).

Из справки о задолженности заемщика по состоянию на (дата) следует, что погашений ответчиком не производилось, размер задолженности составляет 488530,13 рублей (л.д.143-146).

Анализируя представленные доказательства их в совокупности, принимая во внимание невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, допущения нарушений графика платежей, частичным признанием иска, суд приходит к выводу, что требования истца предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая требования действующего законодательства, а также установленные обстоятельства дела, что ФИО1 условия кредитного договора №... от (дата) существенно нарушены, задолженность не погашена, требование банка о досрочном возврате кредита не исполнено, что является безусловным основанием к расторжению договора, суд считает, что кредитный договор №... от (дата), заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 следует расторгнуть. Договор считается расторгнутым со дня вступления в законную силу решения суда.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении обязательств, ответчиком не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно в полном объеме не удовлетворены, подтверждаются расчетом задолженности, который соответствует условиям договора и не противоречит ему, арифметически правильный, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора от (дата), ежемесячные платежи по кредиту не вносятся, проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 443602,55 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расчет судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, своего расчета не представлено. Суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от (дата) за период с (дата) по (дата) (включительно) в размере 443 602,55 рублей, в том числе:просроченные проценты - 80 864,32 рублей,просроченный основной долг - 362 738,23 рублей.

Довод ответчика о том, что подлежит взысканию только сумма, которая определена на 2021 (когда он перестал платить кредит), суд признает несостоятельным, поскольку начисление процентов предусмотрено договором. С кредитным договором ответчик был ознакомлен, что не отрицает сам ответчик. В судебном порядке кредитный договор ФИО1 не оспорен, недействительным не признан.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13636,03 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала –Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от (дата), заключенный между ПАО Сбербанки ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанкс ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от (дата) за период с (дата) по (дата) (включительно) в размере 443602 рубля 55 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13636 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2023

Судья (подпись)

<.....>

Судья М.Ю. Молостова

Подлинник мотивированного решения подшит в материалах гражданского дела № 2-3689/2023

Гражданское дело № 2-3689/2023 находится в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Перми.