Дело № 2-479/2023

28RS0005-01-2022-001532-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Ващуке Ю.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Благовещенского муниципального округа <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением указывает, что является сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ его отцом был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Малина», площадью 54700 кв.м., с кадастровым номером 28:10:130239:0001. Данный земельный участок был передан отцом в пользование истца в 2001-2002 году. По настоящее время ФИО1 является добросовестным владельцем земельного участка, решил оформить на неё права надлежащим образом.

Ссылаясь на положение ст. 234 ГК РФ, а также на фактическое открытое и добросовестное владение земельным участком, как своим собственным более 20 лет, ФИО1 просит

- признать за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:10:130239:0001, площадью 54700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Малина» категория земель – земли сельскохозяйственного назначения в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО12 заявленные требования поддержали в полном объёме, полагали, что обоснованность заявленных требований подтвердилась. Мать истца умерла раньше отца. Имеются братья и сестра, которые не возражают против удовлетворения иска. Претензий по пользованию земельным участком не поступало. Объектов капитального строительства на участке не имеется.

В подтверждение заявленных требований в судебное заседание обеспечена явка свидетелей ФИО8 и ФИО7

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что знаком с истцом с 2000 года, является его соседом по дачному участку, расположенному на 8 км. <адрес>. На протяжении длительного времени одна семья использовала указанный участок, никуда не уезжая, обрабатывая его, непрерывно и добросовестно владея, претензий от иных лиц не поступало. Кроме родителей и супруги истца на земельном участке никого не видел. На земельном участке расположен небольшой садовый дом, имеются плодово-ягодные насаждения, забор.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что является его соседом по дачному участку, расположенному в садовом товариществе «Малина» на 8 км. <адрес>. Свидетель пользуется своим участком с 1997 года, а истец - более 20 лет. Пару лет земельным участком пользовался его отец, а далее сам истец. Братьев и сестер на земельном участке не видел. За время владения земельным участком истцом претензии со стороны третьих лиц не поступали, ФИО1 использует участок добросовестно и открыто, засаживает его, косит траву, поставил забор. Границы за все время не изменялись.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. С учётом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (ч. 1 ст. 35); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (ч. 1 ст. 36). Право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством закрепленного ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.

В соответствии с Конституцией РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3 ст. 35).

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п.16 приведённого выше постановления, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого имуществом владели правопредшественники универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указан в качестве правообладателя земельного участка с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу <адрес>, садовое товарищество «<данные изъяты> км. <адрес>, площадью 54700 кв.м (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно копии свидетельства о смерти <номер> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением нотариуса Белогорского нотариального округа ФИО1 отказано в совершении нотариального действия по заявлению о принятии наследства ФИО1 в связи с пропуском срока принятия наследства, предусмотренного п. 1 ст. 1154 ГК РФ.

Сторонами не оспаривается и ответчиком не опровергнуто, что фактическим пользователем земельного участка является истец ФИО1 (сын умершего ФИО1), начиная с 2002 года он непрерывно и открыто пользуется указанным имуществом. Иные лица (возможные собственники) самоустранились от владения спорным недвижимым имуществом, в течение длительного времени не проявляют к нему интереса, не исполняют обязанности по его содержанию.

Факт открытого и непрерывного пользования ФИО1 земельным участком с 2002 года в отсутствие притязаний третьих лиц в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО8, ФИО7

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку перед дачей показаний им были разъяснены права и обязанности, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая срок пользования спорным имуществом ФИО1, суд исходит из положений п. 4 ст. 234 ГК РФ, которая устанавливает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Таким образом, право собственности на недвижимое имущество соответствующего лица может возникнуть в силу приобретательной давности не ранее чем через пятнадцать лет добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным соответствующим имуществом со дня истечения срока исковой давности по требованиям в соответствии со ст. 301 ГК РФ.

Суд полагает, что вышеприведённые доказательства в совокупности подтверждают то, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно пользуется спорным земельным участком более 15 лет как своими собственными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с данными нормами доводы истца ответчиками не опровергнуты. Напротив, ответчики по исковым требованиям (иные наследники умершего) ФИО2, ФИО3, ФИО13 (ФИО5) Т.И. представили суду заявления, согласно которым они не возражают против удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вступление ФИО1 во владение имуществом было совершено внешне правомерными действиями.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомлённость давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Данная позиция также отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2020 № 84-КГ20-1.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2020 года № 48-П по делу о проверке конституционности п. 1 ст. 234 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО9 отмечено, что положения ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, адресованные прежде всего собственникам, во всяком случае не могут толковаться как отрицающие конституционные гарантии других имущественных прав граждан и умаляющие в какой-либо мере их возможности такой защиты.

Под действие указанных конституционных гарантий подпадают и имущественные интересы давностного владельца, поскольку только наличие подобных гарантий может обеспечить выполнение конституционно значимой цели института приобретательной давности, которой является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2018 года № 5-КГ18-3).

Принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ). В ст. 234 данного Кодекса не раскрываются критерии добросовестности применительно к приобретению права собственности по давности владения. Добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2015 года <номер>-КГ15-16, от 20 марта 2018 года № 5-КГ18-3, от 15 мая 2018 года № 117-КГ18-25 и от 17 сентября 2019 года № 78-КГ19-29). Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО10 к администрации <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт <данные изъяты>) право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> 54700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Благовещенский муниципальный округ, <адрес>, садовое товарищество <данные изъяты> 8 км. <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 29 мая 2023 года.

Председательствующий судья Н.Г. Залунина