Решение по делу № 2-1739/2025 от 03.07.2025 | Серпуховский городской суд (Московская область)

Дело № 2-1739/2025

УИД: 50RS0044-01-2025-001728-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Заречновой И.Ю.,

секретаря судебного заседания Бабучаишвили С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1739/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и процентам по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму займа:

- по договору займа <номер> от 11.03.2024 в размере 500 000 руб., проценты в размере 300 000 руб., пени по состоянию на 26.02.2025 в размере 26 950 руб., пени в размере 0,07% за каждый день просрочки начиная с 27.02.2025 и до погашения задолженности;

- по договору займа <номер> от 05.07.2024 в размере 1 000 000 руб., проценты в размере 120 000 руб., пени по состоянию на 26.02.2025 в размере 155 400 руб., пени в размере 0,07% за каждый день просрочки начиная с 27.02.2025 и до погашения задолженности;

- судебные расходы по оплате госпошлины в размере 36 024 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что 11.03.2024 ответчик заключил с ним договор займа (инвестирования) <номер>, по которому ФИО2 получил денежные средства в размере 500 000 рублей сроком на 9 месяцев под 10% в месяц. Ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование согласно Приложению №1 к Договору. Ответчик выплатил истцу проценты в срок в апреле 2024 г. в сумме 50 000 руб., в мае 2024 г. в сумме 50 000 руб., в июле 2024 г. в сумме 50 000 руб. Сумма займа должна быть возвращена ответчиком не позднее 11.12.2024, однако до настоящего времени не возвращена. Пунктом 4.4 Договора предусмотрена неустойка в размере 0,07% за каждый день просрочки возврата суммы займа и причитающихся процентов до момента исполнения обязательства. Сумма основного долга составляет 500 000 рублей, проценты составили 300 000 рублей, пени за период с 12.12.2024 по 26.02.2025 составляют 26 950 руб. 05.07.2024 ответчик заключил с ним договор займа (инвестирования) <номер>, по которому ФИО2 получил денежные средства в размере 1 000 000 рублей сроком на 14 дней под 12% в месяц. Ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование согласно Приложению №1 к Договору. Сумма займа должна быть возвращена ответчиком не позднее 19.07.2024, однако до настоящего времени не возвращена. Пунктом 4.4 Договора предусмотрена неустойка в размере 0,07% за каждый день просрочки возврата суммы займа и причитающихся процентов до момента исполнения обязательства. Сумма основного долга составляет 1 000 000 рублей, проценты составили 120 000 рублей, пени за период с 20.07.2024 по 26.02.2025 составляют 155 400 руб. Претензии истца о возврате долга и процентов оставлены ответчиком без ответа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще. ранее в судебном заседании пояснила, что денежные средства по договорам займа передавались наличными, сам ФИО2 при даче объяснений в правоохранительных органах данный факт и размер денежных средств не отрицал. Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения. Также указала, что год заключения договоров является технической ошибкой, в действительности они были заключены в 2024 г. (л.д. 48).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства уважительности причин неявки, невозможности получения судебного извещения, суду не представлены.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06. 2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Судебные извещения направлялись ответчику ФИО2 по адресу его регистрации (л.д.23), однако были возвращены из-за истечения срока хранения.

Сведения о времени и месте судебных заседаний находятся в открытом доступе, размещены на соответствующем интернет-сайте Серпуховского городского суда Московской области.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 11.03.2024 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа (инвестирования) <номер> на сумму 500 000 рублей, сроком на 9 месяцев под 10% в месяц. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в сроки, указанные в Приложении №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.7-9,10,37-39,40).

Согласно п.4.4 Договора в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа), указанных в Приложении №1 к договору, заемщик уплачивает пени в размере 0,07% от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 по неустойке за период с 12.12.2024 по 26.02.2025 составляет 26 950 руб. (л.д.2-3).

05.07.2024 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа (инвестирования) № 05.07-2024 на сумму 1 000 000 рублей, сроком на 14 дней под 12% в месяц. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в сроки, указанные в Приложении №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.11-13,14,41-43,44).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 по неустойке за период с 20.07.2024 по 26.02.2025 составляет 155 400 руб. (л.д.3).

15.01.2025 истец в адрес ответчика направил претензию о возврате денежных средств по договору займа, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 15-17,18).

Согласно ответа УМВД России «Серпуховское» материал КУСП за <номер> от 03.12.2024 по обращению ФИО1 и материал КУСП <номер> от 03.12.2024 приобщен к материалу проверки КУСП <номер> от 03.12.2024. 02.04.2024 СУ УМВД России «Серпуховское» по вышеуказанным материалам проверки, направленным для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ, возбуждено уголовное дело <номер> в отношении неустановленного лица, совершившего хищение денежных средств, принадлежащих А., ФИО1, Б по признакам преступления предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ. (л.д.33).

Постановлением ОЭБиПК УМВД России «Серпуховское» от 20.02.2025 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению А., Б, ФИО1 по основаниям, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24, 144,145, ст. 148 УПК РФ за отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. В постановлении также указано, что из заключения эксперта ОЭКО УМВД России «Серпуховское» №792 от 08.01.2025 подписи в договорах <номер> от 11.03.2024 и <номер> от 05.07.2024 выполнены ФИО2 В ходе проведения проверки ФИО2 не отрицал факт получения денежных средств, ссылался на финансовые трудности и обязался вернуть заемные денежные средства до конца февраля 2025 года (л.д.35-36,51-52).

Согласно требованиям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По правилам ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание вышеуказанные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлен факт заключения между сторонами договоров займа <номер> от 11.03.2024 и <номер> от 05.07.2024, а также ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств перед истцом по возврату денежных средств в согласованные между сторонами сроки и размере, в связи с чем суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа подлежащими удовлетворению, поскольку, принимая на себя обязательства, ФИО2 был ознакомлен с их условиями и должен был осознавать последствия отказа от надлежащего их исполнения. Факт заключения договоров займа и размер задолженности ответчиком не оспаривался, доказательств надлежащего его исполнения, уплаты долга ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При этом суд соглашается с доводами стороны истца о наличии технической описки при указании даты заключения договоров займа, а именно в части указания года «2023», о чем свидетельствуют иные условия договоров в части выплаты процентов по графику платежей, а также отсутствие возражений со стороны заемщика в ходе проверки заявления ФИО1 правоохранительными органами.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 11.07.2024 по 11.12.2024 в сумме 300 000 руб. в соответствии с графиком платежей по договору <номер> от 11.03.2024, и проценты в сумме 120 000 руб. в соответствии с графиком платежей по договору <номер> от 05.07.2024, размер которых определен условиями договора, исполнение указанного обязательства ответчиком не доказано.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки по договору займа <номер> от 11.03.2024 за период с 12.12.2024 по 26.02.2025 в размере 26 950 руб. и по договору займа <номер> от 05.07.2024 за период с 20.07.2024 по 26.02.2025 в размере 155 400 руб. суд приходит к следующему.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Проверив представленный истцом расчет неустойки по договорам займа <номер> от 11.03.2024, <номер> от 05.07.2024, суд находит его арифметически верным, поскольку он выполнен исходя из условий договора займа, принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств в согласованные сторонами сроки, суд полагает, что сумма в размере 26 950 руб. и 155 400 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с последующим взысканием неустойки с 27.02.2025 до даты фактического исполнения денежного обязательства по договору займа по ставке 0,07,% за каждый день просрочки от суммы займа.

Таким образом, требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 36 024 рубля, подтвержденные документально (л.д.6).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> г.р., уроженца <адрес> (ИНН <номер>) в пользу ФИО1, <дата> г.р., уроженца <адрес> (ИНН <номер>) задолженность:

- по договору займа <номер> от 11.03.2024 в размере 500 000 рублей 00 копеек, проценты за период с 11.07.2024 по 11.12.2024 в размере 300 000 рублей 00 копеек, пени за период с 12.12.2024 по 26.02.2025 в размере 26 950 рублей 00 копеек;

- пени по договору займа <номер> от 11.03.2024 в размере 0,07% от суммы задолженности 500 000 рублей, начиная с 27.02.2025 до полной оплаты долга;

- по договору займа <номер> от 05.07.2024 в размере 1 000 000 рублей, проценты по графику в размере 120 000 рублей, пени за период с 20.07.2024 по 26.02.2025 в размере 155 400 рублей;

- пени по договору займа <номер> от 05.07.2024 в размере 0,07% от суммы задолженности 1 000 000 рублей, начиная с 27.02.2025 до полной оплаты долга;

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 024 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: И.Ю.Заречнова

Решение в окончательной форме составлено 03.07.2025