Дело № 1-93/2023

УИД № 29RS0003-01-2023-000605-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 октября 2023 года село Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Замятиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Пузыревой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Вилегодского района Архангельской области Рыкова Ю.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Горбуновой ТВ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося _____.__г в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по данному делу не задерживаемого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 14 октября 2021 года, вступившего в законную силу 26 октября 2021 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административному наказанию, действуя умышленно, являясь участником движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правил дорожного движения), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 17 августа 2023 года в период с 18 часов 25 минут до 18 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществил управление автомобилем марки «ВАЗ-21041-30» с государственным регистрационным знаком №__, двигаясь по <адрес> в <адрес>. Далее в 18 часов 35 минут возле напротив <адрес> в том же населенном пункте был остановлен и отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС Госавтоинспекции Отд МВД России «Вилегодское» при наличии достаточных оснований полагать, что он (ФИО1) находится в состоянии опьянения (имелся запах алкоголя изо рта).

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного 17 августа 2023 года в 18 часов 56 минут, с которыми он (ФИО1) согласился, установлено наличие у ФИО1 в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,612 мг/л, превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, как то предписано примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, то есть был установлен факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По ходатайству ФИО1 по делу проводилось дознание в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение понятно, согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, согласен с проведением дознания по делу в сокращенной форме и рассмотрением дела в особом порядке. Подтвердил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Возражений от сторон против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется. За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

ФИО1 состоит в браке, имеет на иждивении малолетнюю дочь ФИО7, _____.__г. Также длительное время принимает участие в воспитании дочери своей супруги – ФИО8, _____.__г (л.д. 94-97, 127, 131). С _____.__г подсудимый работает в МБУ «<адрес> краеведческий музей» подсобным рабочим, где зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д. 80).

Во время прохождения в период с _____.__г по _____.__г военной службы по призыву в рядах Российской Армии ФИО1 награжден нагрудными знаками «Старший пограннаряда», «Отличник погранвойск» 2 степени (л.д. 82-92, 93, 125).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции, администрацией муниципального образования характеризуется подсудимый с удовлетворительной стороны (л.д. 129, 131), не судим (л.д. 98-99), в 2022-2023 годах неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (л.д. 110, 111, 112, 113, 114).

На учете у врача-психиатра-нарколога ФИО1 не состоит, имеет хронические заболевания, инвалидность отсутствует (л.д. 123).

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, в его способности нести ответственность за свои действия, с учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает

в соответствии с п. «Г» ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, наличие нагрудных знаков, полученных в период прохождения военной службы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в силу следующего.

По смыслу закона активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам предварительного расследования информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

При допросах в качестве подозреваемого ФИО1 признавал свою вину, дал показания о совершенном им преступлении, заявив, что в содеянном раскаивается. Какие-либо другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого, ФИО1 не указал. С учетом того, что подсудимый совершил преступление в условиях очевидности и один лишь факт признания им своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследования преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения новых преступлений, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ, которые в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ заключаются в выполнении в свободное от основной работы, учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Оснований, исключающих возможность применения обязательных работ к подсудимому, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется. ФИО1 является трудоспособным, медицинские противопоказания по исполнению данного вида наказания отсутствуют.

Назначение наказания в виде штрафа не достигнет целей уголовного наказания и, кроме того, поставит ФИО1 в трудное материальное положение, поскольку, размер заработной платы составляет около 18 000 рублей, иных источников доходов не имеет (л.д. 81, 135, 159). Кроме того, на иждивении находится двое несовершеннолетних детей.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Отсутствуют основания и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку за совершенное преступление назначается ФИО1 менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. При этом не имеет значения, что наиболее строгий вид наказания (лишение свободы) на основании ч. 1 ст. 56 УК РФ не может быть назначен подсудимому.

Кроме того, с учетом данных о личности виновного, обстоятельств совершения преступления, в целях предупреждения совершения новых преступлений и воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для неприменения дополнительного наказания, в том числе условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 73-74, 75).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. «Д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ по вступлении приговора в законную силу переданный на ответственное хранение и принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «ВАЗ 21041-30» с государственным регистрационным знаком №__, 2008 года выпуска, имеющий идентификационный номер (VIN) №__, на который постановлением Вилегодского районного суда Архангельской области от 22 августа 2023 года наложен арест и который подсудимый использовал при совершении настоящего преступления (л.д. 17, 18, 23, 30, 31-34, 36-37), подлежит конфискации, то есть обращению в собственность государства.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: компакт-диск DVD+R «RW» с видеозаписями в отношении ФИО1 от 17 августа 2023 года, хранящийся в материалах дела (л.д. 42, 51), подлежит хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в общей сумме 11 152 (7 956 + 2 652+544) рублей 00 копеек, выплаченные за участие адвоката Горбуновой Т.В. по назначению в качестве защитника ФИО1 на стадии предварительного расследования (л.д. 138, 139), в ходе судебного разбирательства, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговор и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения.

На основании п. «Д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ по вступлению приговора в законную силу принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «ВАЗ 21041-30» с государственным регистрационным знаком №__, 2008 года выпуска, имеющий идентификационный номер (VIN) №__, на который постановлением Вилегодского районного суда Архангельской области от 22 августа 2023 года наложен арест, переданный на хранение собственнику ФИО1, конфисковать, то есть обратить в собственность государства.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: компакт-диск DVD+R «RW» с видеозаписями в отношении ФИО1 от 17 августа 2023 года, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в размере 11 152 (одиннадцать тысяч сто пятьдесят два) рубля 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения апелляционного представления через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобу (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий И.В. Замятина