№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Рожковской Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу САО ВСК в порядке регресса 464 300,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 108,00 руб..

Требования мотивированы тем, что (дата) согласно административному материалу произошло ДТП по адресу (адрес) с участием ... гос.номер № (собственник Н.В.) под управлением Н.В. и ... гос.номер № (собственник А.С.), под управлением А.С. и ... гос.номер № собственник ФИО2, под управлением ответчика ФИО1.

Виновным в совершении ДТП признан ответчик ФИО1

Транспортное средство ... гос.номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» договор страхования №. Потерпевшими в данном случае являются Н.В. и А.С., так как в результате ДТП был причинен ущерб, принадлежащим им транспортным средствам. Потерпевшие А.С. и Н.В. обратились с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности. На основании заявлений, АО «АльфаСтрахование», страховщик застраховавший ответственность Н.В. выплатил в счет возмещения ущерба 400 000 рублей, САО «Ресо-гарантия» выплатило в счет возмещения ущерба А.С. 64 300 рублей. САО «ВСК» во исполнение п.5 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО и соглашения о ПВУ произвело выплату страхового возмещения в общем размере 464 300 рублей.

Согласно договору ОСАГО № ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ЗИЛ, при использовании которого причинен ущерб.

Представитель истца в судебное заседание, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик просил дело рассмотреть без его участия, против удовлетворения требований не возражает.

Третье лицо о слушании дела извещено надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

По делу установлено, что 15.07.2024г. согласно административному материалу произошло ДТП по адресу (адрес) с участием ... гос.номер № (собственник Н.В.) под управлением Н.В. и ... гос.номер № (собственник А.С.), под управлением А.С. и ... гос.номер №, собственник ФИО2, под управлением ответчика ФИО1.

Виновным в совершении ДТП признан ответчик ФИО1, что подтверждается постановлением № инспектора ДПС 2 взвода 15 батальона 1 полка ДПС от (дата), согласно которому ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 1500 рублей.

Транспортное средство ... гос.номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» договор страхования №

Потерпевшими в данном случае являются Н.В. и А.С., так как в результате ДТП был причинен ущерб, принадлежащим им транспортным средствам.

Потерпевшие А.С. и Н.В. обратились с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности. На основании заявлений, АО «АльфаСтрахование», страховщик застраховавший ответственность Н.В. выплатил в счет возмещения ущерба 400 000 рублей, САО «Ресо-гарантия» выплатило в счет возмещения ущерба А.С. 64 300 рублей.

САО «ВСК» во исполнение п.5 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО и соглашения о ПВУ произвело выплату страхового возмещения в общем размере 464 300 рублей.

Истец обратился в суд с указанным иском

Установлено, что на момент ДТП транспортным средством управлял ответчик, который не был включен в договор ОСАГО №. Согласно полиса страхования ОСАГО № лицом, допущенным к управлению транспортным средством на момент ДТП является ФИО2..

Таким образом, гражданская ответственность водителя (ответчика) данным договором (полисом) ОСАГО не была застрахована на Дату ДТП.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства дела, полагает требования подлежащими удовлетворению, поскольку к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, т.е. к ответчику, в размере произведенной потерпевшему выплаты, поскольку ответчик не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом являлся виновником ДТП.

Поскольку договор страхования № в отношении автомобиля заключен в отношении лиц, которые прямо указаны в полисе ОСАГО, как допущенные к управлению данным транспортным средством, а не в отношении неограниченного количества лиц, постольку, в силу императивного указания приведенной нормы материального права, гражданская ответственность ответчика данной сделкой не застрахована.

Достаточных и бесспорных доказательств обратного ответчиком суду в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14 108,00 руб..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму возмещенного ущерба в размере 464 300,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 108,00 руб..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Рузский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 августа 2025 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева