Решение по делу № 2-1001/2022 от 02.11.2022 - о признании сделки договора купли-продажи недействительным, включении имущества в наследственную массу, третьи лица – нотариус Гуковского нотариального округа Ростовской области <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации дело № 2-1001/22

2 ноября 2022года г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика адвоката Живолуп Д.Ф., третьего лица ФИО3,

при секретаре М.В.Прусаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании сделки договора купли-продажи недействительным, включении имущества в наследственную массу, третьи лица – нотариус Гуковского нотариального округа Ростовской области ФИО5, ФИО3, ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, после уточнения, с требованиями о признании договора купли –продажи автомобиля от 4.04.2022г недействительным, включении имущества в наследственную массу, указывая, что 7.04.2022г умер её отец Ф.И.О. При обращении 25.05.2022г к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство ей стало известно, что принадлежащий отцу автомобиль <данные изъяты> не включен в состав наследственного имущества. Истцу стало известно, что 12.04.2022г автомобиль продан Ф.И.О. ФИО4 Истец указывает, что 12.04.2022г автомобиль не мог быть продан Ф.И.О., так как он умер 7.04.2022г

Истец, указывая, что является наследником Ф.И.О., просит суд в соответствии со ст. 301-305 ГК РФ истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 автомобиль <данные изъяты>.

В судебном заседании истица изменила исковые требования, просила суд признать на основании ст.169 ГК РФ недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 4.04.2022г; включить автомобиль <данные изъяты> в наследственную массу наследодателя Ф.И.О.; взыскать с ответчика судебные расходы в размере 62170 рублей 13 копеек., в том числе расходы на оплату государственной пошлины в размере 8200рублей, расходы на оплату услуг экспертов в размере 34925рублей 80 копеек, почтовые расходы в размере 469рублей 33 копеек, транспортные расходы в размере 18575рублей. Уточненные исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить иск.

Представитель ответчика адвокат Живолуп Д.Ф. исковые требования считал не подлежащими удовлетворению, утверждая, что между Ф.И.О. и ФИО4 был подписан 4.04.2022г договор купли-продажи транспортного средства о чём свидетельствует, в том числе факт передачи договора купли-продажи ФИО4, передачи копий документов на автомобиль и запасных ключей от автомобиля. Транспортные расходы, заявленные истцом ко взысканию с ответчика, считал необоснованными, так как истец могла направлять в суд документы в электронном виде, а не нести расходы на явку лично в суд из <адрес>, а представленные копии билетов надлежащим образом не заверены. Просил отказать в иске.

Третье лицо ФИО3 поддержала позицию представителя ответчика, просила в иске отказать.

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Нотариус Гуковского нотариального округа Ростовской области ФИО5 просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд, выслушав истицу, представителя ответчика, третье лицо, допросив свидетеля,исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. В силу п. 3 ранее действовавшей редакции ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников правоотношений предполагается.

Из изложенного следует, что доказывать обратное должен тот, кто связывает с этим правовые последствия.

На основании ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, бремя доказывания вышеперечисленных обстоятельств лежит на истце и ответчике.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.04.2022г между Ф.И.О. и ФИО4 заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> (л.д.111).

12.04.2022 года вышеуказанное транспортное средство поставлено на учет в органах ГИБДД <адрес>(л.д.112).

В материалы дела представлен договор купли-продажи от 04.04.2022г года, в котором продавцом указан Ф.И.О., покупателем ФИО4, предметом договора является автомобиль <данные изъяты> стоимостью 500000 рублей(л.д.111).

В соответствии с пунктом 1 указанного договора продавец передает транспортное средство покупателю.

Судом установлено, что Ф.И.О. в период с 23ч.00 1.04.2022г находился в <данные изъяты>» по адресу <адрес>. Автомобиль <данные изъяты> находился на стоянке санатория с 1.04.2022г по 08.04.2022г. Ф.И.О. умер 07.04.2022г в 22ч.40мин(л.д.68). Таким образом, автомобиль при продаже не был передан покупателю. При этом в договоре купли-продажи автомобиля от 04.04.2022г указано место заключения договора - <адрес>, тогда как Ф.И.О. 4.04.2022г находился в <адрес>.Судом, при рассмотрении настоящего дела, для определения кем подписан договор купли-продажи от 04.04.2022г Ф.И.О. или иным лицом была назначена почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта от 09.09.2022г, «Подпись от имени Ф.И.О., расположенная в строке «подпись, фамилия, инициалы продавца» в договоре купли-продажи транспортного средства от 04.04.2022г(л.д.111)- выполнена не самим Ф.И.О., а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи Ф.И.О. Рукописная запись «Ф.И.О. и рукописные буквенные и цифровые записи текста договора купли-продажи транспортного средства(л.д.111)-выполнены одним лицом, но не Ф.И.О., а другим лицом».

В соответствии с положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Недействительный договор - это сделка, заключенная сторонами, однако не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно требованиям статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п.1 статьи 160 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Статье 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Анализируя собранные по делу доказательства, учитывая, что по заключению эксперта ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации было установлено, что подпись в договоре купли-продажи транспортного средства от 04 апреля 2022 года, выполнена не Ф.И.О., договор купли- продажи является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как не соответствующий требованиям закона, то есть исковые требования ФИО2 законны и подлежат удовлетворению. При этом суд считает необходимым применить последствия признания сделки недействительной и прекратить право собственности ФИО4 на спорное имущество.

Судом установлено, что нотариусом Гуковского нотариального округа Ростовской области ФИО5 заведено наследственное дело № к имуществу Ф.И.О., умершего 07.04.2022г(л.д.35). Наследниками являются дочь- ФИО2, супруга- ФИО3, внук-ФИО6

Судом установлено, что на момент смерти Ф.И.О. в его собственности находился автомобиль <данные изъяты>. Таким образом, данное транспортное средство должно быть включено в состав наследственного имущества, открывшегося смерти Ф.И.О., умершего 07.04.2022.

Решая вопрос о распределение расходов между сторонами, суд руководствуется требованиями ст.98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истицей заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 8200рублей, расходы на оплату услуг экспертов в размере 34925рублей 80 копеек, почтовые расходы в размере 469рублей 33 копеек, транспортные расходы в размере 18575рублей, которое подлежит удовлетворению, так как расходы подтверждены документально(л.д.7, 182-203). Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор купли-продажи транспортного средства от 04 апреля 2022 года, заключенный между Ф.И.О. и ФИО4 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> на автомобиль <данные изъяты>.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося смерти Ф.И.О., умершего 07.04.2022 транспортное средство <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 62170(шестьдесят две тысячи сто семьдесят) рублей 13 копеек., в том числе расходы на оплату государственной пошлины в размере 8200(восемь тысяч двести)рублей, расходы на оплату услуг экспертов в размере 34925(тридцать четыре тысячи девятьсот двадцать пять)рублей 80 копеек, почтовые расходы в размере 469(четыреста шестьдесят девять)рублей 33 копеек, транспортные расходы в размере 18575(восемнадцать тысяч пятьсот семьдесят пять)рублей.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 3 ноября 2022года.