Дело № 2-120/2025
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
10 марта 2025 года г. Котово Волгоградской области
Котовский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи М.В. Попова
при секретаре судебного заседания Г.А. Козловой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию городского поселения г. Котово «Котово-Водоканал» о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) к МУП «Котово-Водоканал» о взыскании задолженности.
Указывает, что 26 июля 2024 года между МУП «Котово-Водоканал» (далее ответчик) и ФИО1 (далее истец) был заключен договор № И26, в соответствии с которым истец обязался по заданию ответчика оказать услуги согласно пп.1.1 п.1 договора «Гидродинамическая чистка канализационных труб, диаметр трубы 300 мм, общая длина 210 метров с помощью гидродинамического аппарата высокого давления (АДВ)», а ответчик принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями заключенного договора пп. 2.1.7 п. 2.
Истец исполнил принятые по договору обязательства в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается актом сдачи-приемки услуг № 1 оказанных по договору № И26 от 26 июля 2024 года, а так же Благодарственным письмом от директора МУП «Котово-Водоканал» от 26 июля 2024 года исх.№ 725 «За отлично выполненную работу и успешное сотрудничество».
Стоимость оказанных МУП «Котово-Водоканал», но не оплаченных услуг составляет 265000 рублей.
Согласно пп. 4.2 п. 4 договора № И26 от 26 июля 2024 года в случае нарушения сроков оплаты ответчик должен уплатить истцу неустойку в размере 0,5% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, не позднее 15 сентября 2024 года.
По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с 30 июля 2024 года по 24 января 2025 года (179 дней) составляет 237 175 рублей.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца основную сумму долга в размере 265 000 руб.
Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 30 июля 2024 года по 10 февраля 2025 года в сумме 259 700 руб.
Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом решения по день фактической уплаты долга из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
От истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2 поступили заявления с просьбой рассмотреть дел в их отсутствие.
От представителя ответчика – директора МУП «Котово-Водоканал» ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, измененные исковые требования признает в полном объеме.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Из материалов дела следует, что 26 июля 2024 года между МУП «Котово-Водоканал» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор № И26, по условиям которого истец принял на себя обязательства оказать услуги ответчику по гидродинамической чистке канализационных труб, диаметр трубы 300 мм, общая длина 210 м, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги в порядке и в сроки, указанные договором.
Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составляет 265 000 руб. с учетом НДС, оплата услуг производится на расчетный счет исполнителя путем перевода средств.
В силу пункта 3.3 договора по окончании оказания услуг стороны подписывают акт об оказании услуг.
В соответствии с пунктом 4.1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.
При полной или частичной просрочке оплаты оказанных услуг исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, не позднее 15 сентября 2024 года (пункт 4.2).
Согласно пункту 5.1 договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями обеих сторон и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.
26 июля 2024 году между МУП «Котово-Водоканал» и ФИО1 подписан акт сдачи-приемки услуг, оказанных по договору № И26 от 26 июля 2024 года.
Согласно гарантийному письму № б/н от 26 июля 2024 года, МУП «Котово-Водоканал» гарантировало ФИО1 оплату за оказанные услуги (чистка канализационных труб 210 м.п.) в размере 265 000 руб. в срок до 15 сентября 2024 г. в соответствии с условиями договора № И26 от 26 июля 2024 года.
19 декабря 2024 года истец направил ответчику претензию об исполнении обязательств по договору и оплате оказанных услуг, которая оставлена без удовлетворения.
При таких данных, суд приходит к выводу, что факт оказания истцом услуг по договору в полном объеме и надлежащим образом в установленный договором срок, которые ответчиком оплачены не были, установлен.
С ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в размере 265 000 руб., неустойки по п. 4.2 договора за период с 30 июля 2024 года по 10 февраля 2025 года в размере 259 700 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки до дня фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.
В силу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 11 сентября 2018 № 11-КГ18-21).
Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему неустойки до момента фактического исполнения обязательств.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом по день фактической уплаты долга из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начисленной на сумму задолженности суд признает обоснованным.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что за оказание юридической помощи истец оплатил 60 000 руб., что подтверждается квитанцией - л.д.21. Данная сумма подлежит взысканию с МУП «Котово-Водоканал».
При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 8 950 руб., что подтверждается чеком от 10 февраля 2025 г. Указанная сумма подлежит взысканию с МУП «Котово-Водоканал».
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию городского поселения г. Котово «Котово-Водоканал» о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского поселения г. Котово «Котово-Водоканал» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) основную сумму долга в размере 265 000 руб.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского поселения г. Котово «Котово-Водоканал» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за период с 30 июля 2024 года по 10 февраля 2025 года в сумме 259 700 руб.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского поселения г. Котово «Котово-Водоканал» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом по день фактической уплаты долга из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского поселения г. Котово «Котово-Водоканал» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского поселения г. Котово «Котово-Водоканал» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) государственную пошлину в размере 8 950 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.
Судья М.В. Попов
Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2025 г.