ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 25 октября 2023 г.

Трусовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зайцева В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Тулебаевой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес>

<адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Текеева Б.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226.1, ч.1 ст.234 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно переместил через таможенную границу таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующие вещества, не являющиеся наркотическими средствами, их прекурсорами или психотропными веществами, и осуществил их незаконный сбыт при следующих обстоятельствах.

ФИО2 имея умысел на контрабанду, то есть на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС с сокрытием от таможенного контроля, сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами, их прекурсорами или психотропными веществами, являясь членом экипажа судна «<данные изъяты>», осуществляющим плавание под флагом Российской Федерации, порт приписки — <адрес>, IMO — № (далее — судно «<данные изъяты>»), принёс в период до ДД.ММ.ГГГГ на указанное судно, пришвартованное в порту «<данные изъяты>» <адрес>, вещество <данные изъяты> происхождения, содержащее сильнодействующее вещество — <данные изъяты>, общей массой не менее <данные изъяты> г, не являющееся наркотическим средством, его прекурсором или психотропным веществом, которое стал хранить при себе и в своей каюте на вышеуказанном судне, с целью сокрытия от таможенного контроля и незаконного перемещения через таможенную границу Российской Федерации.

После этого ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, направился на судне «<данные изъяты>» из порта «<данные изъяты>» <адрес> в г. <адрес> Российской Федерации. Будучи осведомленным и действуя вопреки требованиям законодательства Российской Федерации, устанавливающего специальные правила перемещения сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами, их прекурсорами и психотропными веществами, через таможенную границу и Государственную границу Российской Федерации, в период до 03 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно переместил через таможенную границу Российской Федерации, являющейся таможенной границей Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, расположенной в <данные изъяты> км. <данные изъяты> (точка с координатами № северной широты, № восточной долготы), вышеуказанное вещество <данные изъяты> происхождения, содержащее сильнодействующее вещество - <данные изъяты>, общей массой не менее <данные изъяты> г, не заявив об этом в устной или письменной форме при прохождении пограничного и таможенного контроля (при самодосмотрах, при составлении и подаче декларации о личных вещах экипажа и т.д.), предусмотренного для членов экипажа судов, прибывших в Российскую Федерацию из иностранных государств, при документальном оформлении пересечения государственной границы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 33 минуты на рейде № на реке Волга (точка с координатами № – около 1 км южнее <адрес>, № – около 3 км севернее <адрес>), скрыв, таким образом, от таможенного контроля вышеуказанное сильнодействующее вещество.

Далее, ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, в период до ДД.ММ.ГГГГ распространил сведения о наличии возможности приобретения у него данного сильнодействующего вещества за денежные средства неограниченному кругу лиц, в том числе участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», действующему под псевдонимом «ФИО19», будучи не осведомлённым о его участии в оперативном мероприятии.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 01 минуты до 12 часов 10 минут ФИО2, находясь у <адрес>, за денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей незаконно сбыл, путём передачи из рук в руки, участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», действующему под псевдонимом «ФИО19», вышеуказанное сильнодействующее вещество – <данные изъяты>, массой <данные изъяты> г, не являющееся наркотическими средствами, их прекурсорами или психотропными веществами.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступлений признал в полном объёме. От дачи показаний отказался. Подтвердил данную ранее явку с повинной.

Из оглашённых в судебном заседании показаний ФИО2 в качестве подозреваемого (т.1, л.д. 124-128, т.2, л.д. 52-58) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он стал работать на пароходе «<данные изъяты>», на котором стал ходить в <данные изъяты>, где стал приобретать <данные изъяты> вещество — <данные изъяты>. Приобретал за <данные изъяты> для личного употребления. В конце ДД.ММ.ГГГГ он вновь на указанном теплоходе направился в <данные изъяты>, судно пришвартовалось в порту «<данные изъяты>». На территории <данные изъяты> он приобрёл сильнодействующее вещество — <данные изъяты>, которое хранил в своей каюте на судне. После чего на судне направился обратно в Российскую Федерацию. В пути часть приобретённого вещества «<данные изъяты>» употребил лично. Один из матросов с его же судна рассказал ему о знакомом в <адрес>, который желает приобрести прегабалин. На это он сообщил, что может продать часть сильнодействующего вещества. По прибытию в <адрес> забрал сильнодействующее вещество и стал хранить его при себе и по месту своего жительства. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил мужчина, представившийся ФИО17, который попросил продать ему сильнодействующее вещество — <данные изъяты>, на что он согласился. Договорились о дате и месте встречи. Позже, в тот же день, т. е. ДД.ММ.ГГГГ, он встретился с ФИО17, которому продал сильнодействующее вещество — <данные изъяты> за денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., которые потратил на личные нужды.

О запрете оборота сильнодействующего вещества — <данные изъяты> на территории Российской Федерации он был осведомлён, поскольку знал, что данное сильнодействующее вещество приобретается посредством тайников-закладок через сеть «Интернет», о чем ему рассказал его знакомый.

Допросив свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4, старший оперуполномоченный УНК УМВД России по <адрес>, показал, что являлся инициатором оперативно-розыскных мероприятиях по проверке поступившей информации о привозе из-за границы и сбыте на территории Российской Федерации ФИО2 сильнодействующих веществ. Инициировал проведение ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого им был подобран кандидат на роль закупщика наркотических средств. Закупщик, данные которого были засекречены с присвоением псевдонима «ФИО19», в ходе общения с ФИО2 по телефону договорился о встрече. ФИО2 назначил встречу в <адрес>. Закупщику после досмотра были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Вместе с закупщиком и оперативным сотрудником Свидетель №5 они на служебном автомобиле проследовали ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, где «ФИО19» была выдана звукозаписывающая аппаратура. Встречу «ФИО19» с ФИО2 в <адрес> они с Свидетель №5 наблюдали, находясь неподалёку. Видели момент передачи ФИО2 «ФИО19» двух фрагментов блистеров. Также наблюдали и передачу денежных средств от «ФИО19» ФИО2 По приезду в здании УНК «ФИО19» в присутствии понятых выдал приобретённое им вещество, после чего был повторно досмотрен. При проведении ОРМ «Отождествление личности» «ФИО19» на одной из представленных трёх фотографий опознал ФИО2, как лицо, сбывшее ему выданные вещества.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5, оперуполномоченный УКОН УМВД России по <адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ 2-м отделом УКОН проводились оперативно –розыскные мероприятия «Проверочная закупка» в отношении лица, который ходит в <адрес>, оттуда привозит и сбывает сильнодействующие вещества. Им совместно с инициатором Свидетель №4 и подобранным закупщиком осуществлялся выезд в <адрес>, где закупщик встретился со сбытчиком в районе 11-12 часов дня. Они наблюдали, как закупщик передал ФИО2 заранее выданные тому для этой цели денежные средства, а ФИО2, в свою очередь, передал закупщику блистеры. По прибытию в отдел в <адрес> закупщиком были выданы приобретённые у ФИО2 блистеры. При отождествлении личности по фотографии закупщик на фото опознал ФИО2, как лицо, сбывшее ему выданные сильнодействующие вещества.

Допрошенный в суде в условиях, исключающих идентификацию личности, засекреченный свидетель под псевдонимом «ФИО19» пояснил, что знаком с ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ года он принимал участие в качестве закупщика сильнодействующих веществ у ФИО2 Участвовал добровольно. Перед началом в здании наркоконтроля в <адрес> в присутствии понятых произведён его досмотр, выданы деньги для закупки. На автомобиле с оперативниками ездили в <адрес>, где перед встречей с ФИО2 ему выдали звукозаписывающую аппаратуру. Встреча с ФИО2 у него состоялась в центре возле больницы в <адрес>. Он подошёл к ФИО2, отдал деньги и получил от того блистеры, которые и выдал в присутствии понятых сотрудникам после возвращения в здание наркоконтроля. Затем были повторно досмотрены он сам и автомобиль, на котором передвигались с сотрудниками.

Из оглашённых в суде с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №1 (т.1, лд 87-90) и ФИО10 (т.1, л.д. 132-135) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве представителей общественности в проводимом сотрудниками УКОН УМВД России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В ходе мероприятия участнику ОРМ под псевдонимом «ФИО19» были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., последний был досмотрен, после чего вместе с сотрудниками полиции убыл к месту проведения ОРМ. Спустя некоторое время, участник ОРМ под псевдонимом «ФИО19» вернулся и добровольно выдал сотрудникам полиции сильнодействующее вещество, пояснив, что данное вещество ему сбыл ФИО2, о чем ему стало известно позже при проведении ОРМ «Отождествление личности». Все указанные действия сотрудниками полиции были задокументированы, они ознакомились с указанными документами и подписали их.

Из оглашённых в суде с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 (т.2 л.д. 26-28) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что тот является потребителем сильнодействующего вещества. Ему известно, что сильнодействующие вещества употреблял и ФИО2, который приобретал их в <адрес>. О том, что сильнодействующие вещества можно приобрести и в России через сеть «Интернет» и закладки, ФИО2 узнал от него в одном из разговоров.

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении преступлений подтверждается также совокупностью следующих доказательств.

Явкой с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он признался и раскаялся в том, что в <адрес> года приобрёл партию сильнодействующих веществ «<данные изъяты>» в <адрес>, которую на судне «<данные изъяты>» незаконно перевёз через границу России и после, ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл часть данного вещества, а именно <данные изъяты> капсул с сильнодействующим веществом «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей в <адрес>. (т.1, л.д. 95)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ участник ОРМ под псевдонимом «ФИО19» указал на место у <адрес>, где ФИО2 незаконно сбыл ему сильнодействующее вещество. (т.1, л.д. 42-45)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено сильнодействующее вещество, которое ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл участнику ОРМ под псевдонимом «ФИО19». (т.1, л.д. 73-74)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон ФИО2, в котором имеются сведения о поступлении на телефон ДД.ММ.ГГГГ звонков посредством мессенджера «<данные изъяты>» с абонентского номера №, принадлежащего участнику ОРМ под псевдонимом «ФИО19». (т.1 л.д. 154-155)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого с участием ФИО2, в ходе которого прослушана находящаяся на диске аудиозапись, сделанная участником ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «ФИО19» при встрече с ФИО2 Последний опознал свой голос и подтвердил, что записан разговор во время незаконного сбыта им сильнодействующего вещества ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 173-174)

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы телефонных переговоров от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при прослушивании разговора ФИО2 установлена его заинтересованность в незаконном перемещении через границу РФ приобретаемых в <адрес> сильнодействующих веществ, их последующего сбыта на территории РФ. (т.1, л.д. 37-39)

Выводами из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в представленных на экспертизу <данные изъяты> капсулах вещество по <данные изъяты> г, общей массой <данные изъяты> г содержит в своём составе сильнодействующее вещество – <данные изъяты>. (т.1, л.д. 26-28)

Результатами оперативных мероприятий «Проверочная закупка», «Наблюдение», подтвердившимися в ходе предварительного расследования уголовного дела и в ходе судебного заседания, а именно: актом личного досмотра и выдачи денежных средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> в присутствии приглашённых лиц производился досмотр участника оперативно-розыскного мероприятия гражданина под псевдонимом «ФИО19», и которому выданы для проверочной закупки откопированные заранее денежные средства в размере <данные изъяты> руб.; актом ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирована встреча закупщика «ФИО19» с ФИО2, передача денежных средств от «ФИО19» ФИО2, передача сильнодействующих веществ ФИО2 участнику ОРМ под псевдонимом «ФИО19», актом добровольной выдачи участником ОРМ под псевдонимом «ФИО19» в присутствии приглашённых лиц сильнодействующих веществ. (т. 1 л.д. 11-12, 13, 13-15, 16, 17, 18, 19-20, 21-22)

Результаты оперативно – розыскной деятельности в виде проведения ДД.ММ.ГГГГ проверочной закупки сильнодействующих веществ у неустановленного лица по имени «ФИО19» рассекречены в установленном законом порядке на основании постановления заместителя начальника полиции по оперативной работе УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.8-9).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об оперативно-розыскной деятельности» при осуществлении оперативно-розыскной деятельности могут проводиться оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» и «наблюдение», являющиеся одним из видов оперативно-розыскных мероприятий.

По смыслу ст. 89 УПК РФ результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы в доказывании. В процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности только в тех случаях, когда они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

Из исследованных в суде материалов дела усматривается, что оперативно-розыскные действия – проверочная закупка, наблюдение были осуществлены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и на основании постановления, утверждённого заместителем начальника полиции по оперативной работе УМВД России по <адрес>. Результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном порядке рассекречены и на основании этих материалов возбуждено данное уголовное дело.

Сотрудники УНК УМВД России по <адрес> в данном случае действовали законно, объём и характер их действий определялся задачами, которые сформулированы перед ними постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий, в акте о проведении ОРМ «Наблюдение» отражены обстоятельства встречи участника ОРМ под псевдонимом «ФИО19» с неустановленным лицом по имени «ФИО19» (в дальнейшем установленной как ФИО2). Данные действия сотрудников УНК УМВД России по <адрес> были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте сильнодействующих веществ, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данного преступления.

В этой связи суд полагает, что указанные доказательства могут быть расценены как иные документы, признаны в качестве допустимых, и положены в основу приговора, поскольку нарушений требований УПК РФ при их получении не допущено.

Кроме того, факты, изложенные в акте о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, акте оперативного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются показаниями свидетелей –оперативных сотрудников Свидетель №4, Свидетель №5 и участника ОРМ под псевдонимом «ФИО19», которые непосредственно принимали участие при проведении указанных оперативно-розыскных мероприятий.

Анализируя приведенные в приговоре показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, участника ОРМ под псевдонимом «ФИО19», суд приходит к выводу, что все они последовательны и логичны, полностью согласуются друг с другом, и являются достоверными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Суд считает, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, поскольку до проведения указанных ОРМ свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5 не были лично знакомы с ФИО2

Перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого свидетелями обвинения в суде не установлено в связи с чем, суд признаёт их показания достоверными и правдивыми и кладёт их в основу обвинительного приговора наряду с иными доказательствами по делу.

Исходя из совокупности изложенных в приговоре доказательств, суд приходит к выводу, что сбыт ФИО2 сильнодействующих веществ ДД.ММ.ГГГГ не был спровоцирован сотрудниками УНК УМВД России по <адрес>, либо участником ОРМ под псевдонимом «ФИО19».

Об умысле ФИО2 именно на незаконный сбыт сильнодействующих веществ не являющихся наркотическими средствами свидетельствует совершение им действий, направленных на их передачу иному лицу – участнику оперативного мероприятия под псевдонимом «ФИО19», в результате чего, указанное лицо стало обладателем данных веществ.

Указанные обстоятельства, наряду с показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО19» о том, что он обратился к ФИО2 не случайно, а в связи со ставшей ему известной информацией о возможности приобретения у него сильнодействующих веществ, привезённых из <адрес>, свидетельствуют об умысле у ФИО2 именно на сбыт сильнодействующих веществ, сформировавшегося без влияния на это посторонних лиц, в том числе от действий сотрудников УНК УМВД России по <адрес>.

Фактов применения противоправных действий, угроз и уговоров, в ходе проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ, направленных на склонение к сбыту сильнодействующих веществ, не установлено.

Оснований считать, что участник ОРМ под псевдонимом «ФИО19», приобретая ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 сильнодействующие вещества, не являющиеся наркотическими средствами, спровоцировал преступную деятельность подсудимого, не имеется, поскольку Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» предусматривает возможность проведения проверочных закупок для выявления лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств.

По смыслу закона под незаконным сбытом сильнодействующих веществ, ответственность за которое предусмотрена ст. 234 УК РФ, понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, в том числе их продажа.

Исходя из совокупности изложенных в приговоре обстоятельств, судом достоверно установлено, что ФИО2 незаконно переместил через таможенную границу таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующие вещества, не являющиеся наркотическими средствами, их прекурсорами или психотропными веществами, и осуществил незаконный сбыт вещества общей массой <данные изъяты> г содержащего в своём составе сильнодействующее вещество – <данные изъяты>.

В этой связи, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 226.1 УК РФ по признакам – незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ, а также по ч. 1 ст. 234 УК РФ – как незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Квалифицирующий признак совершения незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ нашёл своё подтверждение.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «Об обращении лекарственных средств», ввоз в Российскую Федерацию для личного пользования физическими лицами, прибывшими в Российскую Федерацию, лекарственных препаратов, содержащих сильнодействующие и (или) ядовитые вещества, включенные соответственно в список сильнодействующих веществ для целей уголовного законодательства Российской Федерации и в список ядовитых веществ для целей уголовного законодательства Российской Федерации, утвержденные Правительством Российской Федерации, осуществляется при наличии документов (заверенных копий документов или заверенных выписок из них), подтверждающих назначение физическому лицу указанных лекарственных препаратов (за исключением лекарственных препаратов, зарегистрированных в Российской Федерации и отпускаемых в Российской Федерации без рецепта на лекарственный препарат), при этом подтверждающие документы (их заверенные копии или заверенные выписки из них) должны содержать сведения о наименовании и количестве назначенного лекарственного препарата, а в случае, если подтверждающие документы (их заверенные копии или заверенные выписки из них) составлены на иностранном языке, к ним прилагается нотариально заверенный перевод на русский язык. ФИО2 указанный порядок соблюдён не был.

Квалифицирующий признак совершения незаконного сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами нашёл своё подтверждение, поскольку сбытое вещество внесено в Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ».

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению суд признаёт явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, содержание и воспитание детей супруги от первого брака, внучки.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд также учитывает, что ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление и умышленное преступление небольшой тяжести, под диспансерным наблюдением у психиатра и у нарколога не находится, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Суд не находит оснований для изменения категории совершённого тяжкого преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности.

Учитывая тяжесть совершённых ФИО2 преступлений, данные о его личности, обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого, а также достижение других целей наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ, не возможны без изоляции его от общества и назначает ему наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.226.1 УК РФ в виде лишения свободы. По ч.1 ст. 234 УК РФ наказание в виде обязательных работ.

Учитывая обстоятельства дела, и данные о личности ФИО2, влияние наказания на условия жизни его семьи, материальное положение его и его семьи, совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд, считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст. 226.1 УК РФ, поскольку, считает излишне суровыми, и не отвечающими целям назначения наказания.

Судом учитывается, что срок наказания с учётом наличия у ФИО2 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, с учётом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй, более мягкое наказание, чем предусмотрено за преступления в соответствии со ст. 64 УК РФ назначено быть не может.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- сильнодействующее вещество – прегабалин, массой <данные изъяты> г, хранящееся в КХВД ОП № УМВД России по <адрес> – надлежит уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

- два DVD-R диска с видеозаписями надлежит хранить при уголовном деле.

- телефон «<данные изъяты>» надлежит оставить ФИО2 по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226.1, ч.1 ст. 234 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст.226.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года;

по ч.1 ст. 234 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

На основании ч.3 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить 3 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Заключить под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- сильнодействующее вещество, хранящееся в КХВД ОМВД России по <адрес> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

- два DVD-R диска с видеозаписями, хранить при уголовном деле.

- телефон «<данные изъяты>» оставить ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в <адрес> суд в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий