Дело № 2-1210/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2022 года город Северск

Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Шейкиной Е.С.

при секретаре Бутовской М.А.,

помощник судьи Яговкина М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ФИО2, просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок площадью 250 кв. м, расположенный по [адрес], кадастровый номер **.

В обоснование исковых требований указала, что на исполнении в отделении судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области находится исполнительное производство **-ИП, возбужденное 28.11.2018 на основании судебного приказа от 17.09.2018 ** (3), выданного мировым судьей судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору займа в размере 53 263,46 руб. Также на исполнении в отделении судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области находится еще 4 исполнительных производства по взысканию с ФИО2 в пользу юридических лиц и в бюджет Российской Федерации задолженности на общую сумму 63 693,08 руб. Согласно ответам, поступившим из ООО ИКБ «Совкомбанк», ПАО «Почта Банк», Банк ГПБ (АО), ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО Банк «ФК Открытие», на имя должника открыты счета. Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника в указанных банках. Согласно ответам, поступившим из других кредитных организаций, счета и вклады у должника отсутствуют. По данным МВД России на имя должника транспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответу Центра ГИМС МЧС России по Томской области на имя ФИО2 маломерные суда не зарегистрированы. Согласно ответу Пенсионного Фонда Российской Федерации должник трудоустроен у ИП В., в связи с чем 14.12.2021 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату должника. После принудительного исполнения требований исполнительного документа остаток задолженности по всем исполнительным производствам в отношении ФИО2 составляет 86 339,95 руб. Согласно ответу Росреестра на имя должника зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок площадью 250 кв. м, расположенный по [адрес], кадастровый номер **; 1/6 доля в праве на жилое помещение, расположенное по [адрес], кадастровый номер **. В отношении указанных объектов недвижимости судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении перехода права собственности. Актом о наложении ареста (описи имущества) от 29.07.2020 наложен арест на земельный участок должника площадью 250 кв. м, расположенный по [адрес], кадастровый номер **.

Истец судебный пристав-исполнитель, ответчик ФИО2, представители третьих лиц ООО «Феникс», ООО «ФортоТомск», третье лицо ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 62, 63, 66, 67), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как установлено статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что судебным приказом ** (3), выданным 17.09.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области, с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по договору от 05.06.2013 № 0045069374 в размере 52 377,79 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 885,67 руб. (л.д. 8).

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области от 28.11.2018 на основании вышеуказанного судебного приказа в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство **-ИП (л.д. 9–10).

По сообщению МВД России от 10.03.2022 на имя ФИО2 автомототранспорта не зарегистрировано (л.д. 11).

Согласно ответу Центра ГИМС ГУ МЧС России по Томской области по состоянию на 10.01.2022 регистрация прав собственности на маломерные суда в отношении ФИО2 отсутствует (л.д. 12).

В ответе Пенсионного фонда Российской Федерации от 11.03.2022 не содержится сведений о получении ФИО2 пенсии (л.д. 13).

Согласно ответу ФНС России от 23.03.2022 ФИО2 трудоустроен у ИП В. (л.д. 33).

14.12.2021 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату и иные доходы ФИО2 (л.д. 34–35).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 22.07.2020, 21.06.2021, 30.06.2021, 18.03.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ГПБ (АО), АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк» (л.д. 23–31).

По состоянию на 03.06.2022 остаток задолженности ФИО2 перед ООО «Феникс» составляет 45 735,66 руб., а по всем возбужденным в отношении него исполнительным производствам – 75 571,96 руб. (л.д. 44).

В выписке из ЕГРН содержатся сведения о том, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок для садоводства площадью 250 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: [адрес], кадастровый номер ** (л.д. 14–15).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.07.2019 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного земельного участка (л.д. 16).

Актом от 29.07.2020 судебным приставом-исполнителем наложен арест на земельный участок для садоводства по [адрес] (л.д. 18–22).

Вместе с тем в выписке из ЕГРН указано, что спорный земельный участок приобретен в собственность ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от 29.09.2014.

В ответе на запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, имеются сведения о записи акта регистрации заключения брака от **.**.**** ** между ФИО2 и И., сменившей фамилию на ФИО4 (л.д. 45).

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Поскольку спорный земельный участок приобретен ответчиком в период брака с третьим лицом ФИО3, то, пока не доказано иное, находится в совместной собственности ее и ответчика.

Каких-либо данных о том, что спорный земельный участок не является совместным имуществом супругов ФИО2 и ФИО3, материалы исполнительного производства не содержат.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ и пунктом 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом при недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Пунктом 1 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

В ст. 255 ГК РФ закреплено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

Из толкования приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику имущества на праве общей собственности, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Поскольку достоверных и достаточных доказательств того, что спорный земельный участок является личной собственностью ответчика, материалы исполнительного производства не содержат, требований о выделе доли супруга-должника, которая причиталась бы ему при разделе имущества супругов, для обращения на нее взыскания истец не заявляла, оснований для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.С. Шейкина

УИД 70RS0009-01-2022-001510-34