Дело № 2а-85/2025
УИД № 69RS0021-01-2025-000021-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нелидово 26 февраля 2025 года
Тверской области
Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Ковалёвой М.М.,
при секретаре судебного заседания Яковлевой И.С.,
с участием: административного ответчика ФИО1,
представителя административного ответчика ГБУЗ «Нелидовская ЦРБ» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к врачу – наркологу наркологического кабинета ГБУЗ «Нелидовская Центральная районная больница» ФИО1, ГБУЗ «Нелидовская Центральная районная больница» о признании незаконной процедуры установления диагноза,
установил:
ФИО3 обратился в Нелидовский межрайонный суд Тверской области с административным иском к врачу – наркологу наркологического кабинета ГБУЗ «Нелидовская Центральная районная больница» (далее ГБУЗ «Нелидовская ЦРБ») ФИО1 о признании незаконным процедуры установления им диагноза ...... от 18.12.2024. Свои требования административный истец мотивировал тем, что он 18.12.2024 обратился в наркологический кабинет ГБУЗ «Нелидовская ЦРБ» за медицинской справкой, необходимой для прохождения медицинской комиссии в связи с заменой водительского удостоверения. Врач-нарколог ФИО1 установил ему диагноз ...... и выдал справку о том, что административный истец на учете не состоит и внес в нее запись с установленным диагнозом. Основанием для постановки данного диагноза послужили результаты обследования, проведенного в рамках уголовного дела в 2017 году. Административный истец полагает, что процедура установления диагноза врачом – наркологом является незаконной по следующим основаниям. Последние восемь лет он находился в местах лишения свободы. В течение этого периода и после освобождения 20.08.2024 он не употребляет алкоголь. Тем не менее, врач – нарколог ФИО1 установил ему диагноз ...... без проведения каких-либо обследований, не собирал информацию о состоянии его здоровья, не выяснял наличие и характер симптомов зависимости, если таковые имеются. Врач не проводил общий медицинский осмотр для выявления физических признаков злоупотребления алкоголем, не оценивал общее состояние здоровья, не проводил психологическое тестирование с использованием специальных психологических тестов для оценки степени зависимости. Врач интерпретировал результаты без сбора информации, клинических данных и результатов исследований, а также без определения наличия и степени алкогольной зависимости на основании диагностических критериев ......, и установил диагноз без обсуждения методов лечения, полагая при этом, что данный диагноз многолетней давности и в настоящее время не актуален. Полагает, что врач ФИО1 установил свой диагноз вопреки алгоритмам, целям и задачам деятельности врачей такого профиля. По мнению административного истца, врач нарушил процедуру установления диагноза, тем самым пренебрег требованиями Федеральных законов № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»; № 152-ФЗ «О персональных данных»; Приказа Минздрава РФ № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю психиатрия-наркомания»; Международной классификации болезней; кодекса профессиональной этики врача. Административный истец считает, что действиями врача ФИО1 нарушены его права на качественную и законную медицинскую помощь, на информированное согласие, защиту персональных данных, уважительное и гуманное отношение, а также на объективную и достоверную информацию о его здоровье.
Определением суда от 29.01.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГБУЗ Тверской области «Нелидовская Центральная районная больница».
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела без своего участия не представил. В судебном заседании 13.02.2025 административный истец требования административного искового заявления поддержал полностью по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что он имеет водительское удостоверении со всеми открытыми категориями, обучался в ........ Срок действия водительского удостоверения истек 19.07.2022, однако по Указу Президента Российской Федерации в связи с коронавирусом срок его действия был автоматически продлен на 3 года, следовательно, срок действия водительского удостоверения истекает 19.07.2025. Водительское удостоверение им утрачено, в связи с чем он решил получить новое, чтобы трудоустроиться водителем. Для этого ему необходимо было пройти медицинскую комиссию и получить медицинское заключение об отсутствии препятствий к управлению транспортными средствами. Медицинское заключение он решил получить в медицинском учреждении «Ваш Доктор» в г. Нелидово, на платной основе. На комиссию ему следовало представить справки от врачей нарколога и психиатра о том, что он не состоит на учете у данных врачей. Он обратился за данными справками в наркологическое и психоневрологическое отделении Нелидовской ЦРБ. При выдаче справки врач-нарколог ФИО1 указал в ней о том, что он на диспансерном наблюдении в Нелидовском наркологическом кабинете не состоит, однако вписал диагноз ....... Считает, что врач-нарколог ФИО1 необоснованно установил ему такой диагноз, так как никакого освидетельствования в отношении него врач не проводил. Данный диагноз ему был установлен комиссией экспертов при проведении судебно-психиатрической экспертизы в рамках расследуемого в отношении него уголовного дела. Он находился в местах лишения свободы 8 лет, освободился в августе 2024 года. За все это время он алкоголь не употреблял и в настоящее время не употребляет, поэтому считает, что данный диагноз не актуален. В беседе с врачом ФИО1, последний пояснил, что данный диагноз ему могут «снять» только в г. Твери, диагноз будет препятствовать получению водительского удостоверения. ФИО1 предложил ему дать направление в г. Тверь для «снятия» диагноза, но он отказался ехать, так как у нет средств и времени на это. Считает, что врач ФИО1 не имел право указывать в справке диагноз, установленный в рамках уголовного дела. В 2017 году он проходил медицинскую комиссию на право управления транспортными средствами и ему выдавалось медицинское заключение, там отсутствовали какие-либо противопоказания. После разговора с врачом ФИО1 он не обращался для получения медицинского заключения на право управления транспортными средствами, поскольку врач его заверил, что это бессмысленно.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании требования административного иска не признал, пояснил, что он работает в должности врача психиатра-нарколога ГБУЗ «Нелидовская ЦРБ». 18.12.2024 к нему обратился административный истец для получения справки о том, состоит ли он (истец) на диспансерном наблюдении в наркологическом кабинете. Он выдал истцу справку, в которой отразил информацию, что последний на учете врача – нарколога не состоит, но ранее ему был установлен диагноз ....... В медицинской практике действует принцип преемственности, то есть, он обязан был указать информацию о ранее установленном диагнозе в справке. Административного истца содержание данной справки не устроило, так как запись препятствовала в получении медицинского заключения на право управления транспортными средствами. Он разъяснил истцу, что для снятия установленного ему комиссией экспертов диагноза ......, ему необходимо обратиться в Областной наркологический диспансер в г. Твери, где за комиссия экспертов, состоящая из трех врачей психиатров-наркологов, решает вопрос о снятии установленного диагноза. Так же он разъяснил, что ему можно снять этот диагноз на базе Нелидовской ЦРБ, но предварительно необходимо наблюдаться в наркологическом диспансере 3 года. Он ему выписал направление на комиссию в ТОКНД, но административный истец отказался взять направление, сославшись на отсутствие денег и времени по поездку. Он диагноз административному истцу не устанавливал, диагноз ему был установлен в 2017 году в ГБУЗ ........ Истец обратился в диспансер не за медицинской помощью, а за предоставлением информации. Эта информация ему была предоставлена в установленные законом сроки и соответствовала действительности. В медицинской документации административного истца имеются выписки из истории болезни за 2015 и 2017 год, где ему установлен диагноз - ...... - ......
Представитель административного ответчика – ГБУЗ Тверской области «Нелидовская Центральная районная больница» ФИО2 в судебном заседании требования административного иска не признала, поддержала позицию врача - нарколога ФИО1, пояснив, что его действиями права административного истца не нарушались. Административному истцу разъяснялся порядок снятия диагноза и выдавалось направление на соответствующую комиссию. В медицинской карточке административного истца имеются выписки за 2015 и 2017 годы, где ему установлен данный диагноз, снять который компетентна только комиссия экспертов в г. Твери. Сведения о ранее установленном диагнозе в справке отражены для сведения врачам обоснованно, это обязанность врача – нарколога. Административному истцу не было отказано в выдаче медицинской справки, он на комиссию по своей инициативе не явился.
Выслушав административного истца, административного ответчика, представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела и материалы уголовного дела 1-39/2017, медицинскую карту, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст. 46 Конституции РФ).
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел (п. 2 и 3 ст. 3 КАС РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.
Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов (порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Абзацем 2 части 1 статьи 23 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя: обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами в случае, если прохождение обязательного медицинского освидетельствования требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в случае лишения права на управление транспортными средствами);
Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение у водителей транспортных средств кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
Статьей 24 вышеуказанного закона определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
Право на управление транспортными средствами в соответствии с п. 4 ст. 25 указанного Федерального закона подтверждается водительским удостоверением (п. 5 ст. 25 ФЗ).
В ч. 1 ст. 26 указанного выше Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.
Основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик (ст. 28).
Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.
Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.02.2020 № 521-О, законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования, порядке.
Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.
В соответствии с п. 1 Приказа Минздрава России от 24.11.2021 № 1092н «Об утверждении порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), порядка выдачи и формы медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, а также о признании утратившими силу отдельных приказов Министерства здравоохранения Российской Федерации», обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) проводится в целях определения наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством в соответствии с перечнями медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604.
Согласно п. 2 указанного Приказа, медицинское освидетельствование проводится в отношении, кроме того, водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами в случае, если прохождение медицинского освидетельствования требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в случае лишения права на управление транспортными средствами).
Медицинское освидетельствование проводится за счет средств водителей транспортных средств (п. 3 Приказа).
При этом, в соответствии с п. 4 указанного Приказа, медицинское освидетельствование включает в себя осмотры и обследования врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования.
Исходя из положений пунктов 1, 4 статьи 23.1 Федерального закона № 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, перечень которых устанавливается Постановлением Правительства Российской Федерации.
Пунктом 8 Приказа № 1092н определено, что в случае выявления в ходе обследования врачом-психиатром у освидетельствуемого симптомов и синдромов заболевания (состояния), являющегося медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством, освидетельствуемый направляется на психиатрическое освидетельствование врачебной комиссией медицинской организации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, пункт 7 которого предусматривает, что психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по Международной классификации болезней (МКБ-10) F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления), являются противопоказаниями для управления транспортным средством.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 18.12.2024 ФИО3 обратился в наркологический кабинет ГБУЗ «Нелидовская ЦРБ» за получением справки об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами.
Действующий на основании должностной инструкции, утвержденной главным врачом ГБУЗ «Нелидовская ЦРБ» 03.12.2013, врач психиатр-нарколог ФИО4 на основании медицинской карты амбулаторного больного ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выдал последнему справку от 18.12.2024 о том, что он на диспансерном наблюдении в Нелидовском наркологическом кабинете не состоит, диагноз .......
В связи с тем, что установленный ранее административному истцу комиссией экспертов диагноз ...... является препятствием в получении медицинского заключения по допуску к управлению автотранспортным средством, врач психиатр-нарколог ФИО4 выдал ФИО3 направление в Тверской Областной клинический наркологический диспансер от 18.12.2024 на комиссию для решения вопроса по допуску к управлению автотранспортным средством.
Из содержания вышеуказанного направления следует, что ФИО3 проходил лечение в Областной клинической психиатрической больнице ...... им. ....... с 30.04.2015 по 28.05.2015, с диагнозом ...... Проходил стационарное лечение в ....... психоневрологическом отделении с 21.08.2014 по 27.08.2014, с диагнозом ....... С 21.09.2017 по 19.10.2017 проходил лечение в ГБУЗ ....... с диагнозом ....... После 2017 года за медицинской помощью не обращался. На диспансерном наблюдении у врача-нарколога ФИО3 не состоит.
Информация, отраженная в направлении от 18.12.2024, подтверждается имеющимися в медицинской карте амбулаторного больного на имя ФИО3 выписками из истории болезни № 1547 от 28.05.2015, № 2927 от 19.10.2017, в которых при выписке установлен диагноз ...... эпикризе № 279 от 27.08.2014, и записях врача при осмотре.
Как установлено в судебном заседании административный истец отказался получить направление на медицинскую комиссию для решения вопроса по допуску к управлению автотранспортным средством.
Не согласившись с указанными в справке от 18.12.2024 сведениями о наличии ранее установленного диагноза, административный истец обратился в суд с настоящим иском, предоставив копию медицинского заключения на его имя, серии ...... ...... от 28.04.2017 об отсутствии у него медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, выданного ГБУЗ «Нелидовская ЦРБ».
В период с 15.07.2017 по 20.08.2024 административный истец отбывал наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области по приговору Нелидовского городского суда Тверской области от 29.08.2018 за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, что подтверждается копией справки об освобождении № 066041 от 20.08.2024.
В период производства предварительного расследования в отношении ФИО3 17.07.2017 старшим следователем Нелидовского МСО СУ СК РФ по Тверской области назначалась стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручалось экспертам ГКУЗ «ОКПНД» с. Бурашево.
Согласно выводам, изложенным в заключении судебно-психиатрического эксперта № 169/131 от 18.10.2017, ФИО3 страдал в прошлом, в том числе в период правонарушения, и страдает в настоящее время ......
Из справки, предоставленной РЭГ № 9 МРЭО ГАИ УМВД России по Тверской области от 04.02.2025 следует, что согласно сведениям федеральной информационной системы в период с 2024 года по 2025 год ФИО3 за заменой водительского удостоверения не обращался, в настоящее время водительского удостоверения не имеет, срок действия выданного 20.11.2014 водительского удостоверения истек 19.07.2022, что подтверждается карточкой по операции с водительским удостоверением.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 626 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353», сроки действия российских национальных водительских удостоверений, истекающих в период с 01.01.2022 по 31.12.2023, продлены на три года без внесения дополнительных изменений в указанные документы.
Согласно ответу Министерства здравоохранения Тверской области от 27.01.2025 на обращение ФИО3 с жалобой на действия врача психиатра - нарколога ФИО1 и обязании его выдать справку без указания диагноза, следует, что код заболевания ...... является противопоказанием для управления транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
В соответствии с Порядком диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения РФ от 30.12.2015 № 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия при достижении подтвержденной стойкой ремиссии не менее 3-х лет, в том числе при предоставлении медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии из учреждения уголовно-исполнительной системы (п. 12 Порядка).
Как указывает, административный истец в своих пояснениях, действиями врача ФИО1 по указанию в справке диагноза с кодом ...... нарушены его права, он не может получить водительское удостоверение и трудоустроиться.
С данными утверждениями административного истца суд согласиться не может, поскольку транспортные средства, являясь источником повышенной опасности, создают повышенную вероятность причинения вреда окружающим. Управление транспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, способно усугубить эту вероятность, поставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.
Административный истец ошибочно полагает, что в справке врача - нарколога необходимой для получения медицинского заключения, должны отражаться только сведения о том, состоит или не состоит гражданин на диспансерном наблюдении. Данный документ отражает наличие или отсутствие у водителей транспортных средств медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортных средств.
Наличие у административного истца диагноза с кодом ...... устанавливалось комиссией экспертов как в 2015, так и в 2017 годах, а не административным ответчиком, констатировавшим данный диагноз в медицинской справке от 18.12.2024.
Доказательств отсутствия у административного истца установленного ранее диагноза с кодом ...... на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), как предусмотрено действующим законодательством, материалы дела не содержат.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, суд полагает, что правовые основания для удовлетворения требований административного иска отсутствуют.
Согласно ст. 103КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч. 2 ст. 104 КАС, п. 2 ст. 333.20, ст. 333.41, ч. 1 ст. 64 Налогового кодекса РФ административному истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.
Согласно п. 7 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.
С учетом имеющихся у суда сведений о трудоустройстве административного истца, отсутствия льгот, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и оснований для освобождения административного истца от уплаты государственной пошлины либо уменьшения ее размера, суд считает необходимым взыскать с административного истца в доход местного бюджета муниципального образования «Нелидовский муниципальный округ» Тверской области государственную пошлину в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к врачу – наркологу наркологического кабинета ГБУЗ «Нелидовская Центральная районная больница» ФИО1, ГБУЗ «Нелидовская Центральная районная больница» о признании незаконой процедуры установления диагноза, - отказать.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения ......., паспорт ......, выдан ....... в ......., зарегистрированного по адресу: ......., в доход местного бюджета муниципального образования «Нелидовский муниципальный округ» Тверской области государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 06.03.2025.
Судья М.М. Ковалёва