РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2022 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1739/22 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, обязании предоставить земельный участок в собственность за плату,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ДГИ адрес о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, обязании предоставить земельный участок в собственность за плату, мотивируя свои требования тем, что 30.03.2009 года между фио адрес был заключен договор аренды земельного участка площадью 576 кв. метров с кадастровым номером 50:27:0030202:1059, для ведения огородничества, по адресу: адрес, адрес, на срок с 30.03.2009 года по 13.02.2014 года. В связи с изменениями границ адрес и адрес 01.08.2012 года между фио адрес Москвы и истцом было заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 30.03.2009 года, согласно которому к адрес Москвы перешли все права и обязанности арендодателя. В силу постановления Правительства Москвы от 08.02.2013 года № 49-ПП, ДГИ адрес является правопреемником адрес Москвы в связи с реорганизацией последнего. С момента заключения настоящего дополнительного соглашения и по настоящее время истец использует участок в соответствии с условиями договора, ежемесячно вносит арендную плату, требований об освобождении земельного участка к истцу не поступало. Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Исходя из смысла данной нормы закона, учитывая, что истец продолжает пользоваться арендованным имуществом и вносить арендную плату, возражений со стороны арендодателя не поступило. Договор аренды считается продленным на неопределенный срок на тех же условиях. Имея намерения выкупить арендуемый истцом участок 27.12.2021 года истец обратился в ДГИ адрес с заявлением о предоставлении участка в собственность. Ответом ДГИ адрес от 20.01.2022 года №ДГИ-ЭГР-73923/21-1 истцу было отказано по тем основаниям, что в силу ст. 39.20 ЗК РФ право на приобретение участков в собственность без проведения торгов имеют только собственника зданий, строений, сооружений, расположенных на таких участках. Вместе с тем, особыми условиями договора аренды (п. 3.4) предусмотрено преимущественное право покупки арендатора арендуемого участка.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу на основании договор аренды земельного участка от 30.03.2009 года, заключенного между фио адрес и истцом, предоставлен в аренду земельный участок площадью 576 кв. метров с кадастровым номером 50:27:0030202:1059, для ведения огородничества, по адресу: адрес, адрес, на срок с 30.03.2009 года по 13.02.2014 года.

В связи с изменениями границ адрес и адрес 01.08.2012 года между фио адрес Москвы и истцом было заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 30.03.2009 года, согласно которому к адрес Москвы перешли все права и обязанности арендодателя.

В силу постановления Правительства Москвы от 08.02.2013 года № 49-ПП, ДГИ адрес является правопреемником адрес Москвы в связи с реорганизацией последнего.

27 декабря 2021 года истец обратился в ДГИ адрес с заявлением о предоставлении участка в собственность.

Ответом ДГИ адрес от 20.01.2022 года №ДГИ-ЭГР-73923/21-1 истцу было отказано по тем основаниям, что в силу ст. 39.20 ЗК РФ право на приобретение участков в собственность без проведения торгов имеют только собственника зданий, строений, сооружений, расположенных на таких участках. Вместе с тем, особыми условиями договора аренды (п. 3.4) предусмотрено преимущественное право покупки арендатора арендуемого участка.

Статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - уполномоченный орган).

Из положений статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации усматривается, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из анализа указанных выше положений закона следует, что предоставление права на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, гражданину, имеющему в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих строений по назначению.

Судом установлено, подтверждено представленными в дело документами, и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что на испрашиваемом земельном участке, предназначенном для ведения огородничества никаких строений истцом не возведено, поскольку по виду разрешенного использования земельный участок не предполагает возведения капитальных строений.

Положения статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации о праве собственников зданий строений, сооружений на приобретение в собственность земельных участков под указанными объектами подлежат применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственника осуществлять использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Договор аренды не содержит права арендатора на выкуп земельного участка, возведение истцом капитального строения не может повлечь возникновение права на приобретение земельного участка под данным объектом в собственность на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, правовых оснований для возложения на ДГИ адрес обязанности предоставить спорный земельный участок в собственность не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, обязании предоставить земельный участок в собственность за плату – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ежова