2-906/2025
УИД 56RS0030-01-2025-000524-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Оренбург 31 марта 2025 года
Промышленный районный суд г.ФИО2 в составе
председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,
при секретаре Гревцевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. ФИО2 о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что приобрел жилой дом, который состоял из литера АА1, произвела его реконструкцию на свои собственные средства без получения соответствующего заключения и возвел пристрои литер А2А3 к жилому дому по адресу: г. ФИО2, <адрес> <адрес>, площадь дома увеличилась до <данные изъяты> кв.м..
Поскольку реконструированный жилой дом возведен без получения в установленном законом порядке разрешительной документации, данный объект является самовольной постройкой.
Размещение жилого дома не противоречит виду разрешенного использования земельного участка и генеральному плану города.
Для признания права собственности на данное домовладение истец обратился в Администрацию г.ФИО2, Управлением градостроительства и архитектуры департамента градостроительства и земельных отношений администрации города ФИО2 принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права собственности на основании ст.222 ГК РФ.
Домовладение соответствует санитарным, противопожарным, градостроительным и строительным нормам и правилам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.
На основании вышеизложенного просит суд признать за собой право собственности на реконструированный жилой дом площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1., ее представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, о дне и месте заседания были извещены надлежащим образом, настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Третьи лица ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке. В письменных заявлениях не возражали против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика администрации г. ФИО2 также в судебное заседание не явился. В письменном отзыве указал, что признание права собственности возможно в порядке, установленном ст. 222 ГК РФ, при наличии положительных заключений о соответствии указанной постройки санитарным, строительным, пожарным нормам и правилам, согласия смежных землепользователей. Просил рассмотреть дело без их участия, принять решение с учетом всех доказательств по делу.
Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при этом учитывает поступившие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8, части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).
Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П и от 22 апреля 2011 г. N 5-П).
В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами..
В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Из решения исполкома Чкаловского городского Совета депутатов трудящихся от 12.12.1953г. №629 «О закреплении территории под индивидуальное жилищное строительство для рабочих регенераторного завода на горе «Маяк» усматривается, что закреплена под индивидуальное жилищное строительство рабочих регенераторного завода территорию юго-восточнее завода, ограниченную промплощадкой, старыми глиняными карьерами кирпичного завода №2-3 и склоном к пойме реки Сакмары.
В судебном заседании установлено, что по данным архивного дела технической инвентаризации, домовладение по адресу: г<адрес> записано за ФИО1 без предъявления правоустанавливающих документов.
В соответствии с Градостроительным заключением о функциональном назначении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположен на территории Промышленного района г. Оренбурга по адресу: <адрес>. На земельном участке расположен самовольно возведенный индивидуальный жилой дом Литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. Разрешение на строительство (реконструкцию) не выдавалось. Ограничения, связанные с расположением объекта в охранной зоне отсутствуют.
В соответствии с техническим паспортом жилого дома, составленным ДД.ММ.ГГГГ, площадь одноэтажного жилого дома по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м.
В письме от ДД.ММ.ГГГГ Департамент градостроительства и земельных отношений Управления градостроительства и архитектуры администрации г.ФИО2 указал, что по результатам работы комиссии по регулированию вопросов самовольного строительства по вопросу об узаконении самовольно возведенного индивидуального жилого дома литер <данные изъяты> по <адрес>, принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости в порядке ст. 222 ГК РФ при наличии положительных заключений о соответствии указанной постройки санитарным, строительным, пожарным нормам и правилам, при условии согласования границ земельного участка со смежными землепользователями.
Судом установлено, что спорное домовладение соответствует строительным, противопожарным и санитарным требованиям.
Согласно экспертным заключениям ООО «ГарантСтройОренбург» и ООО Экспертное бюро «ДанХаус», общее техническое состояние жилого дома по <адрес> оценивается как исправное. Эксплуатационная надежность, пригодность строительных конструкций достаточна для условий нормальной эксплуатации, в жилом доме не обнаружено существенных нарушений строительных норм и правил, проживание в доме не создает угрозу жизни и здоровью граждан, жилой дом соответствует нормам и проектирования и конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности, дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна и безопасна. Установлено соответствие объекта требованиям санитарно-эпидемиологических норм – СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями на 27 декабря 2010 года), СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» (с изменениями на 15 марта 2010 года), СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий». Существенных нарушений норм пожарной безопасности, предъявляемого для объекта защиты, не выявлено. Фактические параметры, характеризующие противопожарную безопасность объекта экспертизы, обеспечены соблюдением установленных нормативных требований противопожарной защиты объекта.
Смежными землепользователями участка истца, с которым расстояние от жилого дома до границы соседнего земельного участка составляет менее 3 м. являются ФИО5 и ФИО6, которые представили согласия на оформление за истцом права собственности на построенный жилой дом. Кроме того, подтвердили, что споров по границам земельных участков не имеется.
Установлено, что спорное домовладение приобретено истцом в период брака с ФИО7 состоящими в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака. В письменном заявлении третье лицо ФИО7 не возражала против признания за истцом права собственности на спорное домовладение.
Таким образом, учитывая, что спорное строение возведено в границах земельного участка, соответствует его целевому назначению и разрешенному использованию, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и, исходя из того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.
Частью 3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
Согласно ст. 14 указанного Закона основаниями для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.ФИО2 в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Бахтиярова Т.С.