91RS0004-01-2025-002537-39
Дело № 2-1564
2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2025 года Алуштинский городской суд Республики Крым суд в составе: председательствующего судьи - Реммер М.А., при секретаре - Гаевой Е.Я., с участием представителя ответчиков – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Алушта гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к ФИО2, ФИО3, третьи лица – Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «Управление городского хозяйства», о разделе нежилого помещении, прекращении права общей долевой собственности,
по встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, третьи лица - Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «Управление городского хозяйства», о выделе долей нежилого помещения в натуре,
установил:
Министерство имущественных и земельных отношений РК обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в котором просит разделить объект недвижимого имущества – нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, выделив из его состава принадлежащие РК 11/100 долей; прекратить право общей долевой собственности РК в лице Министерства имущественных и земельных отношений РК и ФИО3, ФИО2 на объект недвижимого имущества – нежилое помещение, расположенное по адресу: РК, <адрес>, кадастровый №.
Исковые требования мотивированны тем, что 11/100 нежилого помещения площадью 538,6 кв.метров, расположенного по адресу: РК, <адрес>, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности Республики Крым, закреплено на праве оперативного управления за Государственным автономным учреждением «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым». Совладельцами спорного нежилого помещения являются ФИО3 (25/100 доли + 25/100 доли), ФИО2 (39/100 доли) и ПАО «Банк ФОРУМ» (11/100 доли). Поскольку участники долевой собственности не достигли соглашения о способе и условиях раздела общего имущества, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в суд с исковым заявлением о разделе нежилого помещения площадью 538,6 кв.метров, расположенного по адресу: РК, <адрес>, кадастровый №.
ФИО2, ФИО3 обратились в суд со встречными исковыми требованиями к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, в котором просят выделить ФИО2 39/100 доли в натуре, на которые фактически приходится 209,68 кв.метров из недвижимого имущества – нежилого помещения, находящегося в праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: РК, <адрес>, площадью 538,60 кв.метров, кадастровый №; выделить ФИО3 50/100 доли в натуре, на которые фактически приходится 269,30 кв.метров из недвижимого имущества – нежилого помещения, находящегося в праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: РК, <адрес>, площадью 538,60 кв.метров, кадастровый №.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что собственниками нежилого помещения площадью 538,6 кв.мтров, расположенного по адресу: РК, <адрес>, кадастровый №, являются ФИО2 (39/100 доли), ФИО3 (50/100 доли) и <адрес> (11/100 доли). В настоящее время, возникла необходимость в реальном разделе между сторонами спорного жилого помещения, в добровольном порядке вопрос о разделе нежилого помещения не был решен ввиду отказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым.
Представитель ответчиков в судебном заседании поддержала заявленные встречные исковые требования по тем же основаниям, не возражала против удовлетворения исковые требований Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым.
Представитель истца и третьи лица в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не предоставили. От представителя третьего лица - ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» поступили письменные пояснения на иск, в которых просит удовлетворить заявленные исковые требования.
Выслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, исследовав предоставленные сторонами доказательства, суд считает необходимым основные и встречные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
Право на судебную защиту провозглашено в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. Судебной защите подлежат любые права и свободы, в каком бы документе они ни были закреплены - в конституции, отраслевых законах, в других нормативных или локальных правовых актах. Это следует из смысла части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой сам факт перечисления в ней основных прав и свобод не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, право на судебную защиту имеет универсальный характер. В этом смысле часть 1 статья 46 Конституции Российской Федерации находится в полном соответствии с требованиями, сформулированными в статье 8 Всеобщей декларации прав человека: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его прав, предоставленных ему конституцией или законом".
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 244 ГК Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии со ст. 247 ГК Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Судом установлено, что постановлением Государственного Совета РК «О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» (т.1 л.д.12-14) в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» внесены изменения, Приложение к данному Постановлению дополнено пунктами 267 – 316 следующего содержания: п. 283. «Движимое и недвижимое имущество ПАО «Банк ФОРУМ», в том числе: 11/100 доли нежилого помещения площадью 538,6 кв.метров, расположенного по адресу: РК, <адрес>, кадастровый №.
Распоряжением Совета Министров от 07 февраля 2023 года №162-р (т.1 л.д.15-17) в распоряжение Совета Министров Республики Крым от 23 декабря 2014 года № 1481-о «О создании ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» внесены изменения путем изменения типа существующего государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», приложение 1 к распоряжению дополнено строками 290-338 следующего содержания: … 306. Имущество ПАО «Банк ФОРУМ», в том числе 11/100 доли нежилого помещения площадью 538,6 кв.метров, расположенного по адресу: РК, <адрес>, кадастровый №. Пунктом 3.1 Распоряжения постановлено закрепить на праве оперативного управления за ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» имущество, указанное в строках 290-338 приложения 1 к распоряжению Совета Министров Республики Крым от 23 декабря 2014 года № 1481-р.
Нежилое помещение площадью 538,6 кв.метров, расположенное по адресу: РК, <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности <адрес> (11/100 доли), ФИО2 (39/100 доли), ФИО3 (25/100 доли + 25/100 доли). Указанное нежилое помещение расположено в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером № – здания площадью 8711,9 кв.метров, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: РК, <адрес>, что в совокупности следует из выписок из ЕГРН (т.1 л.д.28-36,62-77, т.2 л.д.1-226,235-250, т.3 л.д.1-226), технического паспорта на нежилые помещения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.18-27).
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и …, письменных и вещественных доказательств,.. ., заключений экспертов.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» по заказу ФИО2, ФИО3 (внесудебная экспертиза) (т.4 л.д.4-66), возможно выделить в натуре помещения, приходящиеся на долю ФИО2 - 39/100 доли, ФИО3 - 50/100 доли, в соответствии с долями в праве собственности, сложившимся порядком пользования между совладельцами в соответствии с их долями в праве собственности, а также с учетом общего размера долей с незначительным отклонением от долей, с учетом 11/100 долей в общей площади цокольного этажа 538,60 м.кв. пл. 58,50 м.кв. ПАО «Банк «Форум»». На 11/100 доли нежилых помещений, общей площадью 58,50 м.кв., выделяемых на долю, согласно договора купли-продажи определены следующие помещения: помещения коридора № пл. 13,10 м.кв., помещения кабинета № пл. 30,60 м.кв., помещения кабинета №, пл. 14,80 м.кв., общей площадью: 58,50 м.кв. в цокольном этаже на плане этажа. Отклонение от доли составляет 0,75 м.кв., при этом, доля помещений определена от площади помещений при продаже, сама площадь помещений и наименование - неизменны: коридор № пл. 13,10 м.кв., кабинет № пл. 30,60 м.кв., кабинет №, пл. 14,80 м.кв.. На 39/100 доли от 538,60 м.кв. приходится 210,05 м.кв., фактически приходится 209,68 м.кв., отклонение от доли составляет 0,37 м.кв., отклонение незначительное. На 50/100 доли от 538,60 м.кв. приходится 268,92 м.кв. фактически приходится 269,30 м.кв., отклонение от доли составляет 0,38 м.кв., отклонение незначительное.
Согласно ч. ч. 1-3 ст. 252 ГК Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.1 Определения от 07.02.2008 N 242-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО4 и ФИО5 на нарушение их конституционных прав абзацем вторым пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации", названная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества (пункт 3).
Согласно ст. 247 ГК Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, ….
Обязанность суда проверить допустимость и возможность выдела доли в натуре без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, закреплена в пункте 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом под таким ущербом понимается невозможность использования имущества по целевому назначению, …, неудобство в пользовании и тому подобное (пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
На основании изложенного, исходя из совокупности представленных доказательств, в том числе заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что поскольку участники общей долевой собственности не пришли к соглашению о разделе принадлежащего им нежилого помещения, данный спор подлежит разрешению судом с учетом баланса интересов всех собственников спорного нежилого помещения, возможность раздела нежилого помещения определена экспертом, данный выдел не нарушит права и законные интересы сторон, нежилое помещение подлежит разделу путем выдела Министерству имущественных и земельных отношений РК, ФИО2, ФИО3 долей в натуре, с последующим прекращением права общей долевой собственности.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные каждой из сторон, подлежат оставлению на их счет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12, 194-198 ГПК Российской Федерации, ст.ст. 209, 244, 247, 252, 304 ГК Российской Федерации, суд,
решил:
исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым – удовлетворить.
Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 – удовлетворить.
Произвести раздел нежилого помещения площадью 538,6 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем:
- выдела в натуре в индивидуальную собственность Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым 11/100 доли нежилого помещения, общей площадью 58,5 кв.метров, состоящих из: помещения коридора № пл. 13,10 м.кв., помещения кабинета № пл. 30,60 м.кв., помещения кабинета №, пл. 14,80 м.кв., общей площадью: 58,50 м.кв. в цокольном этаже на плане этажа;
- выдела в индивидуальную собственность ФИО2 39/100 доли нежилого помещения, площадью 209,68 кв.метров;
- выдела в индивидуальную собственность ФИО3 50/100 доли нежилого помещения, площадью 269,30 кв.метров.
Прекратить право общей долевой собственности Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, ФИО2, ФИО3 на нежилое помещение площадью 538,6 кв.метров, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в порядке, предусмотренном ст.321 ГПК Российской Федерации.
Судья:
Полный текст решения суда изготовлен 13 января 2026 года.