Решение по делу № 2-8017/2023 от 24.11.2023 - о возложении обязанности привести фасад многоквартирного дома в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки.

УИД 66RS0001-01-2022-011098-21

№ 2-8017/2023

Решение изготовлено в окончательной форме 24.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи: Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Академгородок» к <ФИО>1 о возложении обязанности привести фасад многоквартирного дома в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «УК «Академгородок» выполняет функции по управлению, содержанию и обеспечению технической эксплуатации многоквартирного <адрес> корпус 3 по <адрес> в г. Екатеринбурге.

На фасаде данного МКД имеется внешний блок кондиционера <адрес>, что подтверждается актами осмотров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, что не согласованно с собственниками помещений. Собственником <адрес> данном доме является ответчик <ФИО>1 Истцом в адрес ответчика направлены уведомления с требованием о демонтаже размещенного на фасаде МКД внешнего блока кондиционера с фасада дома. Однако, до настоящего момента требования истца ответчиком не исполнены, что нарушает права и законные интересы собственников данного МКД.

В связи с этим, представитель истца просит обязать ответчика <ФИО>1 привести фасад многоквартирного <адрес> корпус 3 по <адрес> в г. Екатеринбурге в первоначальное состояние путем демонтажа самовольно установленного наружного блока кондиционера напротив <адрес> течение 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, после чего привести часть фасада данного многоквартирного дома под демонтируемыми конструкциями в состояние до их установки. Также просит взыскать с ответчика судебную неустойка за неисполнение решения суда по 50 рублей в день, государственную пошлину в размере 6 000 рублей (л.д. 4-5).

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ», изменения архитектурного проекта при разработке документации для строительства или при строительстве архитектурного объекта производятся исключительно с согласия автора архитектурного проекта, а в случае отклонения от требований архитектурно-планировочного задания также по согласованию с соответствующим органом архитектуры и градостроительства.

В соответствии с п. 2 ст. 24 настоящего закона, гражданин или юридическое лицо, допустившие в ходе реализации архитектурного проекта отступления от указанного проекта без согласования с автором архитектурного проекта и органом, выдавшим разрешение на строительство, обязаны устранить допущенные нарушения.

Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", определяя понятие строительной конструкции, устанавливает, что это часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции, должна отвечать требованиям механической безопасности и находиться в состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части (п. 8, 24 ч. 2 ст. 2 настоящего закона).

Согласно подп. «в» п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) включаются в состав общего имущества.

Фасад многоквартирного дома, как ограждающая несущая конструкция, обслуживающая более одного помещения в доме, в силу ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно ст. 247 Гражданского Кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. З ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном законом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно абз. 9 п. 3.5.8. Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением: крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Судом установлено, что ответчик является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес> корпус 3 по <адрес> в г. Екатеринбурге, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Управление и эксплуатацию данного МКД осуществляет управляющая компания ООО «УК «Академгородок», на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно актам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителя ООО «УК «Академгородок» в лице управляющего домами <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7 произведен осмотр общедомового имущества многоквартирного <адрес> корпус 3 по <адрес> в г. Екатеринбурге, в результате которого установлено устройство внешнего блока кондиционера <адрес>. Размещение данного устройства на общедомовом имуществе подтверждается также фотографиями (л.д. 9- 10 обратная сторона).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что указанное устройство ответчиком установлено при отсутствии получения соответствующего согласования с уполномоченным органом, при отсутствии решения общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома о согласии на установку оборудования на фасаде дома и придомовой территории, являющимся общим имуществом.

Допустимых доказательств обратному, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд находит требования истца об обязании ответчика привести фасад многоквартирного <адрес> корпус 3 по <адрес> в г. Екатеринбурге в первоначальное состояние путем демонтажа самовольно установленного внешнего блока кондиционера в районе <адрес> течение 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, после чего привести часть фасада данного многоквартирного дома под демонтируемыми конструкциями в состояние до их установки - подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 50 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от ДД.ММ.ГГГГ N 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пп. 31 и 32 вышеуказанного Постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Суд полагает, что с учетом принципов справедливости и соразмерности, объему обязательств ответчика, в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению обязательства в натуре, следует определить неустойку в размере 50 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В силу ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 6 000 рублей

Иных требований, либо требований по иным основаниям сторонами на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Академгородок» к <ФИО>1 о возложении обязанности привести фасад многоквартирного дома в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки - удовлетворить.

Обязать <ФИО>1 привести фасад многоквартирного <адрес> корпус 3 по <адрес> в г. Екатеринбурге в первоначальное состояние путем демонтажа самовольно установленного внешнего блока кондиционера в районе <адрес> течение 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, после чего привести часть фасада данного многоквартирного дома под демонтируемыми конструкциями в состояние до их установки.

В случае неисполнения решения суда взыскать с <ФИО>1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Академгородок» судебную неустойку по 50 рублей в день, начиная с 15 календарного дня с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Академгородок» государственную пошлину 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий