УИД 77RS0023-02-2025-009381-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8460/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит отменить договор дарения квартиры, расположенный по адресу: адрес, заключенный между сторонами 29.05.2013 г., прекратить в ЕГРН запись о праве собственности ответчика на указанную квартиру, внести запись о праве собственности ФИО1 на спорное жилое помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 19.03.2010 г. ФИО1 приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес. На основании договора дарения от 29.05.2013 г. истец подарил указанную квартиру бывшей супруге ФИО2 13.06.2022 г. находясь в принадлежащем истцу автомобиле, ответчик ФИО2 на почве личных неприязненных отношений умышленно нанесла ФИО1 множественные удары рукой в область головы и груди, причинив истцу телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. Приговором мирового судьи судебного участка № 349 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 350 адрес, от 20.03.2025 г. по заявлению ФИО2 о причинении ей фио при тех же обстоятельствах телесных повреждений, ФИО1 был оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. В данном приговоре судом установлено, что причиной возникновения конфликта между сторонами явилось нанесение ФИО1 ударов в область груди со стороны ФИО2 и причинение ему телесных повреждений, вследствие чего он осуществил экстренное торможение автомашины. Истец полагает, что оценка доказательств, приведенная в приговоре мирового судьи от 20.03.2025 г., свидетельствует о факте умышленного причинения ФИО2 телесных повреждений ФИО1, что является основанием для отмены договора дарения в соответствии с положениями ст. 578 ГК РФ.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании п. 1 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ранее ФИО1 и ФИО2 состояли в браке, который в настоящее время расторгнут.

29.05.2013 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения квартиры, в соответствии с условиями которого истец подарил ответчику жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Данное жилое помещение в настоящее время принадлежит на праве собственности ответчику.

Приговором мирового судьи судебного участка № 349 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 350 адрес, от 20.03.2025 г., вступившим в законную силу 12.08.2025 г., ФИО1 оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Указанным приговором суда установлено, что ФИО1 обвинялся частным обвинителем фио в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности по следующих обстоятельствах: Так, ФИО1 13.06.2022 г., примерно в 18 час. 30 мин., находясь в принадлежащем ему автомобиле марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак О777АСС97, вместе с ФИО2 и малолетней дочерью фио, двигаясь в районе дома 17 корп. 1 по адрес в адрес, на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО2 не менее одного удара локтем в область лица, причинив ей своими действиями закрытый перелом костей носа со смещением, кровоизлияние правой глазничной области, причинившее легкий вред здоровью.

Оправдывая подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого уголовно-наказуемого деяния, мировой судья исходил из того, что легкий вред здоровью потерпевшей фио причинен подсудимым по неосторожности во время резкого торможения.

Также вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 108 адрес от 22.12.2022 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в отношении события, произошедшего 13.06.2022 г., прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 об отмене договора дарения квартиры от 29.05.2013 г., поскольку истцом не представлено доказательств в подтверждение вины ответчика в причинении телесных повреждений в результате совершения умышленных противоправных действий.

При этом доводы истца о том, что, в приговоре мирового судьи от 20.03.2025 г. установлено, что причиной возникновения конфликта между сторонами явилось нанесение ФИО1 ударов в область груди со стороны ФИО2 и причинение ему телесных повреждений, вследствие чего он осуществил экстренное торможение автомашины, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании п. 1 ст. 578 ГК РФ.

По смыслу названной нормы права, достаточным основанием для отмены дарения является умышленное нарушение одаряемым физической неприкосновенности дарителя в форме причиненных последнему телесных повреждений.

В данном случае характер и степень тяжести телесных повреждений не имеют значения, это может быть и умышленное причинение вреда здоровью различной степени тяжести (легкий, средней тяжести, тяжкий вред здоровью), и побои, и др.

Таким образом, на истца возложена обязанность доказывания факта совершения ответчиком в отношении него названных противоправных действий.

Как следует из материалов дела, приговора суда, вступившего в законную силу, либо судебного акта, принятого в рамках административного производства по факту умышленного причинения вреда здоровью истца ответчиком материалы дела не содержат.

С учетом отсутствия в отношении ответчика приговора суда либо постановления по делу об административном правонарушении, которыми была бы установлена вина ответчика по совершению указанных действий в отношении дарителя, представленное заключение эксперта не является надлежащим доказательством по настоящему спору, поскольку не содержат фактических данных, с бесспорностью подтверждающих о возникновении обнаруженных у истца телесных повреждений в результате умышленных действий ответчика. Иных допустимых доказательств того, что в отношении дарителя со стороны одаряемого были совершены умышленные противоправные действия, в результате которых истцу причинены телесные повреждения, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 20.03.2026 г.

Судья С.А. Дроздова