Дело № 2-4035/2022
03RS0007-01-2022-004746-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2022 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,
при секретаре Надршиной М.И.,
с участием истцов Калаба ..., Калаба ...., представителя истцов – ФИО1 ...., действующей по устному ходатайству,
представителя ответчика ООО «...» – ФИО2 ... действующей на основании доверенности от < дата >,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калаба ..., Калаба ... к Обществу с ограниченной ответственностью «...-...» о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате затопления,
установил :
Калаба ..., Калаба ... обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате затопления.
В обоснование исковых требований указано, что Калаба ...., Калаба .... являются собственниками жилого помещения (по ? доли каждый соответственно), находящегося по адресу: ....
Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого ... по адресу: ..., является ООО ...
< дата > в результате надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору управления указанным многоквартирным домом, произошло затопление квартиры.
< дата > представителем ответчика был составлен акт осмотра квартиры, из которого следует, что затопление квартиры произошло из-за засора выпуска канализации. Согласно акту осмотра в результате залива, пострадали следующие комнаты: прихожая, санузел, кухня.
Ответчиком после составления акта осмотра не предпринимались меры по возмещению ущерба в результате залива.
< дата > произведен осмотр жилого помещения независимым специалистом, на основании которого составлено заключение № ... согласно которому стоимость ущерба составляет 268579 руб. 54 коп.
В адрес ответчика ООО ... была направлена письменная претензия о возмещении ущерба в результате залива квартиры, < дата > претензия получена ответчиком. Указанная претензия оставлена без ответа.
В связи с чем, с учетом уточненных исковых требований, истцы просят взыскать с ООО «...» в пользу Калаба ... стоимость ущерба в размере 109050 руб. 00 коп., неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 330421 руб. 50 коп., неустойку с < дата > по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп., в пользу Калаба .... стоимость ущерба в размере 109050 руб. 00 коп., неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 330421 руб. 50 коп., неустойку с < дата > по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп.
Истца Калаба ...., Калаба ... в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
Представитель истцов Калаба ... Калаба ... – ФИО1 ...., действующая по устному ходатайству, в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «ЖРЭП ...» - ФИО2 ...., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истцов по основаниям, изложенным в письменном возражении.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от < дата > ... (далее - Закон РФ) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно указанному закону потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель -организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
По общему правилу, закрепленному в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Установленная указанной правовой нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу принципа состязательности сторон, установленного статьей 12 ГПК РФ, и требований части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Согласно положениям статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).
Как следует из пункта 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
Федеральным законом от < дата > N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36).
Из приведенных норм следует, что внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе, является общим имуществом.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами (в том числе управляющей организацией), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11 Правил N 491).
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от < дата > N 170, определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями и организациями различных организационно-правовых форм, занятыми обслуживанием жилищного фонда, согласно которым установлено, что к числу работ, выполняемых при проведении частичных осмотров, относится прочистка внутренней канализации (приложение 4).
Согласно пункту 5.8.3 Правил ... организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем канализации, устранение протечек, утечек, закупорок, засоров, дефектов при некачественном монтаже санитарно-технических систем, изучение слесарями-сантехниками систем канализации в натуре и по технической (проектной) документации, контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами правил пользования системами водопровода и канализации.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от < дата > N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий. При этом техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Кроме того, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.
Этот же пункт Правил и норм технической эксплуатации устанавливает, что контроль за техническим состоянием следует осуществлять посредством проведения плановых и внеплановых осмотров.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Калаба ..., Калаба ... являются собственниками квартиры ..., расположенной по адресу: ... по ? доли, на основании договора дарения от < дата >, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
< дата > составлен акт комиссией в составе главного инженера ООО ... ФИО3 ...., инженера ООО ... ФИО4 ... собственника ... Калаба .... по факту затопления квартиры, осмотром выявлено и установлено, что < дата > произошло затопление квартиры. В ходе затопления произошло следующее: кухня – намокание ламината на площади 8 кв.м., коридор – намокание ламината на площади 8 кв.м., зал – намокание ламината на площади 12 кв.м., намокание нижней части трех дверей. Причины затопления: из-за засора выпуска канализации подпор канализационной воды через унитаз. После последних засоров ремонтные работы не были произведены.
ООО «...» является самостоятельно действующим юридическим лицом, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, основной вид деятельности которого – управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.
Стоимость восстановительных работ для устранения ущерба, причиненного Калаба ...., в результате затопления, по состоянию на < дата > округлено и составляет 269000 руб. 00 коп.
Стоимость расходов по определению ущерба составляет 7000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией серии АА ... от < дата >.
< дата > ООО ... получена претензия Калаба ... о возмещении ущерба.
Судом в целях установления причины затопления и стоимости ущерба по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «.... ...
Согласно выводам экспертного заключения ООО «...» ... от < дата > рыночная стоимость суммы возмещения ущерба, причиненного в результате затопления от < дата > в квартире ... без учета износа составляет 218100 руб. 00 коп.
В силу статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Из вышеназванных норм права следует, что заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Исходя из полноты, научной обоснованности и достоверности полученных выводов, судом принимается заключение судебной экспертизы ООО «...» в качестве надлежащего доказательства по делу.
Судебная экспертиза проведена экспертом, обладающим квалификацией и необходимыми познаниями в исследуемой области, имеющим достаточный стаж работы и соответствующее образование. Оснований сомневаться в правильности заключения эксперта не имеется, заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведённых экспертом, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 85 ГПК РФ, и который в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведённый экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, исследовательская часть экспертизы и выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ущерб Калаба ... Калаба .... причинен ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «...» обязательств по договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, у истцов возникло право на возмещение причиненного ущерба от залива квартиры.
Какие-либо допустимые и относимые доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных пп. «г» п. 5.8.7, п. п. 5.8.3, 6.2.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от < дата > ..., в частности, документы, подтверждающие профилактическую прочистку сетей канализации в данном доме не реже одного раза в три месяца; документы, подтверждающие проведение периодических плановых осмотров инженерных систем дома (в данном случае системы канализации); доказательства надлежащего периодического разъяснения жильцам дома необходимости соблюдения правил пользования канализацией, в материалы дела ответчиком не предоставлены.
Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, исключающих гражданско-правовую ответственность за причинение данного ущерба, ответчик также не представил.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 вышеуказанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
В соответствии с п. 18 постановления Правительства Российской Федерации от < дата > N 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», в общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, входит в том числе контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.
Согласно п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от < дата > N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе устранение засоров в системе канализации, а также контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.
По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ, экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 ГПК РФ установлено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешать вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.
Таким образом, с ответчика ООО «...» в пользу Калаба .... подлежит взысканию ущерб в размере 109050 руб. 00 коп., в пользу Калаба .... в размере 109050 руб. 00 коп.
Как следует из материалов дела, < дата > составлен акт ... комиссией в составе главного инженера ООО ... ФИО3 ...., инженера ООО ... ФИО4 .... по факту затопления квартиры, в результате засора канализации < дата > произошло затопление ... При визуальном осмотре выявлены следующие дефекты: коридор – набухание стыков ламината на полу 5 кв.м., набухание полки шкафа, кухонного гарнитура, кухня – набухание стыков ламината на полу 1 кв.м., в ванной и туалете на полу кафельная плитка, на момент осмотра дефектов не обнаружено.
< дата > составлен акт комиссией в составе главного инженера ООО ... ФИО3 ...., инженера ООО ... ФИО4 ... собственника ... Калаба .... по факту затопления квартиры, осмотром выявлено и установлено, что < дата > произошло затопление квартиры, в ходе затопления произошло следующее: кухня – намокание ламината на площади 6 кв.м., прихожая – намокание ламината на площади 5 кв.м., зал – намокание ламината на площади 3 кв.м., намокание нижних частей 2 дверных косяков (ванна, кухня). Причина затопления: из-за засора стоячной канализации, вытекание из унитаза.
Таким образом, доводы представителя ответчика относительно того, что сумма в счет компенсации ущерба должна быть снижена, ввиду того, что истцами были получены от ответчика строительные материалы, подлежат отклонению ввиду того, что ответчиком неоднократно был причинен ущерб истцам в виде затопления имущества, что подтверждается соответствующими актами. Сумма ущерба, определена экспертом, в результате затопления квартиры от < дата >.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона РФ от < дата > ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Достаточным основанием для взыскания морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя. Факт нарушения прав потребителя ответчиком судом установлен.
Учитывая обстоятельства дела, соразмерность денежных требований, степень вины ответчика, требований разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ООО «...» в пользу Калаба .... в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1000 руб. 00 коп., в пользу Калаба ... в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1000 руб. 00 коп.
Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «...» неустойки за период с < дата > по < дата >, за период с < дата > по день фактического исполнения обязательства.
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, в зависимости от характера и условий договора на оказание услуг.
В абзаце 8 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, что потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Из содержания пунктов 1, 3 ст. 31 указанного Закона следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения таких требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 данного Закона.
Между тем расходы на восстановление квартиры не являются расходами по устранению недостатков оказываемой ответчиками услуги по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома или сроков оказания такой услуги. Требование истцов о возмещении такого ущерба напрямую вытекают не из договора управления, а из обязательства по возмещению вреда.
По общему правилу (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление факта противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением, вина причинителя вреда.
Требования о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба, не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых, статьей 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.
При таких обстоятельствах, оснований для взыскания неустойки, за нарушение срока возмещения причиненного ущерба в соответствии с частью 3 статьи 31, частью 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не имеется.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца Калаба .... подлежит взысканию штраф в размере 55025 руб. 68 коп. ((109050 руб. 00 коп. + 1000 рублей /2), в пользу истца Калаба .... подлежит взысканию штраф в размере 55025 руб. 68 коп. ((109050 руб. 00 коп. + 1000 рублей /2).
В части 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
В материалах дела имеются доказательства несения истцами расходов на представителя в сумме 40000 руб. 00 коп., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от < дата >, актами приема-передачи к договору от < дата >.
Учитывая обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, объём оказанных юридических услуг, участие представителей истца в судебных заседаниях, составление и подачу в суд процессуальных документов, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «...» в пользу Калаба .... расходов на оплату услуг представителя в размере 7500 руб. 00 коп., в пользу Калаба ... расходов на оплату услуг представителя в размере 7500 руб. 00 коп
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца Калаба ... подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 7000 руб. 00 коп. как документально подтвержденные.
Определением суда от < дата > расходы на производство экспертизы возложены на ответчика ООО ... Согласно письма ООО «...», стоимость экспертизы не оплачена. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ООО «... в пользу ООО «...» расходы за производство экспертизы в размере 19500 руб. 00 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ООО «... в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5381 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования Калаба ..., Калаба ... к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате затопления удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «... – ... ..., ... в пользу Калаба ..., ... материальный ущерб в размере 109050 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., штраф в размере 55025 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 7000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 руб. 00 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «... пользу Калаба ..., ..., выдан ... < дата >, материальный ущерб в размере 109050 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., штраф в размере 55025 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Калаба ..., Калаба ... к Обществу с ограниченной ответственностью «... – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «... – ...», ..., ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «...», ..., ... расходы по проведению судебной экспертизы в размере 19500 руб. 00 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...», ..., ... государственную пошлину в размере 5381 руб. 00 коп. в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.
Судья Н.В. Абдрахманова