2-5679/2025

66RS0001-01-2025-003739-30

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12.12.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи: Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску <ФИО>2 к <ФИО>3, Администрации г. Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, ТУ Росимущества по Свердловской области о признании права собственности на помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>2 и <ФИО>3, заключен договор купли – продажи гаража №, площадью 18 кв.м., с кадастровым номером 66:41:0302032:71, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, стоимостью 200 000 рублей. Истец оплатила стоимость объекта, о чем продавцом составлена расписка.

С момента приобретения гаража с 2007 года, истец владела данным объектом недвижимости добросовестно и открыто. Вместе с тем, право собственности на гараж истец не зарегистрировала. В 2025 году истец решила зарегистрировать право собственности на спорный гараж. <ФИО>2 и <ФИО>3 обратились в МФЦ с заявлением о регистрации перехода права собственности на гараж, на основании заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ производство по заявке приостановлено, поскольку на момент принятия решения о государственной регистрации, ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации права собственности <ФИО>3 на спорный объект недвижимости, в связи с чем, действия по государственной регистрации перехода права собственности, права собственности не представляется возможным.

Какие – либо документы, подтверждающие право собственности <ФИО>3, у нее не сохранились, как и у истца.

<ФИО>2 владеет спорным гаражом с момента подписания договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении более 17 лет. При этом, за этот период времени никто не предъявлял и не предъявляет свих требований и прав относительно спорного гаража.

В связи с вышеизложенным, истец просит признать за <ФИО>2 право собственности на гараж №, площадью 18 кв.м., с кадастровым номером 66:41:0302032:71, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик <ФИО>3 ранее, участвуя в судебном заседании, исковые требования признала, подтвердила факт заключения с истцом договора купли – продажи спорного гаража ДД.ММ.ГГГГ, факт получения от истца денежных средств в счет оплаты за гараж, а также фактическую передачу гаража и ключей от него истцу. Также ответчик пояснила, что у нее отсутствуют правоустанавливающие документы в отношении гаража, в начале 90-х годов, проживая по <адрес>, ответчик стало известно о том, что строят овощехранилище, часть которого выделили под гаражи, приобрела гараж, передала за него деньги застройщику, в подтверждение чего был получен приходный кассовый ордер, который в настоящий момент не сохранился. Право собственности на гараж ответчик не зарегистрировала. В 2007 году, в связи с переездом, ответчик продала гараж истцу.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц ИФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга, Кооператив по эксплуатации коллективного овощехранилища, Управление Росреестра по Свердловской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла вышеуказанной нормы закона, необходимыми условиями для приобретения права собственности являются добросовестность, длительность и непрерывность владения.

В материалы дела представлен договор купли – продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <ФИО>3 и <ФИО>2, в соответствии с которым, ответчик продала, а истец купила гараж №, площадью 18 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Стоимость гаража составила 200 000 рублей, которые переданы истцом ответчику, что подтверждается распиской.

Как следует из договора, ответчик передала гараж и ключи от него истцу.

Спорный гараж поставлен на кадастровый учет.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании право собственности на спорное недвижимое имущество за ответчиком <ФИО>3 не зарегистрировано в установленном порядке. Правоустанавливающие документы, подтверждающие возникновение у <ФИО>6 права собственности на спорный гараж, отсутствуют.

Кроме того, согласно ответам на судебные запросы, сведения о зарегистрированных правах, обременениях на данное помещение отсутствуют.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что с момента приобретения гаража с 2007 года, на протяжении более 17 лет, владеет данным объектом недвижимости добросовестно и открыто. При этом, за этот период времени никто не предъявлял и не предъявляет свих требований и прав относительно спорного гаража.

Данные доводы нашли свое подтверждение в материалах дела, а именно, представленных фотографиях спорного имущества, пояснениях ответчика <ФИО>3

Доказательств обратному, на рассмотрение суда, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено.

Совокупность исследованных судом доказательств, позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что, <ФИО>2 длительное время с ДД.ММ.ГГГГ (более 15 лет) открыто, добросовестно, непрерывно владеет и пользуется спорным нежилым помещением, как своим, следовательно, истцом соблюдены необходимые условия, позволяющие признать за ней право собственности на недвижимое имущество, в виде гаража №, площадью 18 кв.м., с кадастровым номером 66:41:0302032:71, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, в порядке приобретательной давности.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>3, Администрации г. Екатеринбурга о признании за ней права собственности на гараж №, площадью 18 кв.м., с кадастровым номером 66:41:0302032:71, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В удовлетворении исковых требований к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, ТУ Росимущества по Свердловской области суд отказывает, как заявленных к ненадлежащим ответчикам.

Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание то обстоятельство, что с 2007 года прав на спорное имущество никем не заявлено в установленном законом порядке, при этом, как установлено ходе настоящего судебного разбирательства с 2007 года истец принимала меры по сохранности спорного гаража и несла расходы по его содержанию.

Иных требований, либо требований по иным основаниям сторонами на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12,14, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>3, Администрации г. Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, ТУ Росимущества по Свердловской области о признании права собственности на помещение в силу приобретательной давности – удовлетворить частично.

Признать за <ФИО>2 право собственности на гараж №, площадью 18 кв.м., с кадастровым номером 66:41:0302032:71, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Исковые требования в остальной части – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья