Дело № 2-62/2023

39RS0004-01-2022-003528-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

при секретаре Данкевич М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» 31 июля 2022 г. обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 20.01.2012 между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. за период с 10.06.2012 по 24.04.2015, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

24.04.2015 банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 1/С-Ф.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 24.04.2015, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 24.04.2015 по 29.06.2022 должником было внесено <данные изъяты> руб., в результате чего, остаток задолженности составляет <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на изложенное, и тот факт, что ответчик своих обязательств по возврату суммы задолженности не исполнил, ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 10.06.2012 по 24.04.2015 в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Феникс», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет». Исковое заявление содержит ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Также представили письменные пояснения (л.д. 73-74), в которых указали, что течение срока исковой давности началось момента расторжения договора Банком путем выставления требования о погашении задолженности, и с этого момента началось течение срока исковой давности, ООО «Феникс» не может представить реестр почтовых отправлений, подтверждающих направление ответчику заключительного счета, т.к. рассылка производится простой почтовой связью, а также не может предоставить кредитный договор, график платежей, паспорт, индивидуальные условия, тарифный план, расчет задолженности, выписки по счету и. т.д., поскольку кредитное досье было передано цедентом в рамках договора цессии.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что она не брала кредит в банке «Связной», не осуществляла по нему платежей, отрицала факт внесения 27.10.2020 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, указав, что данные денежные средства у нее не удерживались, счетов в Тинкофф банке она никогда не имела. Представила письменное ходатайство о применении срока исковой давности, так как он истцом пропущен (л.д. 65).

Ответчиком в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 96).

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указывает истец, 20.01.2012 между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № в офертно-акцептной форме путем предоставления кредитного лимита в сумме <данные изъяты> рублей.

Установить условия договора в ходе рассмотрения дела не представилось возможным в связи с отсутствием заявления ответчика о предоставлении кредита.

Вместе с тем, факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету № (л.д. 15), и расчетом задолженности по договору кредитной линии, составленной АО «Связной Банк» за период с 20.01.2012по дату выставления требования о досрочном погашении задолженности 16.04.2015, в данном расчете указано, что сумма кредитного лимита <данные изъяты> рублей, процентная ставка 36% годовых.

Из выписки по счету № № следует, что по нему производились операции по исполнению кредитных обязательств перед Банком, последнее гашение долга 15.05.2012.

Истец просит взыскать образовавшуюся задолженность по задолженность, образовавшуюся за период с 10.06.2012 по 24.04.2015 в размере <данные изъяты> руб., поскольку Банк уступил 24.04.2015 ООО «Феникс» право требования указанной задолженности, что подтверждается договором уступки прав (требований) № №.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указал в иске истец, им 24.04.2015 было направлено требование об уплате образовавшейся задолженности, которое не было исполнено, в связи с чем ООО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Ввиду поступивших от должника возражений, выданный мировым судьей 10.04.2020 судебный приказ о взыскании с ФИО2. задолженности в размере <данные изъяты> руб., был отменен определением мирового судьи 15.05.2020 года, в связи с чем, ООО «Феникс» обратилось в суд о взыскании денежных в порядке искового производства.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку окончательное требование, как указывает истец, было выставлено 24.04.2015, срок его исполнения был установлен в течение 30 дней, соответственно о нарушении своих прав кредитор узнал с 24.05.2015. Учитывая, что за выдачей судебного приказа истец ООО «Феникс» обратился к мировому судье с пропуском срока исковой давности – 30.03.2020, то и после отмены судебного приказа 15.05.2020 срок исковой давности должен исчисляться по общим правилам статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и применительно к настоящим правоотношениям является истекшим. Таким образом, ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права.

Суд не принимает в качестве доказательства признания ответчиком долга выписку об операции (л.д. 14) о поступлении от ФИО3 27.10.2020 денежных средств в размере <данные изъяты> руб., поскольку неоднократные требования суда о предоставлении платежного получения или иного первичного финансового документа, подтверждающего перечисление ответчиком в счет погашения долга 27.10.2020 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, ООО «Феникс» не исполнил, направляя в суд сведения об отсутствии у него каких-либо дополнительных документов в связи с их непередачей при уступке права требования при том, что, как указывает сам истец, данный платеж поступил непосредственно в ООО «Феникс», согласно данным ФНС России у ФИО2 не имелось и не имеется счетов в Тинькофф банке (л.д. 80-82), из которого, как указано в выписке, поступил этот платеж, исполнительные производства в отношении ФИО2 на основании судебного приказа по делу № 2-1278/2020 не возбуждались (л.д. 77), удержания из ее пенсии не производились (л.д. 99).

На основании изложенного суд отказывает ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору от 20.01.2012 № № в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 января 2023 г.

Судья: подпись <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>