Гр. дело № 2-1695/2022

УИД 58RS0014-01-2022-000465-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пенза 26 сентября 2022 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Сергеевой М.А.,

при секретаре Тюгаевой А.У.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав, что 27.06.2021 ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, решила умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана совершить хищение автомобиля у ранее знакомого ей гражданина. Реализуя свой преступный умысел на совершение мошенничества, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, ФИО2 на сайте интернет-объявлений «avto.ru» под видом покупателя выбрала объявление о продаже автомобиля ВАЗ-211440 и посредством переписки на вышеуказанном сайте договорилась с ранее ей незнакомым ФИО1 приобрести у него автомобиль ВАЗ-211440, рег.знак №, в рассрочку, заведомо зная, что не выплатит денежные средства за автомобиль. 26.07.2021 примерно в 16:00 часов, находясь у стадиона «Локомотив» по адресу: <адрес>, ФИО1, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, добровольно передал последней принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-211440, рег.знак №, стоимостью 109125 руб. ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под видом покупки, написала несколько экземпляров договора купли-продажи автомобиля и расписку о выплате в рассрочку денежных средств за автомобиль, заведомо зная, что не будет выплачивать денежные средства, проследовала на <адрес>, где у <адрес> завладела указанным автомобилем, тем самым похитив его. С похищенным с места совершения преступления ФИО2 скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 109152 руб., который для ФИО1 является значительным. Приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области от 11.05.2022 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. ФИО1 являлся собственником автомобиля ВАЗ-211440, рег.знак № и преступными действиями ФИО2 был лишен принадлежащего ему транспортного средства, чем был причинен материальный ущерб в сумме 109125 руб. Кроме того, в результате мошеннических действий ФИО2 ему причинен моральный вред, а именно физические и нравственные страдания, связанные с безвозвратной потерей принадлежащего ему единственного транспортного средства ВАЗ-211440, рег.знак №, переживания в ходе предварительного расследования и судебных заседаний, указанный моральный вред оценивает в сумме 20000 руб. В ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного разбирательства он не подавал исковое заявление о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненных ему преступными действиями ФИО2, квалифицированными по ч.2 ст.159 УК РФ. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму в размере 109125 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ч.2 ст.159 УК РФ, в размере 109125 руб., компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ч.2 ст.159 УК РФ, в размере 20000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

На основании ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьями 55, 57 ГПК РФ установлено, что доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 67 ГПК РФ).

В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исследуя условия наступления материальной ответственности ФИО2, суд учитывает квалификацию ее действий, установленную приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области от 11.05.2022.

Так, при рассмотрении уголовного дела судом установлено, что ФИО2 совершила хищение автомобиля, принадлежащее ФИО1, причинив последнему материальный ущерб в размере 109125 рублей.

В ходе предварительного расследования для определения стоимости автомобиля ВАЗ-211440, рег.знак №, на момент совершения преступления постановлением следователя СО ОМВД России по г.Мичуринску Тамбовской области была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №2252/50 от 02.02.2022 стоимость автомобиля ВАЗ-211440, рег.знак №, 2008 года выпуска, с учетом износа составляет 109125 руб.

Приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области от 11.05.2022 установлено, что 27.06.2021 ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, решила умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана совершить хищение автомобиля у ранее знакомого ей гражданина. Реализуя свой преступный умысел, на совершение мошенничества, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, ФИО2 на сайте интернет-объявлений «avto.ru» под видом покупателя выбрала объявление о продаже автомобиля ВАЗ-211440 и посредством переписки на вышеуказанном сайте договорилась с ранее ей незнакомым ФИО1 приобрести у него автомобиль ВАЗ-211440, рег.знак №, в рассрочку, заведомо зная, что не выплатит денежные средства за автомобиль. 26.07.2021 примерно в 16:00 часов, находясь у стадиона «Локомотив» по адресу: <адрес>, ФИО1, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, добровольно передал последней принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-211440, рег.знак №, стоимостью 109125 руб. ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под видом покупки, написала несколько экземпляров договора купли-продажи автомобиля и расписку о выплате в рассрочку денежных средств за автомобиль, заведомо зная, что не будет выплачивать денежные средства, проследовала на <адрес>, где у <адрес> завладела указанным автомобилем, тем самым похитив его. С похищенным с места совершения преступления ФИО2 скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 109152 руб., который для ФИО1 является значительным.

Указанным приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области от 11.05.2022, вступившим в законную силу 24.05.2022, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

При таких обстоятельствах вина ответчика ФИО2 в причинении ущерба истцу ФИО1, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения ущерба в сумме 109125 руб. установлены приговором суда. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика, либо являющиеся основанием для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, отсутствуют.

Таким образом, причиненный ущерб ФИО1 действиями ответчика ФИО2, признанной виновной вступившим в законную силу приговором суда, составляет 109125 рублей и подлежит взысканию.

Разрешая заявленное требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу положений пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что компенсация морального вреда при совершении мошенничества возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, использование персональных данных лица без его согласия).

Однако таких обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.

Истцом не представлены доказательства того, что в рамках преступного посягательства объектом являлись не имущественные отношения, а предметом преступления, соответственно, денежные средства (ст. 159 Гражданского кодекса Российской Федерации), а личные неимущественные права или иные нематериальные блага, принадлежащие потерпевшему (ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом на основании положений ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае прямо не предусмотрена возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав, в том числе нарушенных в результате преступления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, может быть связан с потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таких обстоятельств в отношении ФИО1, признанного потерпевшим в связи с мошенническими действиями ответчика, судом не установлено, и из материалов дела не следует.

Поскольку истцом ФИО1 не представлено доказательств причинения вреда его личным неимущественным правам и другим нематериальным благам со стороны ответчика ФИО2, суд считает заявленные требования в данной части подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании п.1 ст.103 ГПК РФ в доход муниципального образования г.Пензы подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в размере 3382,50 руб., т.к. в силу закона истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 109125 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального бюджета г.Пензы в размере 3382,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Сергеева М.А.

Решение в окончательной форме принято 3 октября 2022 года.