копия

Дело № 2-3787/2023

205к

24RS0017-01-2022-004677-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи И.А. Копеиной,

при секретаре Лукьяненко К.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по Кредитному договору <***> от «01» марта 2014 года, которая по состоянию на «17» мая 2022 года составляет 174 182,01 руб., в том числе: - 91 153,28 руб. — основной долг; - 83 028,73 руб. - проценты; Взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 19.9% годовых с «18» мая 2022 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, а так же расходы по уплате государственной пошлины - 4 683,64 руб.

Требования мотивированы тем, что «08» мая 2020 года между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-ЮГ) был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору <***> от «01» марта 2014 года к заемщику: ФИО1. В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит в размере 101 694,92 рублей на срок по «01» марта 2016 года под 19.9% годовых. В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения Договора цессии Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо погашать задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: Основной долг срочный - 0,00 руб.; Основной долг просроченный - 91 153,28 руб.; Проценты срочные - 0,00 руб.; Проценты просроченные - 83 028,73 руб. Также в соответствии с условиями Кредитного договора за неисполнение обязательств Ответчика по Кредитному договору начисляется неустойка (пени) в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, при этом в соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом добросовестности и разумности. Истец добровольно устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) а размере 25 процентов от суммы задолженности Ответчика по основному долгу и процентам. Согласно п. 5.3.5 Правил предоставления Банком физическим лицам потребительских кредитов, Банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Кредитному договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельности / не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, без согласия Ответчика. Для целей такой уступки, передачи или иного отчуждения Ответчик уполномочивает Банк предоставлять цессионарию такую информацию об Ответчике, какую Банк сочтет нужной. Таким образом, подписав Кредитный договор. Ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами. Помимо прочего, в силу п. 2 ст. 382 ГК РФ предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Таким образом, поскольку Договор цессии заключен в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) Банка, то права требования по Кредитному договору могут быть уступлены даже в отсутствие согласия (при наличии запрета) Ответчика на такую уступку. Ранее Истец (Банк) обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению Ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ранее в письменном виде заявила ходатайство в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Возражала против удовлетворения иска, просила применить срок исковой давности, поскольку согласно графика платежей по кредиту последняя дата платежа зафиксирована 01.03.2016г. Таким образом, 01.03.2016г. правопреемнику банка стало известно о нарушении его права, т.к. платеж погашен не был. Однако иск не предъявлялся, срок пропущен, просила отказать и вернуть деньги.

Третье лицо ОАО Банк Западный представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом ходатайств сторон, рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в своей совокупности и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу:

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ, гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 382 ГК РФ, Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 01.03.2014 года между ОАО Банк Западный и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 101 694,92 рублей, сроком до 01.03.2016 под 19,9 % годовых в год.

Платежи по возврату кредита и уплате процентов должны осуществляться в соответствии с графиком платежей ежемесячно.

ОАО Банк Западный обязательства по Кредитному договору исполнил, что ответчиком не оспаривалось.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность.

08.05.2020 года между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору <***> от «01» марта 2014 года к заемщику ФИО1.

Согласно расчёту истца, задолженность ответчика перед истцом составляет по состоянию на 17.05.2022 года в размере 174 182,01руб., в том числе: - 91 153,28 руб. — основной долг; - 83 028,73 руб. – проценты.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе истцу в иске в связи с пропуском срока.

Разрешая заявленные требования, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам:

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз.5 п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды должны применять общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абз.1 п.17, абз.2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Ответчику был предоставлен кредит 01.04.2014г., сроком на 24 мес. с установлением ежемесячного платежа в размере 5 176,63руб., последний платеж должен был быть внесен до 01.03.2016г.

Согласно выписки по счету, ответчик последний произвел платеж в июне 2014года и с июля 2014 года платежей не вносил, образовалась задолженность по основному долгу рассчитанная на 31.10.2018 года ( л.д.10) в сумме 91 153, 28 рублей, просроченные проценты 18 770,07 рублей на эту же дату.

08.05.2020 года между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитному договору с ответчиком на сумму долга 91153, 78 рублей.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 04.09.2020г. (согласно почтового штемпеля) о взыскании суммы долга 91 153 28 рублей и процентов 51 538, 54 рубля, рассчитанные на 21.08.2020года ( согласно расчета приложенного к заявлению).

10.09.2020г. был вынесен судебный приказ, который определением от 16.02.2021г. был отменен.

Истец обратился в суд с иском и заочным решением суда от 23.01.2023года в связи с не явкой ответчика была взыскана задолженность. Заочное решение суда было отменено 22.08.2022года по заявлению ответчика и возобновлено производство по делу.

Как следует из материалов дела, в Железнодорожный районный суд г. Красноярска исковое заявление после отмены судебного приказа было направлено истцом 05.10.2022г., т.е. спустя более чем 6 мес., следовательно срок исковой давности исчисляется с даты подачи иска (3 года) с учетом срока действия судебной защиты по судебному приказу (5 месяцев 6 дней), что составляет 29.04.2019года. таким образом с указанной даты 29.04.2019 года у истца право истребовать и исчислить задолженность.

Как следует из представленной выписки и графика платежей, задолженность ответчика перед истцом начала формироваться с июля 2014года (прекратил ответчик платить), следовательно возникло право истребовать каждый не внесенный ежемесячный платеж до 1.03.2016 года –окончание срока действия договора. Задолженность образовалась с июля 2014года на дату 1.03.2016 года, а с заявлением о взыскании по судебному приказу обратились 4.09.2020 года, т.е. пропустив срок исковой давности.

Суд полагает, что ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности подлежит удовлетворению. Просрочка исполнения обязательств началась с июля 2014 года, следовательно с указанного периода у истца было право востребовать задолженность в пределах трехлетнего срока исковой давности к каждому ежемесячному платежу.

На дату окончания договора 1.03.2016 года образовалась задолженность 91153,28 рублей по основному долгу, процентам за пользование в сумме 17364,69 рублей.

Таким образом, обращаясь с заявлением 4.09.2020года о вынесении судебного приказа, трехлетний срок исковой давности был уже пропущен по требованию о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование в пределах срока действия договора к платежам по договору.

Поскольку трехлетний срок исковой давности истцом пропущен по требованиям о взыскании суммы основного долга и суммы процентов по договору за пользование, следовательно, в удовлетворении данных требований и производных, суд отказывает в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе возврат госпошлины.

Поскольку в удовлетворении требований ООО «Нэйва суд отказывает, следовательно, и в возмещении расходов по оплате госпошлины также отказывает в полном объеме.

Как установлено статьей 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Предусмотренный положениями ГПК РФ институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам, то есть данный институт направлен на устранение ошибки правоприменительного органа.

Из Постановления ОСП по железнодорожному району г. Красноярска от 02.10.2023г. следует, что исполнительное производство №-ИП ранее возбужденное на основании исполнительного листа выданного по заочному решению по делу 2-613/23 (до отмены заочного решения) – окончено.

По состоянию на 02.10.2023г. сумма взысканная по Исполнительному производству с ответчика в пользу истца на момент завершения исполнительного производства составляет 20 440,58руб.

Поскольку суд в удовлетворении иска ООО «Нэйва» к ответчику ФИО1 отказал, то исполнение заочного решения суда от 23.01.2023 г. (в последствии отмененного определением от 22.08.2023г., а исковые требования оставлены без удовлетворения), в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» денежных средств в размере 20 440,58руб. подлежит повороту, указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Нэйва» в пользу ФИО1 в порядке поворота исполнения решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Произвести поворот заочного решения суда от 23.01.2023г., путем взыскания с ООО «Нэйва» (ИНН №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в размере 20 440,58руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2023года

Копия верна:

Судья И.А. Копеина