Решение по делу № 2-1881/2022 от 13.04.2023

Гражданское дело № 2-83/2023 (2-1881/2022)

УИД 42RS0011-01-2022-002376-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 13 апреля 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Курносенко Е.А.,

при секретаре Базаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Главная Финансовая Компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, и встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО МКК «Главная Финансовая Компания» о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главная Финансовая Компания» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору займа <номер> от <дата> в размере 58 039,00 рублей, в том числе: сумму основного долга - 26 573,00 рублей, сумму процентов – 31 466,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1941,16 рублей.

Требования мотивирует тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа <номер>, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику заем в сумме 30 000,00 рублей, выплата по которому производится единовременно в срок, не превышающий 30 дней со дня, следующего за днем перевода денежных средств заемщику. На сумму займа начисляются проценты по ставке 365,00 % годовых, что составляет 1,00 % в день. Ответчик приняла на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Во исполнение условий договора ООО МКК «Главная Финансовая Компания» выдало ФИО1 заем в сумме 30 000,00 рублей, однако до настоящего времени обязательства по возврату займа и погашению процентов не исполнены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом.

Вместе с тем, ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ООО МКК «Главная Финансовая Компания» о признании договора займа <номер> от <дата> между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ФИО1 незаключенным.

Требования мотивирует тем, что ФИО1 ни на официальном сайте ООО МКК «Главная Финансовая Компания», ни в офисе или где-либо в ином месте заявок на получение займа не оформляла, анкетных и паспортных данных не предоставляла, согласия на обработку своих персональных данных на давала, от ООО МКК «Главная Финансовая Компания» никаких денежных средств никогда не получала, доверенности на право заключения от своего имени договора никому не выдавала. По мнению ФИО1 отсутствует доказательства, подтверждающие факт перечисления ООО МКК «Главная Финансовая Компания» денежных средств ФИО1, поскольку она не является обладателем банковской карты с <номер>.

Вместе с тем, ФИО1 указывает, что в сентябре 2019 потеряла мобильный телефон, в котором были две сим-карты с номерами <номер> и <номер>, а также паспортные данные. По факту утери ФИО1 обращалась с заявлением в правоохранительные органы, полагает, что неизвестные третьи лица воспользовались утерянным телефоном в целях неосновательного обогащения, в договоре указаны неактуальные паспортные данные, поскольку на момент заключения договора <дата> ответчику выдан новый паспорт, в материалах дела отсутствует доказательство проведения ООО МКК «Главная Финансовая Компания» идентификации заемщика (например, фото заемщика с разворотом паспорта).

ФИО1 с учетом уточнения исковых требований просит признать незаключенным договор займа <номер> от <дата> между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ФИО1; обязать ООО МКК «Главная Финансовая Компания» прекратить обработку персональных данных ФИО1 и совершить действия по удалению из базы кредитных историй ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» информацию о задолженности ФИО1 перед ООО МКК «Главная Финансовая Компания»; взыскать с ООО МКК «Главная Финансовая Компания» компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей (стр. 126).

Представитель истца - ответчика ООО МКК «Главная Финансовая Компания», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО МКК «Главная Финансовая Компания», исковые требования просит удовлетворить в полном объеме, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик - истец ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на иск ООО МКК «Главная Финансовая Компания», встречное исковое заявление просила удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, в отсутствие иных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, согласно которого письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствие с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с частью 7 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором. По требованию заемщика в течение указанного срока кредитор бесплатно предоставляет ему общие условия договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 14 ст. 7 названного ФЗ).

Статьей 8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции закона, действующей на момент заключения договора займа, установлено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения; порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено и следует из материалов дела, <дата> между ФИО1 и ООО МКК «Главная Финансовая Компания» заключен договор займа <номер>, по условиям которого установлена плата за пользование заемными средствами в размере 365,00 % годовых, что составляет 1,00 % в день от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами (п. 4 договора займа). Срок возврата займа и уплаты процентов установлен единовременно в срок, не превышающий 30 дней со дня, следующего за днем перевода денежных средств заемщику в размере 39 000,00 рублей, из которых 30 000,00 рублей - сумма займа, 9 000,00 рублей сумма процентов (п. 2,6 договора займа).

Займодавец ООО МКК «Главная Финансовая Компания» свои обязательства по предоставлению суммы займа в размере 30 000,00 рублей исполнил, что подтверждается выпиской по счету от ПАО Сбербанк, полученной по запросу суда (л.д.165), согласно которой <дата> на банковскую карту заемщика <номер> выполнено зачисление денежных средств в размере 30 000,00 рублей от glavfinans.ru и совершены операции по переводу и оплате.

При заполнении заявки на получение займа Заемщиком выбран способ получения денег – на именную банковскую карту, при этом произведена «привязка» данной карты к личному кабинету Заемщика. Данная процедура предполагает временное списание/блокировку суммы в 1 (один) рубль с карты Заемщика с последующим возвратом. При этом, для списания 1 (одного) рубля проводится аутентификация Заемщика с помощью протокола <номер>, который предусматривает отправку банком-эмитентом СМС-сообщения с кодом на номер телефона Заемщика, который привязан к именной банковской карте Заемщика, таким образом, для успешного прохождений данной процедуры Заемщик владеет не только самой банковской картой (и ее полными данными), но и действующим номером телефона, к которому привязана данная карта Банком.

Перечисление денежных средств по договору займа произведено посредством платежной системы payler на именную банковскую карту заемщика <номер>, которую заемщик указала для зачисления займа в личном кабинете на сайте ООО МКК «ГФК» (л.д.7,15).

<дата> между ФИО1 и ООО МКК «Главная Финансовая Компания» заключено дополнительное соглашение <номер> к договору займа <номер>, по условиям которого возврат займа и начисленных процентов производится в соответствии с согласованным сторонами в приложении графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью настоящего соглашения.

Графиком определен размер и периодичность платежей: <дата> в размере 7 927,00 рублей, <дата> в размере 7 927,00 рублей, <дата> в размере 7 927,00 рублей, <дата> в размере 7 927,00 рублей, <дата> в размере 7 927,00 рублей, <дата> в размере 7 870,00 рублей.

В случае двукратного неисполнения должником условий графика платежей, дополнительное соглашение утрачивает силу с даты последнего нарушения и производится доначисление процентов за пользование займа исходя из непогашенной части основного долга.

Как усматривается из материалов дела, ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа <номер> от <дата>, определением мирового судьи от <дата> судебный приказ был отменен (л.д. 98).

Из расчета истца (л.д. 94-97) следует, что расчет суммы процентов по договору произведен с учетом частичного погашения ответчиком ФИО1 суммы основного долга в размере 3 427,00 рублей и процентов в размере 13 534,00 рублей, а именно, ответчиком <дата> уплачены проценты за пользование займом в размере 9 000,00 рублей, <дата> в размере 4 534,00 рублей, основной долг в размере 3 427,00 рублей (л.д. 93 оборотная сторона). Соответственно взыскиваемая сумма процентов определена займодавцем с <дата> по <дата> в размере 31 466,00 рублей, причем после указанной даты (<дата>) проценты не начислялись.

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется. Доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, а также доказательства суммы задолженности меньше, чем заявлена истцом.

Из представленных доказательств также усматривается, что задолженность ФИО1 перед ООО МКК «Главная Финансовая Компания» составляет 58 039,00 рублей, в том числе: сумма основного долга – 26 573,00 рублей, сумма процентов за пользование займом – 31 466,00 рублей, не превышающих установленный законом предельный размер процентов за пользование займом по договорам потребительского кредита, предоставленного микрофинансовой организацией.

Довод ФИО1 о том, что она договор займа в ООО МКК «Главная Финансовая Компания» не заключала, денежные средства не получала, судом отклоняется как необоснованный, поскольку материалы дела содержат доказательства заключения договора займа и возникновения денежного обязательства. Доказательства опровергающие, суду не представлены.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе (статья 12 ГПК РФ).

В ч. 1 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2)

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из содержания статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. Исключение составляют случаи, когда в состав пакета электронных документов лицом, подписавшим пакет, включены электронные документы, созданные иными лицами (органами, организациями) и подписанные ими тем видом электронной подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания таких документов. В этих случаях электронный документ, входящий в пакет, считается подписанным лицом, первоначально создавшим такой электронный документ, тем видом электронной подписи, которым этот документ был подписан при создании, вне зависимости от того, каким видом электронной подписи подписан пакет электронных документов.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

При заключении договора займа ФИО1 акцептовала размещенную на сайте www.glavfinans.ru оферту, содержащую существенные условия договора, подписав ее специальным электронным кодом, полученным в смс-сообщении от кредитора. Кроме того, стороны согласовали, что оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта, место регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, специальный код) считается надлежаще подписанной заемщиком аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

Согласно выписке по лицевому счету заемщика, полученной по запросу суда, сумма займа перечислена <дата> на указанный счет ФИО1, счет с указанным номером согласован сторонами при определении порядка предоставления займа (пункт 1.2 договора займа). Таким образом, ответчик получил и распорядился указанными денежными средствами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, исходя из фактических обстоятельств дела, доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО МКК «Главная Финансовая Компания» к ФИО1 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1, суд приходит к следующему.

Рассматривая спор, суд учитывает, что любая банковская услуга должна гарантировать клиенту защиту денежных средств от неправомерного получения персональной информации путем дистанционного банковского обслуживания. Иное толкование означало бы освобождение банков от ответственности за создание безопасного банковского продукта, т.е. таких условий (программных продуктов), при которых исключается возможность несанкционированного доступа к счету клиента. Риск несовершенства системы электронного документооборота с Клиентами должен нести Банк, разработавший и предоставляющий такую систему потребителю.

Между тем, указанное выше не умаляет обязанностей самого Клиента действовать осмотрительно и выполнять принятые на себя обязательства, в том числе в части обеспечения безопасности при получении банковских услуг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 не представлены какие-либо доказательства в подтверждение своих доводов о получении займа неуполномоченными лицами от ее имени.

Напротив, согласно Выписке из отчета о доставке текстовых сообщений (л.д.24) входящих СМС по абонентскому номеру <номер>, принадлежащему ФИО1 (согласно ответа оператора сотовой связи и данным ФИО1), <дата> в 19 часов 16 минут ФИО1 направлен код для подтверждения телефона и согласия на получение кредитной истории, <дата> в 19 часов 31 минуту направлен код для подписания документов по займу. Все сообщения имеют статус доставленные.

По факту утери телефона с сим-картой <номер> судом установлено, что замена сим-карты произведена <дата> (л.д.132), в то время как спорный договор заключен <дата>.

Довод истца об указании в договоре займа неактуальных паспортных данных суд находит также не состоятельным, поскольку согласно п. 5.3.1 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи пользователь обязан зарегистрироваться на сайте, указав достоверную и актуальную информацию о своих фамилии, имени и отчестве, дате рождения, предоставить займодавцу действительные персональные данные. Кроме того, согласно ответу на запрос суда паспорт выдан взамен по причине достижения возраста 45 лет, в заявлении формы 1-П имеется запись об уничтожении паспорта по акту <номер> от <дата>, договор заключен <дата> (л.д. 157).

Согласно выписке по счету банковской карты <номер>, принадлежащей ФИО1, <дата> на карту выдан заем в размере 30 000 рублей.

Как установлено судом, подтверждение получения займа на сумму 30 000 рублей было возможно только при условии введения пароля, полученного ФИО1 на сотовый номер мобильного телефона <номер>. При этом, как следует из текста искового заявления, мобильный телефон с указанным номером находился у истицы, ей поступали СМС-сообщения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 не могла не знать о зачислении займа, снятии денежных средств, поскольку информация о движении денежных средств свидетельствует об обратном.

Вместе с тем суд принимает во внимание постановление <номер> от <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 СЮ об утрате сотового телефона <дата> (КУСП <номер> от <дата>).

Принимая во внимание, что достаточных и убедительных доказательств, подтверждающих заключение спорного договора не ФИО1, а иным лицом, представлено не было, а напротив, именно в распоряжении истца находились пароли, посредством введения которых и было осуществлено заключение спорного договора, что заем был предоставлен ответчиком надлежащим образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 и признание договора займа <номер> от <дата> незаключенным.

Рассматривая встречные требования ФИО1 о возмещении компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Между тем, установив, что ответчиком ООО МКК «Главная Финансовая Компания» права истца не были нарушены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в части признания договора займа <номер> от <дата> незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, исковые требования о прекращении обработки персональных данных, внесения исправления в кредитную историю также не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с обращением в суд истцом ООО МКК «Главная Финансовая Компания» уплачена государственная пошлина в сумме 1 941,16 рублей, что подтверждается платежными поручениями <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Главная Финансовая Компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО МКК «Главная Финансовая Компания» <данные изъяты> задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере 58 039 рублей 00 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 26 573 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 31 466 рублей 00 копеек за период с <дата> по <дата>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 941 рублей 16 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО МКК «Главная Финансовая Компания» о признании договора займа <номер> от <дата> незаключенным, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, о прекращении обработки персональных данных, внесения исправления в кредитную историю, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 20.04.2023.

Судья: подпись Е.А. Курносенко

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-83/2023 (2-1881/2022) Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области