Дело № 2-4267/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Йошкар-Ола 23 сентября 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

при помощнике судьи в качестве секретаря судебного заседания Николаевой Н.В.,

с участием представителя истца по доверенности от года ФИО1.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО3, ФИО4, просил определить доли истца () и ответчиков ) в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: , то есть пропорционально размеру долей сторон в праве собственности на указанные квартиры. В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что он и ответчики Ж-ны являются сособственниками вышеуказанного недвижимого имущества, соглашения между собственниками по размеру и порядку участия в оплате коммунальных услуг и в оплате жилого помещения не достигнуто, ответчики в этих расходах не участвуют. Также истец просил взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя– за составление иска и за участие в судебных заседаниях в общей сумме 10000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, будучи извещен, реализовал свое право на участие в процессе через представителя ФИО1, которая иск поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи извещены, отзывы на иск не представили, ходатайств не заявили.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков МУП «Водоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола», ООО «Благоустройство», ПАО «Т Плюс», АО «ЕРЦ на территории РМЭ», МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1», ПАО «ТНС Энерго Марий Эл», Республиканский фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Респуб-лики Марий Эл в судебное заседание также не явились, будучи извещены. От третьего лица МУП «Водоканал» поступил отзыв на иск, согласно которому он просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, по существу спора возражений не заявил. Отзывов на иск от других третьих лиц не поступало, иных ходатайств не заявлено.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту– ГПК РФ) дело подлежит рассмотрению в отсутствие истца, с участием его представителя, в отсутствие ответчиков и представителей третьих лиц.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости собственниками жилых помещений– квартиры по адресу: являются истец ФИО2– доля в праве общей долевой собственности– , ответчик ФИО3– доля в праве общей долевой собственности– собственниками квартиры по адресу: являются истец ФИО2– доля в праве общей долевой собственности– , ответчик ФИО3– доля в праве общей долевой собственности– .

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу умершего ФИО5 (сына истца и отца ответчиков соответственно), после смерти ФИО5 года с заявлением о принятии наследства обратились и, таким образом, приняли наследство согласно ст.ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации его отец ФИО2 (истец), совершеннолетние дети ФИО3 и ФИО4 (ответчики). В состав наследства Желон-кина А.А. в числе прочего входят квартиры по вышеуказанным адресам.

Согласно ч. 4 ст. 1152, ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (смерти гражданина-наследодателя) независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.ст. 1164, 1165, 244, 245 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту– ГК РФ) наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Таким образом, доля ФИО4 как одного их трех наследников квартир составляет 1/3 в праве общей долевой собственности.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту– ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

При этом часть 4 статьи 154 ЖК РФ устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ТКО).

Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей вносить плату за жилье и коммунальные услуги. Исполнение данной обязанности в соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ производится по соглашению между участниками долевой собственности, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Ввиду отсутствия между сторонами соглашения суд полагает обосно-ванным удовлетворить исковые требования и определить порядок и размер участия ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в плате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: , по квартире по адресу: как равнодолевых сособственников– у каждого по начисляемых платежей.

Исходя из положений статьи 249, пункта 1 статьи 247 ГК РФ участники долевой собственности вправе обратиться в обслуживающие организации для оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности. Соответственно, при наличии согласия между участниками долевой собственности и при их обращении в названные организации, последние обязаны оформить отдельные платежные документы.

Положениями части 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмот-рением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Частью 1 и частью 2 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из предоставленных истцом документов– договора на оказание юридических услуг по составлению искового заявления от года между ним и ФИО1, акта приема-передачи выполненных работ от года, расписки от года в получении ФИО1 от ФИО2 4000 руб., договора на оказание юридических услуг по представлению интересов в суде от года между ним и ФИО1, расписки от года в получении ФИО1 от ФИО2 4000 руб. следует, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя. Представитель истца ФИО1 участвовала в трех судебных заседаниях по делу по иску к ответчикам ФИО6. Факт оказания услуг представителем подтверждается материалами дела, предста-витель истца участвовала во всех судебных заседаниях суда первой инстанции, заявляла ходатайства, к исковому заявлению были подготовлены и представлены дополнения, уточнения, которые имеются в материалах дела.

Поскольку иск удовлетворен судом, то учитывая вышеприведенное правовое регулирование, а также положения пунктов 11-15, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании судебных расходов с ответчиков в равных долях.

Определяя размер судебных расходов на представителя, подлежащих взысканию с ответчиков по делу, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе категорию и степень сложности гражданского дела, документально подтвержденный объем и качество реально оказанной правовой помощи, объем удовлетворенных требований, результат рассмотрения дела, количество судебных заседаний с участием представителя, сложившуюся практику расценок за юридические услуги в г. Йошкар-Оле, принципы разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб., что соответствует требованиям разумности.

В возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска согласно чек-ордеру от года, с ответчиков подлежит взысканию сумма в 300 руб.

С учетом изложенного, всего с каждого из ответчиков в пользу истца в возмещение судебных расходов (по оплате услуг представителя и государст-венной пошлине) подлежит взысканию по 4150 руб. 96 коп. (8000+300, разделить на 2).

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2, паспорт , к ФИО3, паспорт , ФИО4, паспорт , об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Определить доли ФИО2, ФИО3, ФИО4 в плате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: , у каждого по .

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение судебных расходов 4150 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в возмещение судебных расходов 4150 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Смирнова

Мотивированное решение в окончательной форме

составлено 29 сентября 2022 года.

Решение29.09.2022