Приговор по делу № 1-116/2023 от 04.08.2023

Дело: №1-116/7-2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск «04» августа 2023 года

Кировский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Шапошникова О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного округа г. Курска Коноревой Е.А.,

потерпевшего ФИО5 №2,

представителя потерпевшего ИП «ФИО5 №1» - ФИО15 по доверенности <адрес>2,

подсудимого ФИО1,

защитника Поздняковой Е.М., представившей удостоверение <данные изъяты>,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Разинкиной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, военнообязанного, образование среднее общее, холостого, со слов работающего транспортировщиком в ОАО «<данные изъяты>», заработная плата 35000 рублей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

19 октября 2022 года в дневное время ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, имея корыстный мотив и преступный умысел, решил посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте сети ресторана быстрого питания торгового бренда «Люблю Pizza», оформить доставку готовых блюд, не намереваясь исполнять обязательства по оплате заказа, предоставив поддельный чек на оплату заказа, тем самым совершить хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих торговому бренду «Люблю Pizza» индивидуальному предпринимателю ФИО5 №1

ФИО1, реализуя свой корыстный мотив и преступный умысел, 19 октября 2022 года примерно в 14 час. 50 мин., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, имея корыстный мотив и преступный умысел, осуществил телефонный звонок с абонентского номера № в службу доставки «Люблю Pizza», на который ему ответила ранее незнакомая ст. оператор «Люблю Pizza» Свидетель №1, которой ФИО1 сообщил о намерении сделать заказ: пицца «Четыре сыра-d 40» в количестве 1 шт., стоимостью 799 рублей, пицца «Праздничное ассорти d 40» в количестве 1 шт., стоимостью 799 рублей, картофель «Фри» в количестве 5 шт., стоимостью за 1 шт. 115 рублей, общей стоимостью 575 рублей, дополнительную порцию сыра в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт. 60 рублей, общей стоимостью 120 рублей, дополнительный соус «Чесночный дип-пот» в количестве 1 шт., стоимостью 0 рублей, дополнительный соус «Сырный дип-пот» в количестве 1 шт., стоимостью 0 рублей, дополнительный соус «Кисло-сладкий дип-пот» в количестве 1 шт., стоимостью 0 рублей, дополнительный соус «Барбекю дип-пот» в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт. 0 рублей, общей стоимостью 0 рублей, сет «Биг Лав» в количестве 1 шт., стоимостью 1 959 рублей, палочки бамбуковые в количестве 4 шт., стоимостью за 1 шт. 5 рублей, общей стоимостью 20 рублей, дополнительный соевый соус в количестве 4 шт., стоимостью за 1 шт. 20 рублей, общей стоимостью 80 рублей, дополнительный имбирь в количестве 4 шт., стоимостью за 1 шт. 25 рублей, общей стоимостью 100 рублей, дополнительную порцию «Васаби» в количестве 4 шт., стоимостью за 1 шт. 25 рублей, общей стоимостью 100 рублей, сок 0,95 л. «Апельсин» в количестве 5 шт., стоимостью за 1 шт. 149 рублей, общей стоимостью 745 руб., сладкий пирожок в количестве 6 шт., стоимостью за 1 шт. 64 рубля, общей стоимостью 384 рубля, а всего оформил заказ товара на общую сумму 5 681 рубль.

С целью обмана ФИО1 сообщил ложную информацию о том, что заказ необходимо доставить по адресу: <адрес>, и возможно, за заказом выйдет девушка по имени Вероника, поинтересовавшись при этом, возможно ли осуществить оплату путем перевода денежных средств, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», не имея в действительности желания оплачивать заказ, на что Свидетель №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, поверив последнему, в кроссплатформенном мессенджере программы персональной связи «WhatsApp» отправила на номер ФИО1 № номер банковской карты, указав, что получателем денежных средств является ФИО3 Б., а также, что сумма к оплате составляет 5 681 рубль.

После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих торговому бренду «Люблю Pizza» ИП «ФИО5 №1», используя свой мобильный телефон с установленным в него приложением «Телеграмм», при помощи неустановленной в ходе следствия программы, сгенерировал чек по заполненной форме, при этом, ФИО1 в указанной программе указал время операции - 15:10:10, 4 последние цифры банковской карты получателя - 9462, 4 последние цифры банковской карты отправителя - 8441, сумму к оплате - 5 681 рубль 00 копеек, сумму комиссии - 56 рублей 81 копейка и ФИО получателя - ФИО3 Б., после чего в кроссплатформенном мессенджере программы персональной связи «WhatsApp» отправил Свидетель №1 отредактированный документ, содержащий ложную информацию о переводе денежных средств в сумме 5 681 рубль. Свидетель №1, поверив ФИО1, будучи введенная в заблуждение относительно его истинных преступных намерений, переслала чек об оплате директору ФИО15, после чего заказ был передан на кухню, и в последующем доставлен по адресу: <адрес>, где был получен ФИО1.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 торговому бренду «Люблю Pizza» ИП «ФИО5 №1» был причинен ущерб на сумму 5 681 рубль.

Кроме этого, 12 июля 2022 года в дневное время ФИО1 находился вместе со своими знакомыми ФИО5 №2, Свидетель №3 и Свидетель №5 на кухне <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. ФИО5 №2 пошел спать в спальню указанного дома, а ФИО1, Свидетель №3 и Свидетель №5 продолжили распивать спиртные напитки. В указанные время и месте ФИО1, достоверно знавший, что на тумбочке в зале этого дома стоит LCD (ЖК) телевизор марки «LG», модель 43UN81006 в комплекте c пультом дистанционного управления, принадлежащий ФИО5 №2, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью извлечения для себя материальной выгоды, решил совершить тайное хищение указанного телевизора. Реализуя свой корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью извлечения для себя материальной выгоды, 12 июля 2022 года примерно в 13 час. 20 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что никто за ним не наблюдает, поскольку ФИО5 №2 и Свидетель №3 уснули в других комнатах, а Свидетель №5 остался в кухне дома, находясь в зале, взял правой рукой вышеуказанный телевизор c пультом дистанционного управления, стоимостью согласно заключению эксперта №-ТВР от 16.01.2023 22 176 руб. 72 коп., принадлежащий ФИО5 №2, положил пульт дистанционного управления в карман надетых на нем шорт, и удерживая телевизор в руках, вышел из дома, тем самым тайно его похитил. После чего ФИО1 с места преступления вместе с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, сдав его по своему паспорту гражданина РФ серии № № согласно договору займа №№ от 12.07.2022 в ООО «Ломбард Успешный», расположенный по адресу: <адрес>, за 10 000 рублей, которые потратил на собственные нужды.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО5 №2 был причинен значительный материальный ущерб в размере 22 176 руб. 72 коп.

Кроме этого, 27 ноября 2022 года в дневное время ФИО1 находился вместе со своим знакомым Свидетель №2 по адресу: <адрес>. В указанное время ФИО1 позвонил его знакомый ФИО5 №2, который предложил выкупить из ООО «Ломбард Успешный», расположенного по адресу: <адрес>, ранее похищенный у него ФИО1 LCD (ЖК) телевизор марки «LG», модель 43UN81006 c пультом дистанционного управления, принадлежащий ФИО5 №2, обговорив при этом, что денежные средства для выкупа он предоставит ФИО1 В указанные время и месте у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно, последний, достоверно знавший, что в ООО «Ломбард Успешный» LCD (ЖК) телевизор марки «LG», модель 43UN81006 c пультом дистанционного управления отсутствует, так как ранее 13 октября 2022 года он выкупил его, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, решил путем обмана и злоупотребления доверием ФИО5 №2 под предлогом выкупа из ООО «Ломбард Успешный» принадлежащего последнему LCD (ЖК) телевизора марки «LG», модель 43UN81006 c пультом дистанционного управления, похитить денежные средства в сумме 11 700 рублей, принадлежащие ФИО5 №2, и впоследствии распорядиться ими по своему усмотрению. С целью реализации своего преступного умысла 27 ноября 2022 года примерно в 18 час. 00 мин. ФИО1, встретившись со ФИО5 №2 вблизи <адрес>, договорился с ним выкупить LCD (ЖК) телевизор марки «LG», модель 43UN81006 c пультом дистанционного управления из ООО «Ломбард Успешный», не собираясь выкупать вышеуказанное имущество в действительности, тем самым обманывая ФИО5 №2, при этом с целью придания видимости намерения выкупить вышеуказанное имущество, ФИО1 пояснил, что ему нужно взять дома свой паспорт гражданина РФ и телефон, находящиеся по адресу: <адрес>. После этого ФИО1, ФИО5 №2 и Свидетель №2, не подозревающие о преступных намерениях ФИО1, проследовали по адресу: <адрес>, где ФИО1 с целью придания видимости намерения выкупить телевизор, принадлежащий ФИО5 №2, зашел к себе домой, откуда он вышел примерно через 5 минут, и совместно с ожидающими его ФИО5 №2 и Свидетель №2, не подозревающими о преступных намерениях последнего, проследовали к ООО «Ломбард Успешный» по адресу: <адрес>. Затем примерно в 18 час. 30 мин. ФИО7, находясь по адресу: <адрес>, продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, обратился к ФИО5 №2, с целью получения от последнего денежных средств в размере 11 700 рублей для выкупа LCD (ЖК) телевизора марки «LG», модель 43UN81006 c пультом дистанционного управления, не собираясь в действительности этого делать, достоверно зная, что указанный телевизор он выкупил 13 октября 2022 года, тем самым ввёл в заблуждение ФИО5 №2 относительно своих истинных преступных намерений. В то же время, ФИО5 №2, обманутый ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, передал последнему для выкупа LCD (ЖК) телевизора марки «LG», модель 43UN81006 c пультом дистанционного управления денежные средства в размере 11 700 рублей. Приняв от ФИО5 №2 в указанные время и месте денежные средства в сумме 11 700 рублей, ФИО1, не намереваясь выкупать вышеуказанное имущество, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО5 №2, совершил хищение денежных средств последнего в сумме 11 700 рублей, которые в последующем потратил на собственные нужды.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО5 №2 был причинен значительный ущерб на сумму 11 700 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по эпизодам мошенничества признал полностью, по эпизоду хищения вину не признал, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч. 1 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 19.10.2022 в дневное время он находился у себя дома и со своего мобильного телефона с абонентским номером № позвонил в службу доставки «Люблю Pizza» для того, чтобы заказать еду. По телефону он начал разговаривать с оператором и заказал: пиццу «Четыре сыра-d 40»; пиццу «Праздничное ассорти d 40»; картофель «Фри» в количестве 5 штук; дополнительную порцию сыра в количестве 2 штук; дополнительный соус «Чесночный дип-пот»; дополнительный соус «Сырный дип-пот»; дополнительный соус «Кисло-сладкий дип-пот»; дополнительный соус «Барбекю дип-пот» в количестве 2 штук; сет «Биг Лав»; палочки бамбуковые в количестве 4 штук; дополнительный соевый соус в количестве 4 штук; дополнительный имбирь в количестве 4 штук; дополнительную порцию «Васаби» в количестве 4 штук; сок 0,95 л. «Апельсин» в количестве 5 штук; сладкий пирожок в количестве 6 штук. При этом он пояснил оператору, что заказ нужно доставить по адресу: <адрес>, так же сообщил, что за заказом может выйти девушка Вероника, которую он выдумал, и он указал не свой адрес проживания, а ближайшего дома, а также сообщил оператору, чтобы курьер, когда будет подъезжать, позвонил ему. Через некоторое время ему на телефон позвонила ранее неизвестная девушка, которая представилась сотрудником ООО «Люблю Pizza» и сообщила, что заказ принят, стоимость к оплате составляет 5 681 рубль, при этом девушка пояснила, что денежные средства можно перевести на счет банковской карты, в переводе, на счет которого он должен перевести денежные средства, в качестве получателя будет указано лицо - ФИО3 Б., на что он согласился. После этого он при помощи мобильного телефона зашел в приложение «Телеграмм», где ему бот сгенерировал чек по заполненной форме, при этом он в боте написал время, 4 цифры получателя, 4 цифры отправителя, сумму, комиссию и ФИО получателя - ФИО3 Б. О том, как можно сделать поддельный чек на оплату покупки он узнал в интернет-приложении «Телеграмм» и решил попробовать получить заказанные им продукты питания, предоставив поддельный чек на оплату товара. После того, как бот сделал чек по оплате, он (ФИО1) отправил чек через мессенджер «WhatsApp» на номер телефона, который в настоящее время не помнит. Спустя некоторое время ему позвонили из ООО «Люблю Pizza» и сообщили, что чек на оплату подтвержден, и он должен ожидать курьера с заказом в течение часа. Примерно через час ему на мобильный телефон перезвонил курьер, который сообщил, что подъехал по указанному адресу. Он попросил курьера подождать, после чего вышел из дома, проследовал к указанному адресу, и увидел стоящий около подъезда автомобиль доставки. Он подошел к автомобилю и у курьера забрал сделанный им заказ, с которым вернулся домой. Продукты питания, заказанные им в ООО «Люблю Pizza» он употребил в пищу.

В конце июня 2022 года он познакомился со ФИО5 №2, у которого он иногда оставался ночевать у него дома вместе со своей девушкой Свидетель №3 12 июля 2022 года он с Свидетель №3 находился дома у ФИО5 №2 по адресу: <адрес>. В гости к ФИО5 №2 пришел приятель последнего Свидетель №5, они находились в кухне указанного дома, где распивали спиртные напитки. Со временем у них закончился алкоголь, денежных средств для продолжения распития у них не было, в связи с чем, он предложил ФИО5 №2 заложить принадлежащий ему телевизор «LG», который находился в зале дома на тумбочке, так как предполагал, что при сдаче его в ломбард можно выручить приличную сумму денежных средств, на что ФИО5 №2 согласился. При этом они договорились, что телевизор вместе выкупят в ломбарде, когда у них будут денежные средства. После чего, примерно в 13 час. 15 мин. он подошёл к тумбочке, на которой стоял телевизор, отключил его от энергосети, взял его правой рукой и положил к себе на плечо, а также спросил у ФИО5 №2, где находится пульт от телевизора, на что последний ответил, что рядом с телевизором на тумбочке, после чего он (ФИО1) положил пульт в карман надетых на нём шорт, вышел из дома и направился пешком к ломбарду по адресу: <адрес>, при этом Свидетель №5 находился в кухне указанного дома, и каких-либо вопросов ему не задавал, а Свидетель №3 находилась в спальне дома и не видела, когда он брал телевизор. Проследовав в ООО «Ломбард Успешный» по вышеуказанному адресу, он по своему паспорту гражданина РФ серии № № сдал телевизор LED LG 43 UN8100 вместе с пультом дистанционного управления с правом последующего выкупа. Телевизор оценили на сумму 10 000 рублей. Получив денежные средства, он приобрел алкогольные напитки, сигареты и направился обратно по адресу: <адрес>, где его ждали ФИО5 №2, Свидетель №3 и Свидетель №5, после чего они продолжили совместный досуг. В последующем на протяжении двух недель он жил с Свидетель №3 у ФИО5 №2, и последний в ходе общения интересовался, когда он (ФИО1) выкупит телевизор, но денежных средств не было ни у него (ФИО1), ни у ФИО5 №2 При этом он (ФИО1) платил в ООО «Ломбард Успешный» проценты за хранение телевизора за 2 месяца в сумме 2 000 рублей. 13 октября 2022 года он занял денежные средства у своего приятеля по имени Руслан, фамилию его не помнит, после чего выкупил вышеуказанный телевизор вместе с пультом дистанционного управления в ООО «Ломбард Успешный», погасив заём в сумме 10 999 рублей. Телевизор он выкупил с целью его дальнейшей продажи, возвращать его ФИО5 №2 не планировал. В этот же день на сайте бесплатных объявлений «Авито» он нашел покупателя - ранее неизвестного ему мужчину, который занимается скупкой техники, и продал ему телевизор вместе с пультом дистанционного управления за 17 000 рублей вблизи ломбарда по адресу <адрес>. Вырученными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, вернув долг 15 000 рублей своим знакомым, а оставшиеся 2 000 рублей потратил на продукты питания.

27 ноября 2022 года ему на мобильный телефон позвонил ФИО5 №2 и попросил его выкупить из ломбарда принадлежащий ему (ФИО5 №2) телевизор, при этом сообщив, что для этого он даст денежные средства. Они договорились о встрече в этот день в 17 час. 00 мин вблизи ломбарда по адресу: <адрес>. Но к указанному времени он (ФИО1) не пришел, так как находился в гостях со своим знакомым Свидетель №2 по адресу: <адрес>. Когда он с Свидетель №2 вышел из 1-го подъезда <адрес>, то увидел ФИО5 №2, с которым они договорились пойти выкупить телевизор из ломбарда, при этом он (ФИО1) пояснил последнему, что ему нужно взять дома по адресу: <адрес>, паспорт и телефон, и они направились по указанному адресу, при этом он (ФИО1) попросил Свидетель №2 помочь потом донести ФИО5 №2 телевизор. В пути следования он пояснил ФИО5 №2, что в помещение ломбарда он должен зайти один, чтобы товаровед-оценщик не видел его с посторонними лицами. Затем он (ФИО1) зашел домой, где взял паспорт и телефон, и они втроем направились в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>. При этом он осознавал, что телевизора в ООО «Ломбард Успешный» нет, так как ранее он его выкупил, но сообщать об этом ФИО5 №2 не стал, так как решил обманным путем оставить его денежные средства себе. Для этого в пути следования он делал вид, что звонит в ломбард, чтобы узнать, сколько будет стоить выкупить телевизор, при этом старался вести разговор убедительно и правдоподобно, чтобы ФИО5 №2 поверил, что он действительно выкупит телевизор. Он сообщил ФИО5 №2, что сумма выкупа составляет 11 700 рублей, из которых 10 000 за телевизор и 1 700 - проценты за хранение. Находясь вблизи ломбарда 27 ноября 2022 года примерно в 18 час. 30 мин., ФИО5 №2 передал ему денежные средства в сумме 12 000 рублей, 2-мя купюрами по 5 000 рублей и 2-мя купюрами по 1 000 рублей, после чего он (ФИО1) зашел в помещение ломбарда. В ломбарде он обратился к товароведу-оценщику с просьбой разменять 1 000 рублей, после чего вышел и передал ФИО5 №2 денежные средства монетами в сумме примерно 20-30 рублей, на что последний сказал, что сдача должна быть 300 рублей. После этого он (ФИО1) снова вернулся в помещение ломбарда, постоял там некоторое время, сделал вид, что разменял деньги, и, выйдя, передал ФИО5 №2 денежные средства в сумме 300 рублей, 3-мя купюрами по 100 рублей. Затем он пояснил ФИО5 №2, что телевизор сейчас вынесут со склада, нужно подождать некоторое время, на что ФИО5 №2 согласился, пояснив, что ему не нужна помощь в переноске телевизора. После этого он (ФИО1) и Свидетель №2 ушли, при этом он о том, что обманул ФИО5 №2, и тем самым похитил принадлежащие ему денежные средства, никому не рассказывал (т. 1, л.д. 66-68; 131-134; 249-253; 254-256; 257-259; т. 2, л.д. 26-30).

Кроме частичного признания, вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевших.

1. Эпизод совершения хищения 19 октября 2022 года имущества, принадлежащего торговому бренду ООО «Люблю Pizza» ИП «ФИО5 №1»

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО5 №1 следует, что она является индивидуальным предпринимателем, осуществляет торговую деятельность торгового бренда «Люблю Pizza». Одной из доставок быстрого питания, является доставка торгового бренда «Люблю Pizza» «ИП ФИО5 №1», расположенная по адресу: <адрес>. 27 октября 2022 года ей позвонил ФИО15, который является управляющим торгового бренда «Люблю Pizza» ИП «ФИО5 №1», и который попросил её посмотреть, приходили ли ей на счет денежные средства в размере 6 849 руб. 00 коп. 11.10.2022, а так же 5 681 руб. 00 коп. за 19.10.2022. Она зашла в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», где стала просматривать даты 11.10.2022 и 19.10.2022, в эти дни денежные средства не приходили, о чем она сразу сообщила ФИО15 Оформленный заказ № от 11.10.2022 неизвестным лицом на сумму 6 849 руб. 00 коп. оплачен не был, оформленный заказ № от 19.10.2022 неизвестным лицом на сумму 5 681 руб. 00 коп. также оплачен не был, что подтверждается выпиской из ПАО «Сбербанк» за период с 11.10.2022 по 19.10.2022 (т. 1, л.д. 52-53).

Показания подсудимого ФИО1 о совершении хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО5 №1, не только согласуются с собранными по делу доказательствами, но и объективно подтверждаются показаниями представителя потерпевшей и свидетеля.

Так, допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшей ФИО15, поддержавший свои показания, оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данные им в ходе предварительного расследования, показал, что с 30 апреля 2020 года он работает управляющим в ООО «Люблю Pizza» ИП «ФИО5 №1», в состав которого входит сервис доставки быстрого питания под рекламным наименованием «Люблю Pizza». Одним из филиалов доставок быстрого питания, которыми он управляет, является доставка быстрого питания торговый бренд ООО «Люблю Pizza» ИП «ФИО5 №1», расположенный по адресу: <адрес>. 25.10.2022 он находился на рабочем месте по вышеуказанному адресу, где к нему обратилась Свидетель №1, которая является оператором сети доставки быстрого питания торговый бренд ООО «Люблю Pizza» ИП «ФИО5 №1», и которая ему сообщила, что 11.10.2022 и 19.10.2022 ей были приняты заказы по доставке продуктов питания, в процессе осуществления которых, неизвестное лицо попросило об оплате выбранных им продуктов питания через онлайн-перевод ПАО «Сбербанк». Она сообщила данному лицу, что оплатить выбранные им продукты питания через систему онлайн-перевода возможно и попросила его переслать чеки по операциям для подтверждения выполнения перевода денежных средств. Получив фотоизображения в мобильном приложении «WhatsApp» на личный абонентский номер мобильного телефона, она, убедившись, что перевод денежных средств осуществлён, подтвердила заказы и передала его поварам сети ресторана быстрого питания торговый бренд ООО «Люблю Pizza» ИП «ФИО5 №1» для приготовления. В последующем заказы были доставлены по адресу, указанным неизвестным лицом. Однако, в последующем вышеуказанные чеки вызвали у неё подозрения в подлинности, в связи с чем, она об этом сообщила ему (ФИО15). 27.10.2022 он решил самостоятельно проверить полученную вышеуказанную информацию по операциям и фотоизображений чеков, которые неизвестное лицо прислало на мобильное приложение «WhatsApp» на личный абонентский номер мобильного телефона Свидетель №1 В результате он обнаружил факт поделки чеков по операции «Сбербанк Онлайн», так как номер документа - «163609» был указан в обоих чеках по операциям, так же как и код авторизации - «226883». После обнаружения вышеуказанных фактов он решил созвониться с собственницей сети доставки быстрого питания ООО «Люблю Pizza» ФИО5 №1, и в ходе телефонного разговора попросил её посмотреть, приходили ли ей на счет денежные средства в размере 6 849 руб. 00 коп. 11.10.2022, а так же 5 681 руб. 00 коп. 19.10.2022. ФИО5 №1 ему сообщила, что указанные денежные средства на её счёт не поступали. Как он установил заказ № от 11.10.2022 неизвестное лицо осуществляло через сайт торгового бренда ООО «Люблю Pizza» ИП «ФИО5 №1» в сети «Интернет» на имя Вероника и доставлен по адресу: <адрес>. При этом неизвестным лицом был указан абонентский номер для связи №. Заказ № от 19.10.2022 неизвестное лицо осуществило посредством телефонного звонка в ресторан быстрого питания торговый бренд ООО «Люблю Pizza» ИП «ФИО5 №1» на абонентский номер №. Заказ был осуществлён на имя Вероника и доставлен по адресу: <адрес>. При этом неизвестным лицом был также указан для связи абонентский номер №. В результате неизвестными лицами торговому бренду ООО «Люблю Pizza» ИП «ФИО5 №1» был причинен материальный ущерб по заказу от 11.10.2022 на общую сумму 6 849 руб. 00 коп., а по заказу от 19.10.2022 на общую сумму 5 681 руб. 00 коп.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1, поддержавшая свои показания, оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данные ею в ходе предварительного расследования, показала, что она работает в «Люблю Pizza» по договору самозанятости старшим оператором в одной из доставок быстрого питания торговый бренд ООО «Люблю Pizza» ИП «ФИО5 №1» по адресу: <адрес>. 11.10.2022 примерно в 17 час. 30 мин. ей поступил телефонный звонок от девушки, которая сказала, что хочет сделать подарок на день рождения родственникам, и возможно ли оплатить за заказ переводом на «Сбербанк Онлайн». Она на номер телефона, с которого поступил заказ, отправила на «WhatsApp» номер банковской карты, зарегистрированной на имя ФИО5 №1, на которую покупателю необходимо было перечислить денежные средства за заказ. Также она попросила указанную девушку после оплаты прислать ей (Свидетель №1) на «WhatsApp» скрин чека, подтверждающий оплату заказа. Примерно через 10-15 минут на её номер телефона в приложении «WhatsApp» поступил скрин чека об оплате заказа на сумму 6 849 рублей, который она переслала своему директору. После этого заказ был передан на кухню и его начали готовить. Примерно через час данный заказ был доставлен по адресу: <адрес>. 19.10.2022 она также находилась на линии заказов, и примерно в 14 час. 50 мин. ей поступил телефонный звонок от мужчины, который сказал, что он хочет сделать подарок на день рождения, и возможно ли оплатить заказ переводом на «Сбербанк Онлайн». Она на номер телефона, с которого поступил заказ, отправила на «WhatsApp» номер банковской карты, зарегистрированной на имя ФИО5 №1, на которую покупателю необходимо было перечислить денежные средства за заказ. Также она попросила указанную девушку после оплаты прислать ей (Свидетель №1) на «WhatsApp» скрин чека, подтверждающий оплату заказа. Примерно через 10-15 минут на её номер телефона в приложении «WhatsApp» поступил скрин чека об оплате заказа на сумму 5681 рубль, который она переслала своему директору. После этого заказ был передан на кухню и его начали готовить. Примерно через час данный заказ был доставлен по адресу: <адрес>. После этого она обратила внимание на то, что на вышеуказанных чеках об оплате заказов от 11.10.2022 и 19.10.2022 одинаковые номера банковских транзакций, что вызвало у неё подозрения о подлинности данных чеков, о чём она 25.10.2022 сообщила ФИО15, чтобы он проверил оплату по чекам № от 11.10.2022 и № от 19.10.2022. Впоследствии от последнего ей стало известно, что вышеуказанные чеки фальшивые и денежные средства в размере 6 849 руб. 00 коп. и 5 681 руб. 00 коп. за оплату выполненных заказов на счёт ФИО5 №1 не поступали.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей, представителя потерпевшей и свидетеля вина подсудимого ФИО1 в совершении хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО5 №1, объективно подтверждается другими доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании, в том числе заявлением ФИО15 от 27.10.2022, котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое мошенническим путем произвело заказ в службе доставки «Люблю Pizza» и в последующем не перевело денежные средства за заказ (т. 1, л.д. 5).

В протоколе явки с повинной от 02.11.2022 ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им 19.10.2022 хищении продуктов питания, принадлежащих ООО «Люблю Pizza», на сумму 5 681 рубль (т. 1, л.д. 19).

Согласно выписке по счёту дебетовой карты «Сбербанк Онлайн» на имя ФИО5 №1 за период 11.10.2022-19.10.2022 денежные средства в сумме 5 681 руб. 00 коп. 19 октября 2022 года на счёт ФИО5 №1 не поступали (т. 1, л.д. 24-28).

27.10.2022 ФИО15 добровольно выдал чек «Люблю Pizza» от 11.10.2021 №, чек «Люблю Pizza» от 19.10.2022 №, чек по операции «Сбербанк Онлайн» за 11.10.2022 и чек по операции «Сбербанк Онлайн» за 19.10.2022 (т. 1, л.д. 11-14).

24 ноября 2022 года старшим дознавателем ОД Железнодорожного ОП УМВД России по г. Курску в присутствии понятых были осмотрены: чек по операции «Сбербанк Онлайн» перевод с карты на карту от 19.10.2022, чек «Люблю Pizza» № от 19.10.2022, которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 30-34).

Проверив и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, находит приведенные доказательства достоверными и допустимыми, считает вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи имущества ФИО5 №1 доказанной.

Судом установлено, что 19 октября 2022 года примерно в 14 час. 50 мин. ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, имея корыстный мотив и преступный умысел, осуществил телефонный звонок в службу доставки ООО «Люблю Pizza», где оформил заказ товара на общую сумму 5 681 рубль, при этом с целью обмана ФИО1 сообщил оператору ложную информацию о том, что заказ нужно доставить по адресу: <адрес>. После чего ФИО1, используя свой мобильный телефон, сгенерировал чек по заполненной форме, указав в программе время операции 15:10:10, 4 последние цифры банковской карты получателя «9462», 4 последние цифры банковской карты отправителя «8441», сумму к оплате 5 681 руб. 00 коп., сумму комиссии 56 руб. 81 коп. и ФИО получателя - ФИО3 Б., после чего в кроссплатформенном мессенджере программы персональной связи «WhatsApp» отправил отредактированный документ, содержащий ложную информацию о переводе денежных средств в сумме 5 681 рубль в счет оплаты заказа, после чего заказ был передан на кухню и в последующем доставлен по адресу: <адрес>, где был получен ФИО1. В результате умышленных преступных действий ФИО1 торговому бренду ООО «Люблю Pizza» ИП «ФИО5 №1» был причинен материальный ущерб на сумму 5 681 рубль.

Вышеизложенные обстоятельства, кроме собственного полного признания ФИО1, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшей ФИО5 №1, представителя потерпевшей ФИО15 и свидетеля Свидетель №1, а также заявлением представителя потерпевшей, протоколами осмотра места происшествия и документов, а также чеком «Люблю Pizza» от 19.10.2022 № и чеком по операции «Сбербанк Онлайн» от 19.10.2022.

Проанализировав представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 159 ч. 1 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

2. Эпизод хищения 12 июля 2022 года имущества ФИО5 №2

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО5 №2, поддержавший свои показания, оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данные им в ходе предварительного расследования, в том числе и в ходе очной ставки с ФИО8, показал, что у него в собственности был телевизор марки «LG», модели «43UN81006» в корпусе серого цвете «Титан». Данный телевизор в комплекте с пультом дистанционного управления, он приобрел 09 марта 2021 года в интернет-магазине за 30 855 рублей. Телевизор он установил на тумбочку у стены около окна в зале своего <адрес>. В конце июня 2022 года он познакомился с ФИО1, который иногда оставался ночевать в его доме со своей девушкой ФИО6. 12 июля 2022 года у него дома находился ФИО1 со своей девушкой ФИО6, а также к нему в гости пришел его знакомый Свидетель №5 В этот день примерно с 10 час. 00 мин. он с указанными лицами в кухне своего дома распивали спиртные напитки. Примерно в 13 час. 00 мин. он ушел спать в спальную комнату, а Свидетель №5, ФИО1 и его девушка ФИО6 продолжили распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время, сколько точно указать не может, так как не помнит, он проснулся и увидел, что телевизор марки «LG» и пульт дистанционного управления к нему отсутствуют на тумбочке в зале. После этого он вышел во двор, где стал курить с Свидетель №5 Через некоторое время во двор зашел ФИО1, который принёс алкоголь и сигареты. Он (ФИО5 №2) предположил, что принадлежащий ему телевизор похитил ФИО1, у которого он спросил: «Где телевизор?», на что последний ответил, что заложил его в ломбард, пообещав при этом, что в скором времени выкупит телевизор и вернет ему, а так же принёс извинения за свои действия. Распоряжаться принадлежащим ему телевизором, в том числе сдавать его в ломбард, он ФИО9 не разрешал. После этого ФИО1 с ФИО6 жили у него в доме примерно 2 недели, при этом всё это время ФИО1 говорил ему, что найдёт работу и выкупит из ломбарда принадлежащий ему (ФИО5 №2) телевизор, но так этого и не сделал. На момент хищения ФИО1 принадлежащего ему телевизора он официально не работал, его среднемесячный доход составлял примерно 15000 рублей, в связи с чем, кражей ему был причинён значительный ущерб.

Показания потерпевшего не только согласуются с собранными по делу доказательствами, но и объективно подтверждаются показаниями свидетелей.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 поддержавший свои показания, оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данные им в ходе предварительного расследования, в том числе и в ходе очной ставки с ФИО8, показал, что он знаком с ФИО5 №2 более двух лет и поддерживает с ним дружеские отношения. 12 июля 2022 года он пришел в гости к ФИО5 №2 по адресу: <адрес>, где находились ФИО5 №2, ранее незнакомый ему ФИО1 вместе со своей девушкой ФИО6. В этот день примерно с 10 час. 00 мин. он с вышеуказанными лицами в кухне дома ФИО5 №2 распивали спиртные напитки. Примерно в 13 час. 00 мин. ФИО5 №2 ушел спать в спальную комнату, а он, ФИО1 и ФИО6 остались в кухне продолжать распивать алкогольные напитки. В какой-то момент он (Свидетель №5) остался в кухне один, где продолжил распивать алкоголь, а ФИО1 и ФИО6 ушли в другую комнату. Через некоторое время он увидел, как ФИО1 вышел из зала и прошел к выходу из дома, неся на плече телевизор, который до этого стоял в зале на тумбочке у стены возле окна. ФИО1 не говорил ему, зачем он взял этот телевизор и куда с ним направился, а он (Свидетель №5) последнего об этом не спрашивал, так как никаких подозрений у него не возникло, а кроме этого, он (Свидетель №5) находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого он (Свидетель №5) задремал, а через некоторое время, проснувшись, вышел во двор, куда также вышел ФИО11, с которым они курили во дворе. Через некоторое время во двор зашёл ФИО1, который принёс с собой алкоголь и сигареты. ФИО5 №2 спросил у ФИО1: «Где телевизор?», на что последний ответил, что заложил его в ломбард, пообещав, что в скором времени выкупит и вернет его ФИО5 №2, при этом извинился перед последним за свои действия. После этого через некоторое время он (Свидетель №5) ушёл к себе домой.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает товароведом – оценщиком в ООО «Ломбард Успешный», по адресу: <адрес>. В её должностные обязанности входит приём в залог на хранение и в скупку ценностей у граждан. Согласно базе данных ООО «Ломбард Успешный» ФИО1 12.07.2022 сдал под залог с правом выкупа телевизор LED LG 43UN8100 с пультом дистанционного управления, за что получил денежные средства в сумме 10 000 рублей. 13.10.2022 ФИО1 выкупил данный телевизор вместе с пультом дистанционного управления, погасив заём в ломбард в сумме 10 999 рублей. 27 ноября 2022 года она находилась на своем рабочем месте в ООО «Ломбард Успешный». В вечернее время в помещение ломбарда пришёл ФИО1 и обратился к ней с просьбой разменять мелкими купюрами 1 000 рублей, на что она согласилась и разменяла ему 1 000 рублей двумя купюрами по 50 рублей, 500 рублей и 100 рублей. Для чего ФИО1 нужно было разменять денежные средства, она не знает, он ничего не пояснял. Через некоторое время в этот день в помещение ООО «Ломбард Успешный» зашёл ранее незнакомый ей ФИО5 №2, который спросил у неё, когда ему со склада вынесут телевизор, пояснив, что он уже ожидает продолжительное время. На это она ему ответила, что никакой телевизор сегодня не выкупали, ранее молодой человек лишь разменял денежные средства (т. 1, л.д. 236-239).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что с августа 2021 года она сожительствовала с ФИО1 по адресу: <адрес>, но иногда с разрешения знакомого ФИО1 - ФИО5 №2 они жили в доме последнего по адресу: <адрес>. 12 июля 2022 года она вместе с ФИО1 находилась в доме у ФИО5 №2, куда к последнему пришёл его приятель Свидетель №5 В этот день примерно с 10 час. 00 мин. она с указанными лицами находилась в кухне дома ФИО5 №2, где все вместе распивали спиртные напитки. Примерно в 13 час. 00 мин. ФИО5 №2 ушел спать в спальную комнату, а они продолжили распивать алкогольную продукцию. Через некоторое время она ушла в другую спальню, и так как находилась в алкогольном опьянении, то быстро уснула. Спустя некоторое время она проснулась и вышла во двор указанного дома, где находился ФИО1, ФИО5 №2 и Свидетель №5, которые распивали алкогольную продукцию. Она заметила, что у них появилось ещё спиртное и закуска. Она сообщила ФИО1, что поедет к своей дочери, которая находилась у бабушки в д. <адрес>, после чего собрала свои вещи и ушла. В последующем ей от ФИО1 стало известно, что 12 июля 2022 года он сдал телевизор марки «LG» модели «43 UN8100» вместе с пультом дистанционного управления, принадлежащий ФИО5 №2, в ООО «Ломбард Успешный» по адресу: <адрес>, и по данному факту в отделе полиции возбуждено уголовное дело. Ей известно, что принадлежащий ФИО5 №2 телевизор находился в зале на тумбочке у стены возле окна. Когда именно 12 июля 2022 года ФИО1 выносил телевизор из дома ФИО5 №2 - она не видела, так как спала (т. 1, л.д. 230-233).

Кроме показаний потерпевшего, вина подсудимого в краже чужого имущества подтверждается и другими доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании, в том числе заявлением ФИО5 №2 от 27.11.2022, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который 27.11.2022 мошенническим путем, завладел принадлежащими ему денежными средствами в сумме 11 700 рублей (т. 1, л.д.161).

Из рапорта ст. УУП Железнодорожного ОП УМВД России по г. Курску от 12.12.2022 следует, что в ходе исполнения материала проверки по факту мошеннических действий ФИО1 установлено, что последний похитил из дома ФИО5 №2, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий последнему телевизор марки «LG», который сдал в ломбард 12.07.2022 по адресу: <адрес> за 10000 рублей и выкупил его 13.10.2022 за 10999 рублей (т. 1, л.д. 159).

28.11.2022 ФИО5 №2 были добровольно выданы гарантийный талон к телевизору «LG»; гарантийное соглашение № от 10 марта 2021 года; товарный чек № от 09.03.2021 на телевизор «LG» 434 № (т. 1, л.д. 94-98).

Согласно ответу от 29.11.2022 представителя ООО «Ломбард Успешный» ФИО12 12.07.2022 между ФИО1 и ООО «Ломбард Успешный» заключен договор займа №ЕО023426 под залог телевизора LED LG 43UN8100 с пультом, заёмщиком получены денежные средства в сумме 10000 руб. Условия вышеуказанного договора сторонами выполнены в полном объёме и 13.10.2022 ФИО1 выкупил обратно телевизор, погасив заём в ломбард в сумме 10999 руб. (т. 1, л.д. 103).

В ходе осмотра 21.12.2022 с участием ФИО5 №2 <адрес>, в зале указанного дома не обнаружен телевизор LCD (ЖК) марки «LG», модель 43UN81006 c пультом дистанционного управления (т. 1, л.д.187-194).

Согласно заключению эксперта №-ТВР от 16 января 2023 года ориентировочная стоимость похищенного LCD (ЖК) телевизора марки «LG», модель 43UN81006 c пультом дистанционного управления с учетом срока эксплуатации и комплектности на 12.07.2022 составила 22 176 рублей 72 копейки (т. 1, л.д. 203-205).

16 января 2022 года следователем отдела №4 СУ УМВД России по г. Курску в присутствии понятых были осмотрены: кассовый чек от 09.03.2021, гарантийное соглашение № от 10.03.2021, брошюра «Гарантийный талон Руководство пользователя», которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 212-221).

Проверив и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, находит приведенные доказательства достоверными и допустимыми и считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Судом установлено, что 12 июля 2022 года примерно в 13 часов 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что никто за ним не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью извлечения для себя материальной выгоды, взял правой рукой LCD (ЖК) телевизор марки «LG», модель 43UN81006, принадлежащий ФИО5 №2, положил пульт дистанционного управления в карман надетых на нём шорт, и с вышеуказанным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, сдав его по своему паспорту в ООО «Ломбард Успешный», расположенный по адресу: <адрес>, за 10 000 рублей, которые потратил на собственные нужды. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО5 №2 был причинен значительный материальный ущерб в размере 22 176 руб. 72 коп.

Вышеизложенные обстоятельства, несмотря на непризнание ФИО1, полностью подтверждаются не противоречивыми и последовательными показаниями потерпевшего ФИО5 №2, данными им как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, согласно которым ФИО1 12 июля 2022 года без его согласия, воспользовавшись тем, что он (ФИО5 №2) заснул в состоянии алкогольного опьянения, вынес из его дома принадлежащий ему телевизор с пультом дистанционного управления, который заложил в ломбард, а когда возвратился из ломбарда, то признался в содеянном, извинялся перед ним за свои действия, пообещав в будущем выкупить телевизор из ломбарда. При этом оснований для оговора потерпевшим подсудимого судом не установлено, в связи с чем, суд данные показания считает достоверными, допустимыми и кладёт их в основу приговора. Показания потерпевшего согласуются с показаниями не заинтересованного в исходе дела свидетеля Свидетель №5, согласно которым, он, находясь в дневное время 12 июля 2022 года в кухне дома ФИО5 №2, видел, как ФИО1 вышел из зала и прошёл к выходу из дома, неся на плече телевизор, который до этого стоял в зале на тумбочке у стены возле окна. ФИО1 не говорил ему, зачем он взял этот телевизор и куда с ним направился, а он (Свидетель №5) последнего об этом не спрашивал. После этого он (Свидетель №5) задремал, а через некоторое время, проснувшись, вышел во двор, куда также вышел ФИО11, с которым они курили во дворе. Через некоторое время во двор зашёл ФИО1, который принёс с собой алкоголь и сигареты. ФИО5 №2 спросил у ФИО1: «Где телевизор?», на что последний ответил, что заложил его в ломбард, пообещав, что в скором времени выкупит и вернет его ФИО5 №2, при этом извинился перед последним за свои действия. Показания Свидетель №5 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым, ей от ФИО1 стало известно, что 12 июля 2022 года он сдал телевизор марки «LG» модели «43 UN8100» вместе с пультом дистанционного управления, принадлежащий ФИО5 №2, в ООО «Ломбард Успешный» по адресу: <адрес>, и по данному факту в отделе полиции возбуждено уголовное дело. Кроме вышеуказанных показаний, вина ФИО1 в совершении кражи телевизора с пультом дистанционного управления, принадлежащих ФИО5 №2, подтверждаются и иной совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, в том числе, заявлением ФИО5 №2 о хищении имущества; протоколами осмотров мест происшествий и предметов, очных ставок; показаниями свидетеля Свидетель №4; справкой из ломбарда и заключением эксперта о стоимости телевизора, а также показаниями самого ФИО1, согласно которым он 13 октября 2022 года выкупил вышеуказанный телевизор вместе с пультом дистанционного управления в ООО «Ломбард Успешный», погасив заём в сумме 10 999 рублей. Телевизор он выкупил с целью его дальнейшей продажи, возвращать его ФИО5 №2 он не планировал. В этот же день на сайте бесплатных объявлений «Авито» он нашёл покупателя - ранее неизвестного ему мужчину, который занимается скупкой техники, и продал ему телевизор вместе с пультом дистанционного управления за 17 000 рублей вблизи ломбарда по адресу <адрес>. Вырученными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, вернув долг 15 000 рублей своим знакомым, а оставшиеся 2 000 рублей потратил на продукты питания.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд критически относится к показаниям подсудимого, о том, что он не совершал 13.10.2022 кражу телевизора, принадлежащего ФИО5 №2, расценивает их как позицию защиты от предъявленного обвинения, в связи с чем, доводы защитника ФИО1 об оправдании последнего по данному эпизоду, являются не обоснованными.

В силу примечания 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО5 №2, на сумму, превышающую 5000 рублей, что с учетом имущественного положения потерпевшего, размера его ежемесячного дохода, нуждаемости в использовании похищенного имущества и его значимости для потерпевшего, является значительным.

Проанализировав представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 по данному эпизоду следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

3. Эпизод совершения хищения 27 ноября 2022 года имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО5 №2

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО5 №2, поддержавший свои показания, оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данные им в ходе предварительного расследования, в том числе и в ходе очной ставки с ФИО8, показал, что у него в собственности был телевизор марки «LG», модели «43UN81006» в корпусе серого цвете «Титан». Данный телевизор в комплекте с пультом дистанционного управления, он приобрел 09 марта 2021 года в интернет-магазине за 30 855 рублей. Телевизор он установил на тумбочку у стены около окна в зале своего <адрес>. В конце июня 2022 года он познакомился с ФИО1, который иногда оставался ночевать в его доме со своей девушкой ФИО6. 12 июля 2022 года у него дома находился ФИО1 со своей девушкой ФИО6, а также к нему в гости пришел его знакомый Свидетель №5 В этот день примерно с 10 час. 00 мин. он с указанными лицами в кухне своего дома распивали спиртные напитки. Примерно в 13 час. 00 мин. он ушел спать в спальную комнату, а Свидетель №5, ФИО1 и его девушка ФИО6 продолжили распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время, сколько точно указать не может, так как не помнит, он проснулся и увидел, что телевизор марки «LG» и пульт дистанционного управления к нему отсутствуют на тумбочке в зале. После этого он вышел во двор, где стал курить с Свидетель №5 Через некоторое время во двор зашел ФИО1, который принёс алкоголь и сигареты. Он (ФИО5 №2) предположил, что принадлежащий ему телевизор похитил ФИО1, у которого он спросил: «Где телевизор?», на что последний ответил, что заложил его в ломбард, пообещав при этом, что в скором времени выкупит телевизор и вернет ему, а так же принёс извинения за свои действия. Распоряжаться принадлежащим ему телевизором, в том числе сдавать его в ломбард, он ФИО9 не разрешал. После этого ФИО1 с ФИО6 жили у него в доме примерно 2 недели, при этом всё это время ФИО1 говорил ему, что найдёт работу и выкупит из ломбарда принадлежащий ему (ФИО5 №2) телевизор, но так этого и не сделал. На момент хищения ФИО1 принадлежащего ему телевизора он официально не работал, его среднемесячный доход составлял примерно 15000 рублей, в связи с чем, кражей ему был причинён значительный ущерб.

27 ноября 2022 года ФИО5 №2, поскольку ФИО1 продолжительное время не выкупал телевизор и возможно не собирается этого делать, он позвонил ФИО1, которого попросил выкупить из ломбарда принадлежащий ему телевизор, для чего он (ФИО5 №2) даст ему денежные средства, и они договорились о встрече в 17 час. 00 мин. около ломбарда по адресу: <адрес>, куда ФИО1 в оговоренное время не пришёл. После чего он (ФИО5 №2) увидел, как из 1-го подъезда <адрес> вышел ФИО1 с ранее незнакомым ему мужчиной - Свидетель №2 В ходе разговора он договорился с ФИО1 пойти выкупить телевизор из ломбарда, при этом последний сказал, что ему нужно взять дома по адресу: <адрес>, паспорт и телефон, куда они и направились. По пути ФИО1 стал уговаривать его (ФИО5 №2) не заходить вместе с ним в помещение ломбарда, пояснив, что у него конфликт с товароведом-оценщиком, он разберется с ним сам, на что он (ФИО5 №2) ему поверил, при этом ФИО1, попросил Свидетель №2 помочь ему (ФИО5 №2) потом донести телевизор до дома. После того, как ФИО1 вышел из своего дома, они втроем направились в ООО «Ломбард Успешный», расположенный по адресу: <адрес>. В пути следования ФИО1 делал вид, что звонит в ломбард, чтобы узнать, сколько будет стоить выкупить телевизор, при этом он вёл разговор убедительно, по деловому, и он действительно поверил, что ФИО1 выкупит телевизор. ФИО1 сообщил ему, что сумма выкупа телевизора составляет 11 700 рублей, из них 10000 рублей за телевизор и 1700 рублей - это проценты за хранение. Находясь вблизи ломбарда, он передал ФИО1 денежные средства в сумме 12 000 рублей 2-мя купюрами по 5 000 рублей и 2-мя купюрами по 1 000 рублей, после чего ФИО1 зашёл в помещение ломбарда. Через некоторое время ФИО1 вышел из ломбарда и отдал ему денежные средства монетами в сумме примерно 20-30 рублей, на что он возмутился, так как сдача должна быть 300 рублей. После этого ФИО1 вернулся в помещение ломбарда, и, выйдя, передал ему 300 рублей 3-мя купюрами по 100 рублей, сказав, что телевизор вынесут со склада, нужно подождать некоторое время. Он сказал ФИО1, что ему не нужна помощь Свидетель №2 в переноске телевизора, после чего ФИО1 с Свидетель №2 ушли, а он остался ждать на улице, когда ему вынесут телевизор. Примерно через 10 минут он зашёл в помещение ломбарда и спросил у товароведа-оценщика, когда выдадут его телевизор, на что она ответила, что никто телевизор не выкупал, что ранее мужчина только разменивал в ломбарде денежные средства. Тогда он понял, что ФИО1 его обманул, после чего он стал звонить ФИО1, который на звонки не отвечал. Проанализировав происходящее, он понял, что ФИО1 вовсе не собирался возвращать принадлежащий ему телевизор и денежные средства за него. В результате преступных действий ФИО1 ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 33 876 руб. 72 коп., с учетом стоимости его телевизора в размере 22 176 руб. 72 коп., который для него является значительным, так как у него нет постоянного источника дохода, он оплачивает ежемесячно коммунальные услуги в сумме примерно 5 000 рублей, кроме того покупает продукты питания ежемесячно примерно на 10 000 рублей. Транспортных средств в собственности он не имеет, имеет 1/4 долю в квартире, которая перешла ему по наследству. В настоящее время иск предъявлять он не желает, поскольку материальный ущерб возмещен ему ФИО1 в полном объеме.

Показания подсудимого ФИО1 о совершении хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО5 №2, не только согласуются с собранными по делу доказательствами, но и объективно подтверждаются показаниями свидетелей.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он знаком с ФИО1 примерно 1,5 года. 27 ноября 2022 года примерно в 13 час. 00 мин. он находился вблизи магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где к нему подошел ФИО1, который предложил пойти к их общему знакомому по адресу: <адрес> для распития спиртных напитков, на что он согласился. Примерно в 18 час. 00 мин. они с ФИО1 вышли от знакомого из подъезда <адрес>, расположенного на <адрес>, и увидели напротив указанного дома ранее незнакомого ему мужчину, который позвал ФИО1 Через пару минут ФИО1 подошёл к нему (Свидетель №2) с указанным мужчиной и попросил помочь ему донести его телевизор, на что он (Свидетель №2) согласился. ФИО1 сообщил, что ему нужно взять дома паспорт и телефон, для чего не объяснял, и они вместе направились по адресу: <адрес>. В свою квартиру ФИО1 поднялся один, а он с мужчиной ждали у подъезда. В ходе разговора указанный мужчина представился ему ФИО4, а также сообщил, что ФИО1 ранее сдал его телевизор в ломбард, а он (ФИО4) сейчас хочет выкупить его за свои денежные средства. ФИО1 вышел из квартиры, и они направились в ломбард, расположенный, по адресу: <адрес>. По пути ФИО1 звонил в ломбард, чтобы уточнить, какую сумму он должен заплатить, чтобы выкупить телевизор, который он ранее сдал, и после разговора с сотрудником ломбарда он сообщил ФИО4, что необходимо заплатить 11 700 рублей. ФИО4 сказал, что у него есть необходимая сумма. Подойдя к ломбарду, ФИО1 попросил их остаться на улице, пояснив, что у него конфликт с товароведом-оценщиком в ломбарде, и она попросила его зайти одному. ФИО4 передал ФИО1 наличные денежные средства 2-мя купюрами по 5 000 рублей и 2-мя купюрами достоинством 1 000 рублей, и они остались ждать его на улице. Спустя время ФИО1 вышел и сказал, что выкупил телевизор, его вынесут, после чего протянул ФИО4 сдачу, но последний не согласился с суммой, так как должно быть больше денежных средств. ФИО1 вернулся в ломбард, через минуту вышел и отдал ФИО4 300 рублей 3-мя купюрами по 100 рублей. ФИО4 сказал, что позвонит своему приятелю и что его (Свидетель №2) помощь ему не нужна. После чего он (Свидетель №2) с ФИО1 направились в сторону дома (т. 1, л.д. 120-122).

Кроме собственного признания вина подсудимого ФИО1 в совершении хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО5 №2, объективно подтверждается другими доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании, в том числе заявлением ФИО5 №2 от 27.11.2022, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который 27.11.2022 мошенническим путем завладел принадлежащими ему денежными средствами в сумме 11 700 рублей (т. 1, л.д. 88).

11.01.2023 с участием подозреваемого ФИО1 был осмотрен участок местности вблизи ООО «Ломбард Успешный» по адресу: <адрес>, где ФИО5 №2 27.11.2022 передал ФИО1 денежные средства в сумме 11 700 рублей за выкуп телевизора и з ломбарда (т. 1, л.д. 147-151).

16 января 2022 года следователем отдела № СУ УМВД России по г. Курску в присутствии понятых были осмотрены: кассовый чек от 09.03.2021, гарантийное соглашение № от 10.03.2021, брошюра «Гарантийный талон Руководство пользователя», которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 212-221).

Судом установлено, что примерно в 18 час. 30 мин. 27 ноября 2022 года подсудимый ФИО1, находясь около ООО «Ломбард Успешный», расположенного по адресу: <адрес>, под обманным предлогом выкупа из ломбарда телевизора LCD (ЖК) телевизор марки «LG» модель 43UN81006 c пультом дистанционного управления, принадлежащего ФИО5 №2, который он (ФИО1) 13.10.2022 уже выкупил из этого ломбарда и продал неустановленному лицу, злоупотребляя доверием ФИО5 №2, получил от последнего денежные средства в размере 11 700 рублей, которые ФИО1 в последующем потратил на собственные нужды, причинив ФИО5 №2 значительный ущерб на сумму 11 700 рублей.

Вышеизложенные обстоятельства, кроме собственного полного признания ФИО1, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего ФИО5 №2; свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №3; заявлением потерпевшего; протоколами осмотров мест происшествий и предметов, очных ставок; справкой из ломбарда и заключением эксперта о стоимости телевизора.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО5 №2 на сумму, превышающую 5000 рублей, что с учетом имущественного положения потерпевшего, размера его ежемесячного дохода, нуждаемости в использовании имущества, которое было похищено, и его значимости для потерпевшего и его семьи, является значительным.

Проанализировав представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению экспертов № от 16.01.2023 ФИО1, как на момент времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. На момент времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО1 обнаруживал и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от психостимуляторов (по МКБ-10 F 15/2), о чем свидетельствуют данные самоотчета подэкспертного о длительном периоде употребления им наркотических средств группы психостимуляторов с формированием физической и психической зависимости, что подтверждается систематическим характером потребления, патологическим влечением к наркотическим средствам, наличием абстинентных проявлений на фоне состояния отмены, в связи с чем, находился на стационарном лечении в наркологической больнице и состоит на учете у врача-нарколога по поводу синдрома зависимости от психостимуляторов. Учитывая, что выявленное у ФИО1 психическое расстройство не сопровождается какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой, снижением интеллектуальных функций, а также критических и прогностических способностей, он знает основные социально-правовые нормы, осознает противоправность и уголовную наказуемость содеянного, а поэтому, как на период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он мог в полной мере, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное психическое расстройство началось задолго до совершения инкриминируемого ему деяния. Как видно из материалов уголовного дела, на период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО1 в состоянии какого – либо временного психического расстройства не находился, поскольку его действия не определялись болезненно искаженным восприятием действительности, а носили целенаправленный, упорядоченный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, в ходе следствия давал подробные, последовательные показания, что говорит против амнезии. По состоянию своего психического здоровья ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании. Выявленное у ФИО1 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1, в соответствии с Федеральным законом от 25.11.2013г. №313-ФЗ, как страдающий наркоманией нуждается в прохождении курса лечения от наркомании, медико-социальной реабилитации, которые ему не противопоказаны. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) не обнаруживает, в лечении и медицинской реабилитации не нуждается, поскольку отсутствуют сведения о систематическом характере потребления подэкспертным алкоголя, сопровождающимся болезненным влечением, наличием абстинентных состояний (т. 1, л.д. 139-141).

При определении вида и размера назначаемого подсудимому ФИО1 наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 60 ч. 3, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном по эпизоду хищения 19.10.2022 имущества, принадлежащего торговому бренду «Люблю Pizza» ИП «ФИО5 №1», и по эпизоду хищения 12.07.2022 имущества ФИО5 №2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по данным эпизодам, наличие явки с повинной по эпизоду хищения 19.10.2022 имущества, принадлежащего торговому бренду «Люблю Pizza» ИП «ФИО5 №1», в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений по эпизодам хищения от 12.07.2022 и 27.11.2022 имущества ФИО5 №2, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, а также отсутствие судимости и то, что он на учете у врача-психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд учитывает также наличие у ФИО1 психического расстройства в форме синдрома зависимости от психостимуляторов (по МКБ-10 F 15/2); то, что он состоит на диспансерном наблюдении в ОБУЗ «ОКНБ» с 17.12.2020 с диагнозом: «Синдром зависимости от психостимуляторов», проходил курс стацлечения в ОБУЗ «ОКНБ» в период 27.11.20-15.12.20 с диагнозом: «Синдром отмены психостимуляторов, неосложненный», был выписан за нарушение режима отделения (самовольный уход), ОБУЗ «ОКНБ» не посещает; а также, то, что по месту жительства подсудимый УУП Железнодорожного ОП УМВД России по г. Курску характеризуется отрицательно.

Принимая во внимание характер совершенных преступлений, их тяжесть, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде обязательных работ, что в силу ст. 6 и 43 УК РФ будет соответствовать принципу справедливости, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершению новых преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных преступления, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую по эпизодам преступной деятельности от 12.07.2022 и 27.11.2022.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ: чек по операции «Сбербанк Онлайн» перевод с карты на карту от 19.10.2022; чек «Люблю Pizza» № от 19.10.2022; ксерокопию кассового чека от 09.03.2021; ксерокопию гарантийного соглашения № от 10.03.2021; ксерокопию брошюры «Гарантийный талон Руководство пользователя» по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела; кассовый чек от 09.03.2021; гарантийное соглашение № от 10.03.2021; брошюру «Гарантийный талон Руководство пользователя» по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшему ФИО5 №2

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 320 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- чек по операции «Сбербанк Онлайн» перевод с карты на карту от 19.10.2022,

- чек «Люблю Pizza» № от 19.10.2022,

- ксерокопию кассового чека от 09.03.2021,

- ксерокопию гарантийного соглашения № от 10.03.2021,

- ксерокопию брошюры «Гарантийный талон Руководство пользователя» по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

- кассовый чек от 09.03.2021,

- гарантийное соглашение № от 10.03.2021,

- брошюру «Гарантийный талон Руководство пользователя» по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными потерпевшему ФИО5 №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья /подпись/ О.В. Шапошников