УИД 34RS0014-01-2023-000463-43 Административное дело 2а-440/2023

Судья Репин А.Я. Дело № 33а-10177/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 7 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Еромасова С.В., Гоношиловой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журкиной Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «РУССКИЙ ИННОВАЦИОННЫЙ ФОНД» (далее ООО «РИФ») к судебному приставу-исполнителю Дубовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Дубовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным действий (бездействия)

по апелляционной жалобе административного истца ООО «РИФ» в лице генерального директора ФИО3

на решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 26 июля 2023 года, которым постановлено обществу с ограниченной ответственностью «РУССКИЙ ИННОВАЦИОННЫЙ ФОНД» в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю Дубовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Дубовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившегося в не направлении взыскателю оригинала исполнительного листа серии ФС № 025758501 по гражданскому делу № 13-95/2020 от 6 июля 2020 года, выданного 3 августа 2020 года Светлоярским районным судом Волгоградской области о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «РУССКИЙ ИННОВАЦИОННЫЙ ФОНД» суммы долга в размере 18 470 (восемнадцать тысяч четыреста семьдесят) рублей 70 копеек; признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Дубовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью отделения судебных приставов при возвращении взыскателю оригиналов исполнительных документов в установленный законом срок, отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Еромасова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ООО «РИФ» обратилось в суд с административным иском, указав в обоснование требований, что на исполнении в Дубовском РОСП ГУФССП России по Волгоградской области находилось исполнительное производство № 5076/23/34005-ИП, возбужденное 7 февраля 2023 года на основании исполнительного листа серии ФС № 025758501, выданного Светлоярским районным судом Волгоградской области 3 августа 2020 года, о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «РИФ» суммы долга в размере 18 470,70 рублей. 28 июня 2023 года после проведения сверки находящихся на исполнении в подразделениях ГУФССП России по Волгоградской области исполнительных документов при помощи официального сайта ФССП России административный истец обнаружил факт окончания 23 мая 2023 года исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Однако, на дату подачи административного искового заявления ООО «РИФ» не получило оригинал исполнительного документа и копию постановления об окончании исполнительного документа, что нарушает права взыскателя на повторное предъявление исполнительного листа для принудительного исполнения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «РИФ» просило: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю оригинала исполнительного листа серии ФС № 025758501 по гражданскому делу № 13-95/2020 от 6 июля 2020 года, выданного 3 августа 2020 года Светлоярским районным судом Волгоградской области, о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ООО «РИФ» суммы долга в размере 18 470 рублей 70 копеек; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Дубовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью отделения судебных приставов при возвращении взыскателю оригиналов исполнительных документов в установленный законом срок.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец ООО «РИФ» в лице генерального директора ФИО3, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального, оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит судебный акт отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщали, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции в производстве судебного пристава-исполнителя Дубовского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 находилось исполнительное производство № 5076/23/34005-ИП, возбужденное 7 февраля 2023 года на основании исполнительного листа серии ФС № 025758501, выданного Светлоярским районным судом Волгоградской области по делу № 2-784/2017 (13-95/2020), с предметом исполнения: взыскание с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «РИФ» 18470,70 рублей.

23 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительное производство № 5076/23/34005-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о принадлежащих ему денежных средств и иных сведений, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, принято решение возвратить исполнительный документ взыскателю. Указанная копия постановления с оригиналом исполнительного документа направлены в адрес взыскателя ООО «РИФ» 10 июля 2023 года (ШПИ 40400282467191).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления исполнительный документ и постановление судебного пристава-исполнителя административному истцу направлены, в связи с чем права административного истца восстановлены, при этом не усмотрел незаконного бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Дубовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 вследствие того, что ответственность за своевременное и надлежащее исполнение требований исполнительного документа лежит непосредственно на судебном приставе-исполнителе, в производстве которого находится исполнительное производство.

С такими выводами судебная коллегия соглашается частично ввиду следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в статье 4 Закона об исполнительном производстве, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

В силу положений пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Согласно требованиям пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Названная норма является императивной и возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом в строго определенный срок - не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Такая обязанность является гарантией соблюдения прав и законных интересов взыскателя.

В силу положений части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия старшего судебного пристава, действия которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Перечисленные в статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» полномочия старшего судебного пристава носят общий характер.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Анализ положений Закона об исполнительном производстве, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" применительно к спорной ситуации, позволяет прийти к выводу о том, что при решении вопроса о незаконности бездействия старшего судебного пристава недостаточно одно лишь указания на перечень полномочий, содержащихся в законе, а необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

Доказательств того, что несвоевременное направление взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа имело место в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей начальником отделения – старшим судебным приставом Дубовского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, материалы дела не содержат.

Из представленных в материалы дела доказательств также не следует, что начальником отделения – старшим судебным приставом Дубовского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 не осуществлялся должный контроль за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения и в части организации делопроизводства по исполнительным производствам.

Следует также отметить, что, по мнению судебной коллегии, незаконного бездействия со стороны старшего судебного пристава не допущено, поскольку проверка решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц, является формой контроля со стороны вышестоящего должностного лица. Однако сведений о подаче административным истцом таких жалоб в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии незаконного бездействия со стороны старшего судебного пристава Дубовского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 является правильным.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Дубовского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 в части своевременного направления копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства № 5076/23/34005-ИП ввиду следующего.

По делу установлено, что 23 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ подлежит возврату взыскателю, утвержденный начальником отделения, и в этот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 5076/23/34005-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе взыскателю и должнику.

В материалах исполнительного производства № 5076/23/34005-ИП имеются сведения о направлении судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительного документа взыскателю и копии постановления об окончании исполнительного производства лишь 10 июля 2023 года.

Таким образом, из материалов дела видно, что исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного документа был направлен в адрес взыскателя почтовой связью только 10 июля 2023 года после его обращения в суд с настоящим административным иском 28 июня 2023 года и получен представителем ООО «РИФ» 14 июля 2023 года.

Таким образом, в рассматриваемом случае нарушенные права взыскателя были восстановлены административным ответчиком ФИО1 только после предъявления административного искового заявления в суд, то есть административный ответчик по сути, признал обоснованность требования административного истца и удовлетворили их в добровольном порядке в процессе рассмотрения административного дела в суде.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Дубовского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, выразившегося в несвоевременном направлении в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства не соответствует фактическим обстоятельствам дела и является ошибочным.

Судебная коллегия полагает, что констатация неправомерности действий должностного лица службы судебных приставов, нарушившего основные принципы исполнительного производства, в рассматриваемом случае будет считаться достаточным способом восстановления прав административного истца, что согласуется с конституционными гарантиями, закрепленными в статьях 2 и 19 Конституции Российской Федерации, в том числе о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, все равны перед законом и судом, соответственно, это обязывает должностных лиц учитывать данные нормы в своей работе и организовывать ее так, чтобы соблюдать права и законные интересы граждан (организаций).

Поэтому постановленное по делу решение суда в этой части подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, с принятием по делу нового решения.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 26 июля 2023 года в части отказа в удовлетворении требования административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю ООО «РИФ» после окончания исполнительного производства № 5076/23/34005-ИП исполнительного документа отменить, принять по делу в этой части новое решение.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дубовского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 выразившееся несвоевременном направлении взыскателю ООО «РИФ» после окончания исполнительного производства № 5076/23/34005-ИП исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 025758501 с постановлением об окончании исполнительного производства.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи: