Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кораблино Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ
Кораблинский районный суд Рязанской области в составе судьи Васильевой В.Н.,
при секретаре Васильевой И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключён Договор о предоставлении потребительского кредита №. В заявлении по указанному договору, ФИО2 просила выпустить на её имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счёт, используемый в рамках Договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счёту. Таким образом, в тексте Заявления ФИО2 о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержались две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и на заключение договора о карте.
ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл счёт № и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».
В период пользования картой ФИО2 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты В нарушение договорных обязательств, ответчик ФИО2 не осуществляла внесение денежных средств на свой счёт и не осуществила возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику Заключительный счёт-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 152020,43 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требования Банка ответчиком не исполнены. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 124 970,43 руб..
На основании изложенного АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере и расходы по оплате госпошлины в размере 3699,41 руб.
Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседания не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, а также представила возражения, в которых просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ФИО3, надлежащим образом уведомлённый о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассматривает настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
За нарушение сроков погашения займа, кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как усматривается из письменных материалов дела, на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 были заключены Договор о предоставлении потребительского кредита № и Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получил банковскую карту и обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом платежами в размерах и в сроки согласно условиям предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка. Для проведения расчётов ответчику банком открыт счёт №.
Однако ответчик допустила просрочку внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность.
Ответчику ДД.ММ.ГГГГ был выставлен заключительный счёт-выписка о полном погашении задолженности сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность ФИО2 погашена не была.
При рассмотрении дела ответчик ФИО2 заявила ходатайство о применении исковой давности к заявленным истцом требованиям.
Как предусмотрено п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Как следует из п.4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования задолженности Банком, указанной в Заключительном счёте.
В соответствии п. 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» сумма, указанная в Заключительном Счёте-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления Клиенту и подлежит оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в Заключительном Счёте-выписке и опредёленного с учётом положений п.4.17 Условий.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течёт на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счёл подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №65 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области на основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» вынесен судебный приказ о взыскании в пользу указанного общества с ФИО2 задолженности по кредитному договору № в размере 124 970 руб. 43 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 849 руб. 70 коп..
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 мировым судьей указанный судебный приказ отменён.
В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» – по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Истцом подано в Кораблинский районный суд Рязанской области исковое заявление в электронном виде с приложенными документами к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует штамп входящей корреспонденции.
Заключительный Счёт-выписка выставлен банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения задолженности данным требованием установлен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и на день предъявления банком иска в суд, в том числе и с учётом вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца судебного приказа и его отмены ДД.ММ.ГГГГ, – истёк.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, о применении которого было заявлено ответчиком, и доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска такого срока в материалы дела не представлено, а потому оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований о взыскании денежных средств не имеется.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено судом 20.04.2023.
Судья <данные изъяты> В.Н. Васильева
<данные изъяты>
<данные изъяты>