76RS0016-01-2023-004486-10
Дело № 1-385/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ярославль 07 сентября 2023 г.
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Насекина Д.Е.,
при секретаре Подвальной К.Н.,
с участием представителя государственного обвинения – заместителя Ярославского транспортного прокурора Сизова А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Адвокатской конторы № 1 г. Ярославля ФИО2, представившей удостоверение №, ордер № от 07.09.2023 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, официально трудоустроенного <данные изъяты> в должности мастера кузовного цеха, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Указанное преступление было совершено подсудимым ФИО1 в г. Ярославле, при следующих обстоятельствах.
В период времени до 15 часов 20 минут 26 июня 2023 года подсудимый ФИО1 имея преступный умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, осуществляя реализацию своего преступного умысла, незаконно хранил при себе сверток из изоляционной ленты красного цвета, внутри которого находилось мелкокристаллическое вещество розово-бежевого цвета, представляющее собой наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) без цели сбыта для собственного употребления, до момента изъятия вышеуказанного наркотического средства из незаконного оборота при следующих обстоятельствах. Так на участке местности, расположенном на расстоянии 50 м от железнодорожного полотна указанного перегона, в 230 м от здания, находящегося в Дзержинском районе г. Ярославля, по адресу: <...>, около 15 часов 20 минут 26 июня 2023 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ФИО1 был выявлен и задержан сотрудниками ОКОН Северного ЛУ МВД России на транспорте. В связи с тем, что имелись основания полагать, что ФИО1 осуществляет хранение наркотических средств, он был доставлен в помещение служебного кабинета Северного ЛУ МВД России на транспорте, расположенного по адресу: <...>, где 26 июня 2023 года в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 13 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, в левом наружном кармане надетых на нем шорт был обнаружен и изъят сверток из красной изоленты, внутри которого находилось мелкокристаллическое вещество розово-бежевого цвета.
Согласно справке об исследовании ЭКЦ Северного ЛУ МВД России на транспорте № 2-43 от 26 июня 2023 года и заключению эксперта ЭКЦ Северного ЛУ МВД России на транспорте № 106 от 29 июня 2023 года, представленное на исследование вещество, изъятое 26 июня 2023 года в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества на момент начала исследования составила 0,972 г.
В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 года, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) включен в Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», с изменениями на 24.01.2022 года, наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой свыше 0, 2 грамма, относится к значительному размеру.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, воспользовавшись своим правом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку был полностью согласен с предъявленным ему обвинением по инкриминируемому деянию. В судебном заседании подсудимый ФИО1 еще раз выразил свое желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным ему обвинением по данному эпизоду и виновным себя признал полностью по нему, был согласен как с квалификацией содеянного, так и с фактическими обстоятельствами дела, не оспаривал вес и наименование наркотического средства, обнаруженного при личном досмотре.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании также подтвердил, что ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.
Возражений по поводу проведения судебного заседания в особом порядке со стороны государственного обвинителя, а также защитника не поступило.
Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии помимо признания подсудимым в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые им не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия подсудимого ФИО1, по мнению суда правильно квалифицированы органом дознания и государственным обвинителем, по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта, наркотического средства, в значительном размере.
Вместе с тем, ссылка органов дознания в описании преступного деяния на незаконное приобретение ФИО1 вышеуказанного наркотического средства является излишней, принимая во внимание определение уголовным законом данных действий в качестве самостоятельного состава преступления, который ФИО1 не инкриминировался, то подлежит исключению из обвинения подсудимому, что не ухудшает положения последнего и не нарушает его право на защиту, соответствует требованиям ст.252 УПК РФ, поскольку незаконное приобретение наркотических средств в вину ФИО1 изначально не вменялось.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 совершил одно преступление небольшой тяжести направленное против здоровья населения и общественной нравственности, на момент совершения общественно – опасного деяния судим, не был, к административной ответственности не привлекался, согласно требованию, полученному из ИЦ УМВД России по Ярославской области (том № 1 л.д. 121, л.д. 131). На учетах в медицинских учреждениях г. Ярославля и Ярославской области не состоит. (том № 1 л.д. 122, л.д. 123). Согласно характеристике начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Дзержинскому городскому району, ФИО1 характеризуется удовлетворительно. (том № 1 л.д. 129).. Согласно заключению врачебной комиссии от 11.07.2023 г. у ФИО1 «Наркологические заболевания не выявлены. Не является больным наркоманией». В лечении по поводу заболевания «наркоманией» не нуждается. (том № 1 л.д. 126). Работает официально, занят общественно – полезным трудом, с места работы характеризуется исключительно с положительной стороны.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию вышеуказанного преступления, поскольку, будучи допрошенным в качестве подозреваемого в ходе производства дознания подсудимый дал подробные показания относительно совершенного им преступления в указанный период времени, и о своем непосредственном участии в нем, данные показания со стороны подсудимого носили добровольный характер без какого – либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, не являлись самооговором, явку с повинной, которая имеется в материалах уголовного дела и исследована судом, при этом вышеуказанная явка с повинной со стороны ФИО1 носила исключительно добровольный характер, подсудимому были разъяснены правовые последствия такого шага, в судебном заседании он подтвердил факт добровольного написания вышеуказанной явки с повинной, не оспаривал фактов указанных в ней, явка с повинной соответствуют требованиям, предъявленным к ст.142 УПК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное согласие с предъявленным обвинением по инкриминируемому деянию, раскаяние в содеянном, оказание материальной и иной помощи родителям.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по настоящему делу судом не установлено.
В соответствии с общими началами назначения наказания (ч. 1 ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обращается внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ.
С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, сведений о подсудимом, с учетом общественной опасности совершенного преступления, а так же то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому ФИО1 наказание следует назначить в виде штрафа, не являющегося самым строгим видом наказания по санкции статьи в пределах, предусмотренной ч.1 ст.228 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, так как штраф не является наиболее строгим видом наказания в санкции ч.1 ст. 228 УК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. В этих целях следует выяснять наличие или отсутствие места работы у осужденного, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т.п.
Суд учитывает, что подсудимый является лицом трудоспособного возраста, официально трудоустроен, получает фиксированный доход от основной трудовой деятельности в размере 40 000 рублей и выше, имеет дополнительные источники дохода, трудоспособный возраст супруги, получения ею определенных доходов от трудовой деятельности, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, оказание существенной материальной помощи родителям, проживает в квартире находящаяся у него в собственности, подсудимый заверяет о наличии у него возможности и намерения произвести оплату назначенного судом штрафа в установленный законом срок.
Оснований в порядке ч. 3 ст. 46 УК РФ назначения подсудимому этого штрафа с рассрочкой выплаты по делу нет. Оснований для назначения подсудимому наказания иного – более строгого вида, суд не усматривает, таких достаточных данных по делу не имеется.
В обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при вынесении приговора суд не входит, учитывая, что инкриминируемая статья в отношении подсудимого и так относится к категории небольшой тяжести.
Имеющиеся по делу удовлетворительно - положительно установленные аспекты личности подсудимого, его возраст, поведение во время и после совершения общественно – опасного деяния, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступления, по мнению суда не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лица, а потому при назначении наказания суд не находит оснований для применения положений предусмотренных ст. 64 УК РФ, а все смягчающие наказания обстоятельства, перечисленные в описательно – мотивировочной части приговора учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкции предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.
Исковых требований по делу не заявлено. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу – суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.
Причин для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого по иным основаниям предусмотренных ст.24 УПК РФ, ст. ст.75 – 76, 76.2 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд также не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, ст.316 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и по которому назначить ему наказание в виде штрафа в определенном размере без применения кратности - 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.
срок оплаты штрафа - в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.
получатель по штрафу: Северное линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, краткое наименование: Северное ЛУ МВД России на транспорте, юридический и фактический адрес: 150049, г. Ярославль, улица Ухтомского дом 3, ИНН <***>, КПП 760401001, БИК 017888102, ОГРН <***>. Лицевой счет администратора доходов бюджета: № 04711873990 в УФК по Ярославской области. Счет № 03100643000000017100. Банк получателя: Отделение Ярославль Банка России УФК по Ярославской области г. Ярославль. ОКТМО: 78701000. Код бюджетной классификации: 07611601081010037140. Номер счета банка получателя средств ( ЕКС ТОФК ) 40102810245370000065. УИН 18857623017510001416.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательстве о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу: вещество общей массой 0,972 г, содержащей в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), фрагмент изоляционной ленты красного цвета, фрагмент фольги – переданные в камеру хранения вещественных доказательств Северного ЛУ МД России на транспорте – хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу; мобильный телефон марки «Iphone 7», банковская карта «ПСБ» – выданные ФИО1 – оставить у указанного лица; три оптических диска – хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения.
Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде, в Дзержинский районный суд г. Ярославля в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.
Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа, в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Д.Е. Насекин