Решение по делу № 2-1292/2022 от 11.11.2022 | Яковлевский районный суд (Белгородская область)

№ 2-1292/2022 31RS0050-01-2022-001695-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2022 г. г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Загинайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Проскуриной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на следующее.

06.07.2013 между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №<номер>, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности в размере 100000 рублей, сроком на 24 месяца, с процентной ставкой 20% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Ответчиком обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 31.03.2022 составила:

99410,00 рубля – сумма невозвращенного основного долга на 25.09.2015;

53654,16 рубля – сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 20.07.2019 по 31.03.2022;

980182,60 рубля – неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 20.07.2019 по 31.03.2022.

29.09.2015 между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №<номер>

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» 19.10.2018 заключен договор уступки прав требований (цессии) № <номер>, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам – физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

04.03.2020 ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи в ЕГРЮЛ №2207701920611.

10.03.2022 между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор №<номер>, согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору №19-05 от 19.10.2018.

11.03.2022 между ООО «АЛЬТАФИНАНС» и ООО «Долговой центр» заключен договор уступки прав требований (цессии) №<номер>.

11.03.2022 между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №<номер>

ИП ФИО1 просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в указанном выше размере, снизив неустойку по ставке 1% в день, рассчитанную за период с 20.07.2019 по 31.03.2022, до 90000,00 рублей, а также проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, путем направления смс-сообщения на номера указанные в исковом заявлении ()+<номер>, +<номер>, +<номер>)), а также путем размещения информации на сайте Яковлевского районного суда. При подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены заблаговременно и надлежащим образом, в т.ч. и размещением информации на сайте Яковлевского районного суда. Ранее, представитель ответчика ФИО3 заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В возражениях на исковое заявление сторона ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам в дело, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК Российской Федерации относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре 06.07.2013 между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №<номер>, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности в размере 100000 рублей, сроком на 24 месяца, с процентной ставкой 20% годовых.

Согласно заявлению на предоставление комплексного банковского обслуживания в ОАО «Московский кредитный банк» 06.07.2013 ФИО2 направил Банку предложение (оферту) и заявил о присоединении в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК Российской Федерации, к действующей редакции договора комплексного банковского обслуживания физических лиц, в соответствии с Тарифами Банка на дистанционное обслуживание физических лиц и на расчетно-кассовое обслуживание физических лиц в российских рублях и иностранной валюте в дополнительных офисах ( л.д. 42-46).

В силу ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Банком обязательства по кредитному договору были выполнены в полном объеме, тогда как ответчик, воспользовавшись денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, от надлежащего исполнения своих обязанностей по кредитному договору уклонился, в результате чего образовалась кредитная задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 31.03.2022 - 99410,00 рубля – сумма невозвращенного основного долга на 25.09.2015;

980182,60 рубля – неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 20.07.2019 по 31.03.2022.

Учитывая, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, истец самостоятельно снизил сумму неустойки до 90000,00 рублей.

Доказательств исполнения кредитного обязательства ответчиком суду не представлено.

29.09.2015 между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №<номер> ( л.д.52-54,74).

04.03.2020 ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи в ЕГРЮЛ №<номер>

10.03.2022 между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор №100322, согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору №<номер> от 19.10.2018. Обзаятельства по оплате агентского договора №100322 от 10.03.2022 исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением (л.д. 55-63, 71,81-85).

11.03.2022 между ООО «АЛЬТАФИНАНС» и ООО «Долговой центр» заключен договор уступки прав требований (цессии) №<номер>

11.03.2022 между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №<номер> ( л.д. 25-33,72,73).

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику ФИО2 по кредитному договору.

Расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен. Вместе с тем, ответчиком ФИО2 в лице представителя ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как следует из заявления от 06.07.2013 на предоставление комплексного банковского обслуживания ФИО2 в ОАО «Московский кредитный банк», Тарифов на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора ДКБО- срок действия кредитования составляет 2 года, т.е. до 06.07.2015.

В силу ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК Российской Федерации).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, если стороны договора займа (кредита) не установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита) (п.п. 24, 26).

Согласно представленным выпискам по счету (л.д. 64-70) денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту ФИО2 вносились до 26.09.2015, после чего платежей не поступало. Данный факт также признан сторонами по делу.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности и выписок Банка на момент первоначальной уступки прав (л.д. 74), задолженность по основному долгу и части процентов за пользование кредитом в общей сумме 137995,9 рублей сформирована по состоянию на сентябрь 2015.

После указанной даты истцом производились исключительно начисления процентов за пользование кредитом и неустойки.

При допущении автоматической пролонгации действия лимита кредитования (п. 6.1. Общих условий кредитования картсчета), несмотря на имеющуюся на момент окончания первоначального срока действия лимита задолженность ФИО2 перед банком, указанная пролонгация могла быть произведена на тот же срок – 2 года, т.е. с 07.07.2015 по 07.07.2017.

Далее обязательства ФИО2 не могли быть пролонгированы, поскольку права требования к ответчику были неоднократно уступлены лицам, не имеющим права оказания банковских услуг и, соответственно, права предоставления какого-либо лимита кредитования.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, требование о взыскании в судебном порядке задолженности по основному долгу должно было быть заявлено не позднее 09.07.2020 (в течение трех лет, начиная с 08.07.2017).

Право на взыскание кредитной задолженности было реализовано истцом только 12.09.2022 путем обращения в Яковлевский районный суд с настоящим иском, до этого, 10.08.2022 мировым судьей судебного участка №2 Яковлевского района Белгородской области отменен судебный приказ от 02.08.2022 о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору от 06.07.2022 в размере 357474,02 руб. (л.д.1-10, 40).

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом суду не заявлено, доказательств наличия уважительных причин, препятствующих обращению в суд в установленные законом сроки, - не представлено.

Таким образом, срок взыскания в судебном порядке основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки в заявленный истцом срок пропущен без уважительных причин, при этом возможность судебного взыскания основного долга в полном размере истцом утрачена.

В силу п. 1 ст. 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает требования ИП ФИО1 подлежащими отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд-

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Решение01.12.2022