К делу №2-331/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Геленджик 14 февраля 2023 года
Геленджикский городской суд Краснодарского края
в составе
председательствующего Дрепа М.В.
при секретаре Козмовой С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – Администрация) обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об освобождении земельного участка. В обоснование требований указала, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес>. По информации управления земельных отношений администрации, за границами данного земельного участка на территории общего пользования возведено ограждение (забор), перекрывающее проезд к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему 3-м лицам ФИО4 и Г.
Ограждение (забор) установлено на земельном участке площадью 54 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес> который ранее предоставлялся ответчикам по договору аренды земельного участка № (ранее №) от 25 мая 1995 года, для размещения и обслуживания домовладения, сроком на 25 лет. Право аренды ответчиков на земельный участок прекращено, в связи с истечением срока действия договора аренды.
Самовольное занятие указанного земельного участка нарушает права и законные интересы муниципального образования город-курорт Геленджик, ввиду недопоступления доходов в бюджет (неуплата земельного налога, арендных платежей), ограничения доступа неопределенного круга лиц к территории общего пользования, нарушения полномочий органа местного самоуправления по планировке и застройке территории и распоряжению находящимися в муниципальной собственности земельными участками.
В рамках осуществления муниципального земельного контроля, ответчикам 30 июня 2022 года объявлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства.
В связи с указанным, просит суд обязать ответчиков освободить самовольно занятый земельный участок, путем сноса (демонтажа) ограждения (забора) и привести его в первоначальное состояние, а в случае неисполнения судебного акта в установленный судом срок, взыскать с ответчиков неустойку в размере 5000 рублей за каждый день просрочки со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока исполнения, до дня фактического исполнения судебного акта.
В судебном заседании представитель Администрации поддержал требования по указанным в иске основаниям.
Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и представляя интересы ФИО1, иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представители ответчика ФИО2 иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представитель 3-го лица ФИО4, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Представитель 3-го лица Управления имущественных отношений администрации полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, и суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 12 Гражданского кодекса предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
С требованием об обязании ответчика освободить своими силами земельный участок может обращаться в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса собственник земельного участка либо уполномоченное лицо.
В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.
Как установлено статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В силу пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за все время незаконного пользования.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес>.
3-м лицам ФИО4 и малолетнему Г. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 411 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес>.
По договору аренды земельного участка от 25 мая 1995 года№ (впоследствии №), ФИО5 был предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок площадью 54 кв.м. по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес>, для размещения и обслуживания домовладения. Земельный участок площадью 54 кв.м. поставлен на кадастровый учет 09.08.2005г. с кадастровым номером № по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес>.
Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются наследниками ФИО5 и ФИО6, в связи с чем, 13 января 2021 года между Администрацией и ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключено дополнительное соглашение № договору аренды земельного участка №, зарегистрированное в ЕГРН 27.01.2021г.
Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса).
Как видно из материалов дела, письмом управления имущественных отношений администрации от 20 октября 2021 года №51-2537/21-01-14 ответчики уведомлены о прекращении действия договора аренды № от 25 мая 1995 года.
Администрация, уведомив ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о прекращении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, срок действия которого истек, тем самым реализовала свое право на отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, предусмотренное пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса.
Данное право арендодателя является безусловным, не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия нарушений, допущенных арендаторами, и обусловлено исключительно его волей на отказ от договора.
По истечении трех месяцев с момента получения арендаторами уведомления о расторжении договора аренды этот договор прекратил свое действие, а земельный участок в силу статьи 622 Гражданского кодекса подлежал освобождению арендаторами.
Согласно выписке из ЕГРН от 29.08.2022г, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует обременение в виде права аренды ответчиков на земельный участок с кадастровым номером №.
Согласно статье 72 Земельного кодекса, органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.
Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером № возведено ограждение (забор), перекрывающее проезд к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему ФИО4 и Г..
По факту нарушения земельного законодательства, в рамках осуществления муниципального земельного контроля ответчикам 30 июня 2022 года объявлены предостережения о недопустимости нарушения требований земельного законодательства, с предложением освободить земельный участок вблизи дома по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес>, путем сноса (демонтажа) капитального ограждения (забора) и привести его в первоначальное состояние.
Однако, до настоящего времени земельный участок ответчиками не освобожден.
Исходя из вышеизложенного, суд находит исковые требования Администрации в данной части, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.3 ст.206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
При определении размера присуждаемой денежной суммы, суд учитывает принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и находит неустойку в сумме 3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, обоснованной и отвечающей указанным принципам.
С учетом вышеприведенного, суд находит требования Администрации в этой части подлежащими удовлетворению в части.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ взыскивает с ответчиков судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик удовлетворить.
Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 освободить земельный участок площадью 54 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес>, путем демонтажа капитального ограждения (забора), и привести участок в пригодное для его дальнейшего использования состояние.
Решение подлежит исполнению ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в 2-х месячный срок со дня его вступления в законную силу.
В случае невыполнения ими указанных действий в установленный срок, взыскать с ФИО1 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. ОВД г.Геленджика Краснодарского края), ФИО3 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>) солидарно, в пользу Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН №, ОГРН №) неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока исполнения, до дня фактического исполнения решения суда.
Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-курорт Геленджик в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, по 2000 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья