Дело №
63RS0№-22
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 27 октября 2023 года
Железнодорожный районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи ДюкК.И.,
при секретаре Котеневе Т.Х.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Самары Саяпиной П.А.,
подсудимой ФИО2,
защитника в лице адвоката Емельяновой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> узень <адрес> Казахской ССР, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей малолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой:
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:
С 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, полицейский 3 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Средневолжского линейного Управления МВД России на транспорте Потерпевший №1, назначенный на должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий специальное звание старшина полиции, в форменном обмундировании сотрудника полиции, имея при себе табельное оружие, в соответствии с постовой ведомостью Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте, расстановки нарядов по обеспечению правопорядка за ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной командиром ОР ППСП Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте, совместно с полицейским Свидетель №1, находился на службе в помещении Железнодорожного вокзала <адрес> по адресу: <адрес>.
Потерпевший №1 в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ 3 3-ФЗ «О полиции», иными федеральными законами Российской Федерации, нормативно правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, приказ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов Министерства внутренних дел России», совместный приказ МВД РФ и Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по организации работы нарядов полиции линейных управлений (отделов) МВД России на железнодорожном, водном и воздушном транспорте и работников локомотивных и поездных бригад по обеспечению правопорядка в поездах дальнего следования и пригородного сообщения», иными приказами и распоряжениями МВД РФ, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции, правовыми акты УТ МВД России по ПФО и Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте, а также должностным регламентом полицейского 3 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Средневолжского линейного Управления МВД России на транспорте.
Так, в частности, в соответствии с п.п. 14, 16, 17, 20, 22, 23 должностной инструкции, Потерпевший №1 обязан: в пределах своей компетенции обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на стационарных объектах транспортного комплекса (вокзалы, станции, платформы, перроны и т.п.), осуществлять работу с целью профилактики, выявления, пресечения преступлений и административных правонарушений, недопущению иных противоправных деяний; принимать меры по профилактике и недопущению нарушений законности, в случае выявления таковых немедленно докладывать своему непосредственному начальнику; обеспечивать (в части касающейся) безопасность пассажиров и работников транспортного комплекса при выполнении ими служебных обязанностей, оказывать содействие контрольным органам в осуществлении их законной деятельности; проводить индивидуально-профилактические беседы с пассажирами с целью предупреждения злоупотребления спиртными напитками, краж вещей, повышения личной ответственности пассажиров за сохранность ручной клади, разъяснять необходимость хранения документов и наиболее ценных предметов при себе, а также недопустимость оставления вещей без присмотра; соблюдать необходимые меры личной безопасности при несении службы, правила обращения с табельным огнестрельным оружием, техникой и специальными средствами; соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка. При применении предусмотренных законом мер административного воздействия к нарушителям разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом, и за какое нарушение они применяются.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, более точно время не установлено, к сотруднику полиции Свидетель №1, находящемуся в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия на маршруте патрулирования № на 3 этаже Железнодорожного вокзала <адрес>, по адресу: <адрес>, стало известно о находящейся без присмотра родителей в зале ожидания Железнодорожного вокзала малолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после чего Свидетель №1 ФИО3 была приведена на пост полиции № расположенный на 3 этаже Железнодорожного вокзала <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 37 минут по 22 часа 45 минут, более точное время не установлено, в помещение третьего этажа Железнодорожного вокзала <адрес> зашла ФИО2, которая находилась в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в ее действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
В указанное выше время, сотрудник полиции Потерпевший №1 находясь в помещении третьего этажа Железнодорожного вокзала <адрес>, представился ФИО1, предъявил служебное удостоверение, после чего, установив, что именно ФИО2 оставила свою дочь ФИО3 без присмотра, а также выявив нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, попросил ФИО2 предъявить документы, удостоверяющие личность и проследовать в помещение комнаты полиции Самарского линейного отдела полиции расположенное на 1 этаже Железнодорожного вокзала <адрес> для административного разбирательства.
Прибыв в помещение комнаты полиции Самарского линейного отдела полиции расположенное на 1 этаже Железнодорожного вокзала <адрес> в связи с нежеланием подчиняться правомерным требованиям сотрудника полиции Потерпевший №1, находившегося в форменном обмундировании со знаками отличия, у ФИО2 на фоне внезапно возникших неприязненных отношений к полицейскому Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
С этой целью, в период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении комнаты полиции Самарского линейного отдела полиции расположенного на 1 этаже Железнодорожного вокзала <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая их наступления, совершила применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1, а именно нанесла кулаком правой руки два удара в область живота полицейского Потерпевший №1, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, чем причинила своими действиями физическую боль Потерпевший №1Подсудимая ФИО2 в судебном заседании заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом она пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства и что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.
Адвокат Емельянова Л.А. поддержала ходатайство подсудимой ФИО2
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не заявлял, возражений по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства не представил.
Государственный обвинитель Саяпина П.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство подсудимой ФИО2 обоснованно и подлежит удовлетворению.
Подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась.
Кроме полного признания вины самой подсудимой ФИО2, ее виновность в совершении инкриминируемого преступления доказана собранными в ходе предварительного следствия доказательствами. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, из материалов дела не усматривается.
Ее действия обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания суд учитывает положения, предусмотренные ст.ст.6, 60 УК РФ, а также характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой С.Т.СБ., которая ранее не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.129, 131).
Суд не может принять во внимание в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, в качестве явки с повинной, написанные ей объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.24), поскольку указанные объяснения написаны ей при вызове ее к следователю, и органам предварительного следствия уже были известны обстоятельства совершения ей преступления, преступление совершено в условиях очевидности, что не свидетельствует о добровольном характере написания данного объяснения.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:
по п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 подробно пояснила, при каких обстоятельствах совершила преступление, что следует из указанных объяснений;
по п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание вины, ее раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья, а также то, что ФИО2 имеет постоянное место работы, заявила рассмотрение дела в особом порядке, оказывает помощь своим близким и родственникам, имеет несовершеннолетних детей, достижения в спорте, занимается благотворительной деятельностью.
Исходя из характера и мотива преступления, обстоятельств его совершения, а также сведений о личности подсудимой, суд усматривает основания для признания состояния опьянения, отягчающим обстоятельством на основании п.1.1. ст.63 УК РФ. Как усматривается из пояснений самой подсудимой, именно состояние опьянения повлияло на ее действия. Не вверить показаниям подсудимой у суда нет оснований. Таким образом, суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимой и способствовало совершению преступления.
Иных отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Оснований для назначения наказания с применением положений ч.ч.1 и 5 ст.62 не имеется, поскольку подсудимой назначается не максимально строгий вид наказания, при этом судом установлено наличие отягчающего обстоятельства.
Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного преступления, умысел и степень реализации преступных намерений, способ совершения преступления, мотив и цель преступления, свидетельствуют о повышенной степени его общественной опасности, в отношении представителя власти.
Оснований для применения ст.64 УК РФ также не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, условия ее жизни и жизни ее семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд полагает обоснованным назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде штрафа, поскольку указанное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания. При этом суд учитывает наличие постоянного заработка у подсудимой.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную подсудимой, суд считает необходимым оставить без изменения.
Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешено наложение ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, а именно на сотовый телефон марки «OYSTERS» IMEI 1: №, IMEI 2: №, запретив собственнику владеть, пользоваться и распоряжаться указанное имущество на период срока предварительного следствия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Данных о том, что срок ареста продлевался материалы дела не содержат и суду не представлено, в связи с чем, по смыслу ч.9 ст.115 УПК РФ, арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, считается отмененным.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО2 ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 17 000 (семнадцати тысяч) рублей в доход государства.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>. Юридический адрес: 443099, <адрес>, Почтовый адрес: 443099, <адрес>, ИНН/№
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
№, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленного судом первой инстанции, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.
Судья Дюк К.И.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>